中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　經(jīng)過(guò)放射線(xiàn)照射(簡(jiǎn)稱(chēng)輻照)的方便面產(chǎn)品，為何包裝上不按規定作出輻照標注？在本報記者連日來(lái)多次追問(wèn)下，遲遲未正面回應事件的統一企業(yè)(中國)投資有限公司和康師傅控股有限公司最終在昨晚向本報發(fā)來(lái)書(shū)面回應，表示會(huì )完善改進(jìn)。不過(guò)，回應中仍然存在不少疑問(wèn)。

　　輻照食品“安全”，等于食品包裝合法合規嗎？

　　統一昨晚發(fā)出的回應稱(chēng)，該公司所有方便面生產(chǎn)公司所使用粉包、菜包、醬包均為自己公司生產(chǎn)，未進(jìn)行外購，“整個(gè)生產(chǎn)工藝中從未采用輻照殺菌的方法進(jìn)行微生物控制……但供應商可能有某些批次進(jìn)行輻照處理，不過(guò)生產(chǎn)的產(chǎn)品是安全的”。統一方面也承認，目前該公司暫時(shí)未進(jìn)行非常規項目幅照殘留的檢測，但“以后會(huì )加強這方面的驗收”。然而，回應中并未明確“供應商”是指什么產(chǎn)品的供應商。

　　康師傅方面的回應則包括三點(diǎn)：康師傅方便面在生產(chǎn)制造過(guò)程中未采用輻照方式處理；透過(guò)此次媒體的報道，知悉對于使用經(jīng)過(guò)輻照處理的原料也要進(jìn)行標識，為此，康師傅將在近期了解現狀后完善包裝標識；同時(shí)，希望國家相關(guān)部門(mén)能比照取消免檢之模式給相關(guān)行業(yè)訂定標識的時(shí)間，完善此項管理規范。

　　“即使輻照食品是安全的，也不能改變企業(yè)沒(méi)有依法標注的事實(shí)�！睂Υ�，知名職業(yè)打假人劉殿林認為，雖然國家允許在一定范圍內對部分食品采用輻照技術(shù)，但并不等于可以不加標識�！熬拖褶D基因食品一樣，現在沒(méi)發(fā)現問(wèn)題，但誰(shuí)敢保證將來(lái)一定不會(huì )有問(wèn)題？”劉殿林說(shuō)，正是基于這樣的考慮，我國和國際上絕大多數國家一樣，嚴格要求對輻照食品作出標識，讓消費者自由選擇。

　　原材料輻照，難道不等于產(chǎn)品輻照？

　　而對于康師傅回應中所稱(chēng)“透過(guò)此次媒體的報道，知悉對于使用經(jīng)過(guò)輻照處理的原料也要進(jìn)行標識，將在近期了解現狀后完善包裝標識”的說(shuō)法，同然讓人感到困惑。難道原料經(jīng)過(guò)輻照不等于產(chǎn)品經(jīng)過(guò)輻照？其所謂的原料是否就是指方便面附帶的調味料包？

　　對此，北京市華一律師事務(wù)所律師黃家樂(lè )認為，只要方便面在銷(xiāo)售過(guò)程中同時(shí)提供了調味料包，調料包就不能說(shuō)是產(chǎn)品原料，而是屬于方便面產(chǎn)品不可分割的一部分。法律規定的內容對整個(gè)產(chǎn)品都適用。記者也留意到，《預包裝食品標簽通則》中的第5.1.9.1.2明確規定，“經(jīng)電離輻射線(xiàn)或電離能量處理過(guò)的任何配料，應在配料清單中標明”。

　　滿(mǎn)足消費者知情權，為何還要等待？

　　此外，就康師傅方面稱(chēng)，“希望國家相關(guān)部門(mén)能比照取消免檢之模式給相關(guān)行業(yè)訂定標識的時(shí)間，完善此項管理規范”，劉殿林也提出了質(zhì)疑。他指出，不管是1996年頒發(fā)的《輻照食品衛生管理辦法》，還是2005年10月1日起實(shí)施的《預包裝食品標簽通則》GB7718-2004，都早已明確規定輻照食品要在包裝上進(jìn)行標識，又何來(lái)重新“訂定標識的時(shí)間”？莫非此前的法規只是一紙空文？黃家樂(lè )律師也指出，法律法規頒布實(shí)施之后，除非是制定法律法規的部門(mén)對法規又有了新的解釋或補充，否則一直有效。

　　“經(jīng)過(guò)輻照的食品遠遠不止方便面調味料包�！眲⒌盍指嬖V記者，他為了調查市場(chǎng)上“隱形”輻照食品的情況，曾經(jīng)走訪(fǎng)國內多個(gè)城市的輻照技術(shù)中心。除了大量調味料包之外，還發(fā)現過(guò)食用油和罐頭等食品。他指出，“輻照食品在國內市場(chǎng)‘隱形’是行業(yè)潛規則�！�(黃海云 潘燕華 蔡妙芝)

　　鏈接

　　北京“統一”因用核輻射滅菌遭消費者起訴？

　　據中國維權服務(wù)網(wǎng)消息，2006年6月，石家莊消費者高曉強、段朝輝曾以統一方便面是輻照食品卻沒(méi)有按國家的規定張貼輻照標示，嚴重侵犯消費者知情權為由，將北京統一食品有限公司告到石家莊裕華區法院。不過(guò)，該則消息并未提及起訴結果。