一般的收藏愛(ài)好者買(mǎi)藝術(shù)品投資,看走了眼只能自認倒霉,而周某花費近18萬(wàn)買(mǎi)了一堆假古董,卻被法院判決可以退貨。昨天記者從一中院了解到,法院判決雙方買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,理由是周某有精神病史,是一名限制行為能力人。
2005年2月,周某在報紙上看到一篇轉讓古董雞翅木桌和花架的廣告。與賣(mài)主許某聯(lián)系后,周某來(lái)到其家中看貨,發(fā)現許某家中有很多工藝品。在許某的推薦下,周某看好了一尊所謂的唐朝觀(guān)音像和一個(gè)“洪憲年間的”大瓶,當場(chǎng)付款4萬(wàn)多元買(mǎi)下。此后,周某又先后四五次從許某手里購買(mǎi)了17.8萬(wàn)元的工藝品。后來(lái)經(jīng)周某找人鑒定,發(fā)現這些“文物”全是現代仿品,他于是找許某退錢(qián),但許某只退了3.8萬(wàn)元就不再理會(huì )。周某遂起訴到法院。
庭審中,周某的哥哥和姐姐作為代理人參加訴訟,他們稱(chēng)周某是限制行為能力人,和許某的買(mǎi)賣(mài)行為應屬無(wú)效。原來(lái),周某早在1978年就被北京安定醫院診斷為“精神分裂癥”,并曾在該院住院治療。據病歷記載,周某一直服藥治療。訴訟中,法院委托鑒定機構對周某2005年的行為能力及目前行為能力進(jìn)行司法鑒定,結果為周某患有精神分裂癥的可能性較大,目前精神狀態(tài)不正常,評定為限制行為能力。
法院最終認為,司法鑒定確認了周某有精神病家族史,并自1978年發(fā)病至今30年。從周某最早發(fā)病到他住院治療,直至如今的精神狀態(tài),以及周某的病情沒(méi)有被治愈的記載等情況看,周某的病情具有持續性,因此周某在2005年與許某進(jìn)行交易時(shí)應當不具有完全民事行為能力。雙方進(jìn)行的交易標的較大,應由其法定代理人代為行使,或經(jīng)法定代理人追認交易有效。因周某法定代理人沒(méi)有追認,法院判決這起買(mǎi)賣(mài)無(wú)效。(王秋實(shí) 常鳴)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved