1月8日四川省內江發(fā)生車(chē)禍,致一對父子1死1傷。但死者并非當場(chǎng)死亡,卻被到場(chǎng)的120出具死亡通知書(shū),將其拉到殯儀館冷藏。車(chē)禍5小時(shí)后其家屬發(fā)現親人未死,再次搶救無(wú)效才死亡。對此,內江衛生局長(cháng)稱(chēng)其很可能是“被顛簸而導致活過(guò)來(lái)了”。
車(chē)禍并不鮮見(jiàn),但是車(chē)禍中傷者被120當作死者,直接送進(jìn)殯儀館冷藏,筆者卻頭一回聽(tīng)說(shuō)?磥(lái),2009年“被”字訣,還要在2010年延續,如此我們能不能稱(chēng)之“被死亡”。
如果說(shuō),將傷者當作死亡的是一般缺乏醫學(xué)常識的人,我們尚能理解,但認定傷者死亡的是120急救人員,而且還出具了死亡通知書(shū),這不僅讓人懷疑120醫生的業(yè)務(wù)素質(zhì),也拷問(wèn)著(zhù)120醫生的責任意識。畢竟宣布一個(gè)人死亡,是最基本也是最慎重的醫術(shù)判斷。
對此,有關(guān)責任人難逃干系。盡管事后醫院也承認失誤,但表示無(wú)刑責。當然有無(wú)刑責,需要司法部門(mén)介入調查,醫院說(shuō)了不算。只是,筆者最想說(shuō)的是主管部門(mén)內江衛生局的態(tài)度。按說(shuō),擔當急救任務(wù)和職責的120醫生,現場(chǎng)出現這堪稱(chēng)最嚴重也最不可寬恕的“誤診”,決非一般意義的臨床誤診,有關(guān)責任人難逃其咎。具體的“誤診”原因是技術(shù)層面還是責任層面,相信經(jīng)過(guò)權威部門(mén)調查不難查清,但作為主管部門(mén)內江衛生局,必須對此承擔相應的領(lǐng)導責任?煽纯磧冉l生局長(cháng)對此事的“認識”——其很可能是“被顛簸而導致活過(guò)來(lái)了”,如果人死后“被顛簸而導致活過(guò)來(lái)了”,那么還要120干嘛,還要醫生干嘛,直接“顛簸”一下,死人就能“復活”!
這個(gè)雷人說(shuō)法,并不能洗脫有關(guān)當事人和衛生部門(mén)的責任。相反,卻暴露了衛生部門(mén)對這起意外事故缺乏深刻的反省和認識。對于系統內的責任事故,我們的領(lǐng)導想到的不是從中得到教訓避免意外再次發(fā)生,而是千方百計想辦法搪塞來(lái)推脫責任。有衛生局長(cháng)如此態(tài)度,誰(shuí)敢說(shuō),醫生把傷者當死者的“誤診”不會(huì )再次發(fā)生?
被送進(jìn)殯儀館冷藏的人“被顛簸而導致活過(guò)來(lái)了”,我們可以當作笑話(huà)來(lái)聽(tīng)。但這不能掩蓋內江120系統暴露的的多重問(wèn)題,也不能抹掉相關(guān)人員的責任。(江蘇 敬一言)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved