揭黑記者王克勤昨天在《中國經(jīng)濟時(shí)報》上寫(xiě)了一篇有關(guān)山西疫苗問(wèn)題的報道,使得這起2007年曾引起不小轟動(dòng)的問(wèn)題疫苗事件再次被人談起,內容翔實(shí),反映出的問(wèn)題不可謂不嚴重。
這篇報道很長(cháng),像一本書(shū)。王克勤是以一些孩子因未知原因死亡而鋪展開(kāi)他七個(gè)篇章的“山西疫苗亂象調查”,就報道中出現的時(shí)間來(lái)看,主要是對2007年山西問(wèn)題疫苗作深度挖掘。山西省衛生廳有關(guān)人員在第一時(shí)間作出反應,報道說(shuō)是“反對”,我在回應的話(huà)語(yǔ)里沒(méi)有發(fā)現這個(gè)詞。這個(gè)回應既沒(méi)有強烈反對這篇報道失實(shí),也沒(méi)有承認報道內容屬實(shí),摘列回應中的一些話(huà),你會(huì )發(fā)現其語(yǔ)氣之鎮定,完全消解了報道的悲涼感!吧轿魇∥唇拥揭蜃⑸湟呙绯霈F聚集性異常反應的報告”,“2008年11月衛生部組成調查組來(lái)山西調查,國家食品藥品監督管理局此前曾對接種點(diǎn)庫存疫苗抽取樣品,委托中國藥品生物制品檢定所檢驗,檢驗結果均符合國家規定!
如果這可以被叫作回應,我們可以發(fā)現,這個(gè)回應所指和報道本身有極大的偏差。王克勤在報道里指向具體的人和家庭所受到的傷害,孩子有名有姓,有年歲,有具體癥狀的敘述,從報道透露的時(shí)間來(lái)看,有一些傷害到目前為止還在延續。這位負責人的回應著(zhù)力強調的是沒(méi)有接到報告,而且著(zhù)重說(shuō)明對疫苗問(wèn)題的重視程度,但那是一個(gè)2008年的調查,現在疫苗安全情況怎么樣,并沒(méi)有翔實(shí)的讓人信服的說(shuō)法。
不像新近發(fā)生的河南新密煤礦火災,“山西疫苗亂象調查”其實(shí)并不是一個(gè)即時(shí)性新聞,這篇報道主要是還原了很多細節,使人們看到一個(gè)地方、一個(gè)系統一段不為人知的內幕。但即便如此,也足以使人震驚,讓人有理由擔憂(yōu)這場(chǎng)疫苗安全事件是否已經(jīng)徹底過(guò)去。
從王克勤在今年2月所接觸的一些部門(mén)來(lái)看,此一事件仍然處在一種隱秘狀態(tài)。問(wèn)題是什么性質(zhì),現在還有沒(méi)有問(wèn)題疫苗,對此一事件有沒(méi)有處理,處理了什么人,均沒(méi)有詳細的信息。山西省疾控中心有關(guān)負責人“不好回答”,山西省衛生廳的意見(jiàn)是“沒(méi)有廳新聞中心的同意,不接待記者”,還有人提醒“情況變化了,我們新聞中心領(lǐng)導讓我告訴你,你這屬于跨行業(yè)采訪(fǎng),需要相關(guān)部門(mén)批準”,還有一些部門(mén)的態(tài)度是“我沒(méi)有權力回答這些問(wèn)題,這個(gè)案子早就移交省紀委了,你去問(wèn)省紀委吧”,“你采訪(fǎng)這個(gè)案子,想要干什么?”等等,由此不難看出,此一事件在當地的敏感程度,以及由此而造成的隔離狀態(tài),隔離使人難以判斷虛幻與真實(shí),從而極易放大恐慌,民間與官方呈現出不同的情緒狀態(tài)與表達姿態(tài)。
3年了,我們很難想像回溯此一事件的切入點(diǎn)會(huì )是那些身體留下創(chuàng )傷的孩子,他們痛苦自嘗,傷疼自受。他們的家人沒(méi)有反映過(guò)問(wèn)題嗎?真的就沒(méi)有人知道他們無(wú)辜受到的傷害嗎?未必的。但“未接到因注射疫苗出現聚集性異常反應的報告”可以正當地成為一個(gè)理由,說(shuō)明反映與傾聽(tīng)之間還存有多么大的鴻溝。怎么樣才算報告,報告又何以能不復雜地且真實(shí)地實(shí)現,本該令人無(wú)比放心的領(lǐng)域出了問(wèn)題,應當以什么樣的方式消除留在人們心里的陰影與恐懼,這些問(wèn)題在負有責任的一方,是否受到認真對待,這些問(wèn)題是如此的現實(shí),又如此的無(wú)力,讓人想來(lái)神傷。(肖擎)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved