1992年,張先生的妻子遭遇車(chē)禍被送到通州潞河醫院搶救,兩次手術(shù)后死亡。17年后,70歲的張先生告上法院,稱(chēng)醫院在救治過(guò)程中有過(guò)錯,索賠近60萬(wàn)元。昨天,此案在通州法院開(kāi)庭審理。
張先生和妻子陳女士都曾是潞河醫院職工。1992年4月6日,陳女士在醫院門(mén)口處被車(chē)撞倒。潞河醫院先后對陳女士進(jìn)行了開(kāi)顱手術(shù)和氣管切開(kāi)術(shù),陳女士在開(kāi)顱手術(shù)后一直處于昏迷狀態(tài),同年4月18日死亡。
張先生說(shuō),今年4月8日,他去醫院復印妻子病歷,發(fā)現醫院在治療過(guò)程中有多項過(guò)錯,致妻子死亡。當時(shí)院方進(jìn)行開(kāi)顱手術(shù),并未征得他的同意,他也未在手術(shù)書(shū)上簽字。
潞河醫院解釋說(shuō),當時(shí)情況危急,由醫院副院長(cháng)直接簽字手術(shù)。病歷能證明,張先生參與了會(huì )診治療。但張先生質(zhì)疑病歷的真實(shí)性。
爭議焦點(diǎn) 事發(fā)17年前是否超過(guò)訴訟時(shí)效
庭審中,雙方爭議的最大焦點(diǎn)就是此案是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。潞河醫院的代理人認為,本案的訴訟時(shí)效應從陳女士的死亡時(shí)間1992年4月18日算起,時(shí)效為1年,但妻子死后張先生未向任何機關(guān)主張過(guò)任何權利,直到17年后才起訴,已超過(guò)了訴訟時(shí)效。
對此,張先生的代理律師則認為,按照法律規定,訴訟時(shí)效應從權利人知道或應當知道權利被侵害時(shí)起計算,張先生今年4月才知道潞河醫院對妻子的治療方法存在過(guò)錯,因此應當從今年4月起開(kāi)始計算1年的訴訟時(shí)效,張先生的起訴并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。 (王秋實(shí))
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved