發(fā)表評論 全國政協(xié)委員馮世良取消“專(zhuān)家號”的提案引起了普遍關(guān)注，支持的和反對的聲音都不在少數。馮世良認為，例行多年的“專(zhuān)家號”制度已呈弊大于利的事實(shí)，取消勢在必行。
馮世良告訴記者，上世紀80年代，因醫學(xué)專(zhuān)業(yè)人才稀缺，所以各級醫院陸續把專(zhuān)家單列出來(lái)開(kāi)辟專(zhuān)家門(mén)診，確實(shí)讓一些希望得到更好服務(wù)的患者受益匪淺。然而，隨著(zhù)近年來(lái)的深入調研，他發(fā)現，這一制度已經(jīng)在執行中逐漸走向了反面，出現了多方面的問(wèn)題。這些問(wèn)題包括：
首先，醫療質(zhì)量甚至不如普通門(mén)診。衛生部規定每位病人就診時(shí)間不低于8分鐘，實(shí)際上專(zhuān)家門(mén)診一般僅半天就要看四五十位病人。試想，兩三分鐘打發(fā)一個(gè)病人，即使水平再高的專(zhuān)家能完全掌握病情嗎？另外，醫院的專(zhuān)家大多數是中老年人，長(cháng)期超負荷工作，應付大量的一般性工作，明顯有害專(zhuān)家本人的身體健康。
其次，專(zhuān)家門(mén)診已經(jīng)名不副實(shí)了。據馮世良統計，在專(zhuān)家門(mén)診的病人中，約三分之一是傷風(fēng)感冒、小病小災，這部分人多半是羨慕專(zhuān)家之名或求治療保險，經(jīng)濟充足。由于醫院沒(méi)有合理的分流，任由病人自己選擇，盲目地流入專(zhuān)家門(mén)診，剩下只有不到三分之一的病人才是真正患有專(zhuān)科疑難疾病，需要專(zhuān)家診治。
第三，專(zhuān)家門(mén)診費用高增加病人負擔。對患者來(lái)說(shuō)，許多專(zhuān)家門(mén)診和普通門(mén)診的差距越來(lái)越小，診治效果也相差不多，但病人卻要多付專(zhuān)家門(mén)診掛號費。況且，由于專(zhuān)家號難掛更是成了一些人的發(fā)財之道。
因此，馮世良建議，盡快取消專(zhuān)家門(mén)診�！耙驗橐粋�(gè)人得了病，不管有錢(qián)沒(méi)錢(qián)、錢(qián)多錢(qián)少，在醫院得到的醫療待遇應當是一樣的，醫院對所有病人應當實(shí)行無(wú)差別治療原則：救死扶傷�！蓖瑫r(shí)建立門(mén)診會(huì )診制度。針對一般門(mén)診醫生解決不了的疑難疾病，應該建立門(mén)診會(huì )診制度，這樣就可以更好地發(fā)揮專(zhuān)家的作用。
對于這一建議，很多人表示不能贊同。有人甚至認為，此提案矯枉過(guò)正失之片面。中國中醫科學(xué)院院長(cháng)曹洪欣在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)就說(shuō)，如果取消專(zhuān)家門(mén)診看病的成本會(huì )更大。目前的專(zhuān)家號價(jià)格設置偏高還能起到分流一部分病人去看普通號的作用，如果沒(méi)了差別，那么很多病人更是會(huì )一窩蜂地找專(zhuān)家，出現以前那樣請人排隊等號的情況，最后花的錢(qián)可能比現在看專(zhuān)家門(mén)診的錢(qián)還多。
馮世良認為，目前的專(zhuān)家號本質(zhì)上就是病人用金錢(qián)決定專(zhuān)家給誰(shuí)看，它不管這個(gè)病人實(shí)際上需不需要專(zhuān)家診治，也不管是否存在更需要專(zhuān)家診治的病人�！搬t療畢竟不是上街買(mǎi)菜買(mǎi)衣服，不能有錢(qián)就該買(mǎi)好的買(mǎi)貴的，沒(méi)錢(qián)就該拖著(zhù)等死�！�
他舉了自己的例子。一個(gè)人打麻將3天3夜，頭暈難受，花200元錢(qián)掛了一個(gè)專(zhuān)家號就來(lái)了。結果折騰半天證明回去睡覺(jué)就行了�！斑@不是對專(zhuān)家資源的浪費嗎？”
在馮世良看來(lái)，理想的配置辦法是由醫生視病情決定這個(gè)病人需不需要看專(zhuān)家�！氨热�，我的學(xué)生先看，他看不了，再轉到我這來(lái)。不能上來(lái)就是誰(shuí)拿錢(qián)多誰(shuí)就是爺�！�(記者 董偉)
圖片報道
