發(fā)表評論 據《京華時(shí)報》報道，去年7月的一天，郭玉良的妻子因產(chǎn)后大出血死在北醫三院，并欠下了53萬(wàn)元醫療費。這個(gè)河南來(lái)京打工者無(wú)力償還這筆費用。不償還費用，醫院就不同意他帶走妻子的遺體。醫院建議他將妻子的遺體捐出用作醫學(xué)解剖，這筆醫療費就可一筆勾銷(xiāo)。郭玉良覺(jué)得，如果那樣做，他無(wú)法承擔一輩子的良心債。半年來(lái)，他唯一能做的就是在醫院太平間外守望冷凍的亡妻。
這是個(gè)令人動(dòng)容的悲情故事。醫院盡到了救死扶傷的責任，明知病人已經(jīng)沒(méi)錢(qián)仍然主動(dòng)救治，病人身故之后，也沒(méi)有過(guò)分催討醫療費，“捐贈遺體”也只是建議而非強逼，整個(gè)過(guò)程中態(tài)度比較溫和。而郭玉良也沒(méi)有錯，雖然一定有人勸他死者已然長(cháng)眠，活人還要繼續前行，為了從巨額債務(wù)中解脫出來(lái)，把遺體捐出去也是一個(gè)可以理解的選擇，然而他的良心不允許他這樣做。這種看上去有點(diǎn)執拗的做法，顯示了對死去妻子的尊重和情意。那么問(wèn)題出在哪了？問(wèn)題是在病人去世后暴露的，但實(shí)際上早在病人花光錢(qián)而仍需搶救的那一刻就已埋下了。病人不在包括農村合作醫療保險在內的任何醫保制度的覆蓋之內，國家也沒(méi)有為急救窮人而設置的專(zhuān)項資金，醫院當時(shí)決定繼續治療，應該已經(jīng)預見(jiàn)到今天的情形。
前一段，深圳山廈醫院曾經(jīng)一紙訴狀將云南省政府告上法庭。原因是他們第一時(shí)間救治了一位“討薪不成反自焚”的云南打工青年，云南省政府公開(kāi)承諾“錢(qián)不是問(wèn)題”，可事情過(guò)后，這個(gè)承諾卻不能兌現。后來(lái)，云南省紅十字會(huì )出面承擔了81萬(wàn)元的醫療費，醫院就此撤訴。這件事情同樣暴露了“見(jiàn)死要救”缺乏制度保障的尷尬。云南省政府在危急時(shí)刻出于道義而稱(chēng)“錢(qián)不是問(wèn)題”，后來(lái)卻發(fā)現雖然手里掌管著(zhù)巨萬(wàn)資金，但怎么支這筆錢(qián)都名不正言不順。紅十字會(huì )出面肯定是出于有關(guān)方面的授意，事情因此而得以解決�？杉毤毾雭�(lái)，紅十字會(huì )是個(gè)有著(zhù)明確章程的慈善組織，為省政府充當“救火隊員”并非其職責所在，指望它把所有貧窮而病危者的醫療費承擔起來(lái)就更不現實(shí)。
衛生部曾經(jīng)反復強調：“對需急診搶救的患者要堅持先搶救、后繳費原則，堅決杜絕見(jiàn)死不救等違規違法行為�！笨墒呛罄m的資金保障跟不上，把醫院和病人置于一種尷尬的境地之中。從醫院的角度說(shuō)，如果按衛生部的要求去做，則要承擔起不斷增加的債務(wù)；如果不執行此項規定，則是對抗政策，要承擔被輿論譴責甚至被主管部門(mén)追究責任的風(fēng)險�？梢哉f(shuō)是進(jìn)退兩難。從病人的角度說(shuō)，有些病人生命垂危，由于沒(méi)錢(qián)只好在家等死，而不去醫院救治；有些病人去了，但醫院如果拿不到足夠的押金，就可能以醫療技術(shù)層面的理由將其婉拒出門(mén)，或者不進(jìn)行百分之百盡力的搶救。病人和家屬由于對“不許見(jiàn)死不救”政策的陌生，由于對醫療技術(shù)的外行，也就束手無(wú)策了。這兩種情況使很多本來(lái)病不致死的人失去了生命。
山廈醫院做了好事，通過(guò)一種特殊的方式得到了補償。北醫三院盡了責任，至今面對著(zhù)一個(gè)難解的死結。更多的醫院每天面臨著(zhù)左右為難的選擇，更多的病人在前往醫院的途中不知道自己會(huì )有怎樣的運氣。歸根結底，這是由于貧窮病人的急救還缺乏托底保障制度。要解決這個(gè)問(wèn)題，從長(cháng)遠來(lái)說(shuō)要依靠醫保體系的全覆蓋；從短期來(lái)說(shuō)，不妨從每年都大幅增長(cháng)的財政收入中拿出一部分建立“救死扶傷基金”，用以幫助那些最困難、最無(wú)助的危重病人。這個(gè)問(wèn)題不解決，類(lèi)似“捐遺體免欠賬遭拒”的酸楚故事，將會(huì )以不同的面目反復上演。（評論員 李星文）
相 關(guān) 報 道
