發(fā)表評論 1月23日，因使用齊二藥廠(chǎng)生產(chǎn)的亮菌甲素而導致中毒的急性腎功能衰竭的病人中的唯一幸存者任貞朝最終沒(méi)能等來(lái)法院的判決，在廣東中山三院去世。
代理任貞朝索賠案的律師陳北元心情無(wú)比沉重，而另一件事情也讓他輕松不起來(lái)，他同時(shí)還代理的另一起轟動(dòng)全國的“甲氨蝶呤”藥害事件也同時(shí)陷入索賠僵局。
藥廠(chǎng)拒絕談判 受害者索賠陷入僵局
據介紹，一支5mg的甲氨蝶呤注射劑的市場(chǎng)最高零售價(jià)不超過(guò)4元錢(qián)，但一支不足4元錢(qián)的受污染甲氨蝶呤，卻可能使一名病人從此癱瘓，生活無(wú)法自理。
“現在藥廠(chǎng)方面已經(jīng)拒絕再和我談判�！弊鳛榧装钡仕幒κ录芎θ寺蓭煷淼年惐痹裉旖邮苡浾卟稍L(fǎng)時(shí)說(shuō)，受害人及其家屬目前正處于難以滿(mǎn)意的賠償與高額醫療費的雙重焦慮之中。
陳北元向記者展示了一份藥廠(chǎng)向受害患者提出的賠償合同。他告訴記者，自2007年12月國家有關(guān)部門(mén)宣布事件處理結果后，藥廠(chǎng)分別向受害患者提出過(guò)賠償條件，賠償金額在30萬(wàn)元到60萬(wàn)元不等，但要求“一次性解決所有糾紛，互不追究”。
“不少患者及其家屬對賠償項目和金額有意見(jiàn)，尤其是患者癱瘓以后的后續治療、康復和護理費用等，一些受害患者還只是五六歲的孩子�！标惐痹f(shuō)，“受害人不愿意簽訂藥廠(chǎng)的合同，藥廠(chǎng)又拒絕再談判，現在就僵著(zhù)�！�
“齊二藥”事件時(shí)就有律師上書(shū)
早在2006年5月，聽(tīng)到有關(guān)部門(mén)已著(zhù)手理賠“齊二藥”假藥事件受害者的消息后，陳北元就和其他幾位律師經(jīng)討論后上書(shū)全國人大常委會(huì )，建議修改消費者權益保護法，擴大懲罰性賠償的使用范圍和標準，希望通過(guò)懲罰性賠償立法，遏制假藥劣藥泛濫成災。
“如果確立了懲罰性賠償制度，當消費者不幸遭遇產(chǎn)品不安全事件時(shí)，高額的懲罰性賠償可以使消費者所遭受的精神與物質(zhì)損失得到足夠撫慰，這樣的懲罰也足以使經(jīng)營(yíng)者以儆效尤�！标惐痹f(shuō)。
陳北元認為，隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展，傳統的侵權損害賠償制度很多時(shí)候已無(wú)法真正補償受害者的全部損失，尤其是質(zhì)量缺陷藥品造成的侵權損害案件。受害者不僅要忍受身心傷痛，還要耗費財力精力應付訴訟，更為重要的是，如果侵權損害賠償的數額太小，不法行為人所獲取的總價(jià)值會(huì )遠遠大于獲得賠償的受害人權利的價(jià)值，這顯然會(huì )使整個(gè)社會(huì )付出慘痛的代價(jià)。
一支被污染的甲氨蝶呤可致人癱瘓 雙倍賠償才8元
這個(gè)觀(guān)點(diǎn)得到了中國政法大學(xué)吳景明教授的贊同。吳景明認為，消費者權益保護法中所謂的“懲罰性賠償”不過(guò)是消費者比較熟悉的“雙倍返還”，并且是交易額的雙倍返還。比如甲氨蝶呤事件里，一支甲氨蝶呤本身的交易額不超過(guò)4元錢(qián)，即使雙倍返還也才不超過(guò)8元錢(qián)。顯然，這與所謂的“懲罰”相差甚遠。
“國外一些制訂了懲罰性賠償制度的國家，其立法根源也是在‘懲’，而不是在‘罰’�！眳蔷懊髡f(shuō)，“中國的立法應該改變消費領(lǐng)域不法者違法成本太低的現狀�！�
不過(guò)，是否應建立懲罰性賠償制度，民法學(xué)界還一直存有爭議。吳景明分析說(shuō)，反對者的聲音主要是擔心懲罰性賠償制度破壞了民法一貫強調的“公平”原則。有多少損害就做出多少賠償，這樣“一對一”才符合公平的價(jià)值取向，而“一對多”或者“多對一”則都是對公平原則的破壞。
“但消費領(lǐng)域比較特殊，即并非每一個(gè)受到了侵權損害的消費者都會(huì )主動(dòng)尋求賠償，因此即使違法者對某一位消費者進(jìn)行了懲罰性賠償，對于所有受害消費者而言，它的賠償反而是公平的。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)正在得到越來(lái)越多學(xué)者的認同�！眳蔷懊髡f(shuō)。
懲罰性賠償制度發(fā)展方向也是“從嚴”的
正在參加食品安全法修訂工作的中國人民大學(xué)教授劉俊海則告訴記者，食品安全法修訂草案中，已經(jīng)引入了對質(zhì)量缺陷食品進(jìn)行“十倍價(jià)款賠償”的法條。
“這相對于消法中的兩倍返還，顯然又進(jìn)了一步。草案雖然還沒(méi)有最終修訂通過(guò)，但至少這個(gè)草案體現出了當前立法者的立法傾向�！眲⒖『７治稣f(shuō)，“食品尚且如此，藥品就更加應該建立嚴格的損害賠償制度�！�
值得一提的是，盡管消費領(lǐng)域，尤其食品藥品領(lǐng)域懲罰性賠償立法的呼聲很高，幾位受訪(fǎng)學(xué)者也一致強調說(shuō)，懲罰性賠償制度一定是“從嚴”的，啟動(dòng)懲罰性賠償需要嚴格的認定，包括主觀(guān)故意欺詐、惡意違約等不同情形，防止這種極端措施被濫用。
“即使是美國，懲罰性賠償也不是每個(gè)消費者想采用就采用的。通常比較知名的懲罰性賠償案例，都經(jīng)過(guò)漫長(cháng)而嚴格的程序�！眳蔷懊髡f(shuō)。（記者 陳晶晶）
相 關(guān) 報 道
