發(fā)表評論 一個(gè)19歲的女工因苯中毒離開(kāi)了我們。這個(gè)故事告訴人們，盡管?chē)乙辉購娬{加強職工的職業(yè)病防護，企業(yè)應降低生產(chǎn)中的環(huán)境污染，但在巨大的利益驅動(dòng)下，一些企業(yè)仍然我行我素。有鑒于此，有關(guān)部門(mén)應當加強監管，加大執法力度，切實(shí)維護勞動(dòng)者合法權益。———編輯手記
河南一女性農民工在當地職業(yè)介紹中心的牽線(xiàn)下，來(lái)到廣東某鞋廠(chǎng)打工。不想半年后卻被檢查出患有急性白血病，緊接著(zhù)不治身亡。面對突如其來(lái)的災難，其家屬堅持認為女孩是在工廠(chǎng)上班期間，因為密切接觸了有害物質(zhì)———苯，所以才患上的絕癥，于是就將鞋廠(chǎng)和職介中心訴至法庭�！坝|毒”身亡
1985年7月出生的鈔世杰，是河南省滑縣人。據其父親鈔元立講，2003年11月19日，經(jīng)滑縣某職介中心介紹，他的女兒鈔世杰和同鄉其他幾名女孩，結伴來(lái)到廣東省某鞋廠(chǎng)打工，主要從事制鞋底工作。
由于鞋廠(chǎng)“環(huán)境不達標”，加之鈔世杰長(cháng)期密切接觸有毒有害物質(zhì)，致使其原本健康的身體在工作5個(gè)月后，出現了鼻子出血、全身乏力等癥狀。
2004年6月中旬，鈔世杰的病情已經(jīng)嚴重到無(wú)法行走的程度。當年6月16日，鈔世杰只好返回故鄉治療疾病。在河南安陽(yáng)市人民醫院，鈔世杰被醫生確診為急性非淋巴細胞性白血病。
2004年8月21日，鈔世杰離開(kāi)了人世。
女兒病故后，鈔元立多次往返于廣東那家鞋廠(chǎng)討要“說(shuō)法”。但鞋廠(chǎng)堅持認為，鈔世杰的死與鞋廠(chǎng)無(wú)關(guān)，拒絕賠償。
鈔元立在咨詢(xún)律師后認為：女兒是經(jīng)職介中心介紹到鞋廠(chǎng)打工。工作期間，女兒因為苯中毒，既而患急性白血病死亡，鞋廠(chǎng)應承擔受害人死亡的民事賠償責任，而職介中心在收取了受害人的中介服務(wù)費、跟蹤服務(wù)費后，沒(méi)有履行相應義務(wù)，對鞋廠(chǎng)的工作環(huán)境沒(méi)有告知受害人，也應當承擔連帶責任。工友證言
2006年10月，父親鈔元立以原告身份，一紙訴狀將鞋廠(chǎng)和滑縣某職介中心告上法庭，要求二被告賠償原告醫療費、護理費、喪葬費等共計19.9萬(wàn)元。
庭審中，原告鈔元立向法庭出示了安陽(yáng)市職業(yè)病防治所的化驗單及安陽(yáng)市人民醫院為鈔世杰治療的病例及化驗單。安陽(yáng)市職業(yè)病防治所的化驗診斷為：苯中毒。
與此同時(shí)，死者鈔世杰昔日工友們出庭作證：“工作后她經(jīng)常流鼻血，一中午就要流上幾次，很?chē)樔��！迸c鈔世杰同住一個(gè)宿舍、同時(shí)去廣東打工的同村女孩小鳳(化名)在庭審中回憶說(shuō)。
“我和世杰都在鞋廠(chǎng)底部B4車(chē)間工作。鈔世杰入廠(chǎng)幾個(gè)月后，開(kāi)始吃不下飯，平時(shí)惡心難受，常流鼻血，為此還特意去廠(chǎng)醫務(wù)室看了幾次病�？吹解n世杰病情加重，我們兩人只好辦理了離職手續，回到了滑縣老家�！�
“早在進(jìn)廠(chǎng)初，我們曾經(jīng)參加了兩次體檢，當時(shí)身體很健康。平時(shí)車(chē)間雖然氣味刺鼻，但工廠(chǎng)只有遇到上級檢查時(shí)，才會(huì )象征性地發(fā)放一個(gè)一次性口罩，以應付檢查�！毙▲P最后補充說(shuō)。
“鈔世杰在車(chē)間工作時(shí)，鼻子經(jīng)常流血，止都止不住。她流過(guò)鼻血后臉色煞白，很?chē)樔��！迸c鈔世杰同住一個(gè)寢室的南陽(yáng)市社旗縣姑娘崔穎(化名)證實(shí)說(shuō)。
“我也在這家鞋廠(chǎng)得了苯中毒�！狈ㄍド�，與鈔世杰同廠(chǎng)的一位滑縣女工麗麗(化名)說(shuō)。她比鈔世杰早半年進(jìn)廠(chǎng)，平時(shí)工作也是制鞋底，兩人經(jīng)常接觸皮革、膠水等原料，進(jìn)廠(chǎng)10個(gè)月后，她也感覺(jué)身體不適，經(jīng)常腿疼，雙手發(fā)抖。在鈔世杰回家后，她也回到家鄉看病。
麗麗拿出了安陽(yáng)市人民醫院和安陽(yáng)市職業(yè)病防治所的診斷證明，這兩家醫療單位所出示的化驗單都顯示“苯中毒”。
“我是在接受了半年治療后，身體才慢慢恢復，但現在仍不能干重活，雙腿無(wú)力。我和鈔世杰兩人都是長(cháng)時(shí)間接觸苯才生病的�！丙慃惱^續說(shuō)。
小鳳和麗麗還說(shuō)，她們幾個(gè)人在去廣東之前，在職介中心辦理了外出打工手續，交了數百元的中介費、跟蹤服務(wù)費等。但兩人并沒(méi)有見(jiàn)過(guò)職介中心派人去廠(chǎng)里進(jìn)行跟蹤服務(wù)，平時(shí)雙方也根本沒(méi)有聯(lián)系。被告觀(guān)點(diǎn)
對于證人證言，第一被告鞋廠(chǎng)訴訟代理人首先代表鞋廠(chǎng)對鈔世杰的去世表示同情，對鈔世杰入廠(chǎng)后從事制鞋底工作一事也沒(méi)有異議。但他認為，本案屬于勞動(dòng)仲裁范圍，不應是法院受理的普通人身傷害案件。同時(shí)，該事件是否屬于工傷，還需要勞動(dòng)仲裁部門(mén)進(jìn)行裁決，要求法院駁回原告鈔元立的訴訟請求。
鞋廠(chǎng)代理人表示：“在制鞋行業(yè)中，工人多多少少都會(huì )接觸到苯，這很正常。另外，在醫院的死亡通知單上，死者的死因是急性白血病，而不是苯中毒。雖然鈔世杰在入廠(chǎng)體檢時(shí)，檢測結果為健康，但體檢只是一個(gè)初步檢查，并沒(méi)有完全顯示血液等狀況并全面反映病史，沒(méi)有什么說(shuō)服力。同時(shí)，鞋廠(chǎng)也時(shí)常發(fā)放口罩，可能是一些工人平時(shí)不愿戴�！�
鞋廠(chǎng)代理人最終認為，鈔世杰的死亡和鞋廠(chǎng)沒(méi)有關(guān)系：第一，雙方屬于勞動(dòng)糾紛，而不是普通的人身傷害賠償，原告如果認為屬于工傷，應當去勞動(dòng)部門(mén)申請仲裁。本案中，職業(yè)病防治部門(mén)所出示的苯中毒證明，只是初步結果，不是正式檢測報告。第二，鈔世杰的去世，與鞋廠(chǎng)的工作環(huán)境并不存在因果關(guān)系。鈔世杰事件發(fā)生后，鞋廠(chǎng)特意請有關(guān)部門(mén)對車(chē)間的工作環(huán)境進(jìn)行了檢測，苯含量達到合格標準，不存在安全隱患。第三，即使鈔世杰去世是由于苯中毒引起的白血病，而鈔世杰在入廠(chǎng)填寫(xiě)的表格上，稱(chēng)自己有1年的工作經(jīng)歷，極有可能是在其他企業(yè)患病。
第二被告滑縣某職介中心辯稱(chēng)：鈔世杰和鞋廠(chǎng)屬于勞務(wù)合同關(guān)系，對于雙方產(chǎn)生的糾紛，應適用勞動(dòng)仲裁程序，職介中心本身并不存在過(guò)錯，也不應承擔任何責任。職介中心曾派人去鞋廠(chǎng)進(jìn)行跟蹤服務(wù)，但不可能見(jiàn)到每一個(gè)外出務(wù)工者。鈔世杰去世后，他們也積極和當地勞動(dòng)部門(mén)、工廠(chǎng)方面協(xié)調，同時(shí)出于人道主義，考慮到鈔世杰家庭困難，勞動(dòng)部門(mén)為其捐助了1.5萬(wàn)元，用于慰問(wèn)家屬。
滑縣某職介中心最后表示，職介中心與死者是中介關(guān)系，原告向職介中心索賠沒(méi)有法律依據，在鈔世杰的死亡過(guò)程中，職介中心也不存在任何過(guò)錯，不應當承擔賠償責任。女工親屬獲賠償
日前，滑縣人民法院在判決中認定，原告之女鈔世杰在被告鞋廠(chǎng)工作期間，因為密切接觸了有害物質(zhì)———苯，從而導致死亡，鞋廠(chǎng)對此應承擔民事賠償責任�；h某職介中心在收取了鈔世杰的中介費用后，未能盡到監護職責，沒(méi)有履行相應義務(wù)，也應承擔民事賠償責任，故判令兩被告共同賠償原告各種損失12萬(wàn)元。
近年來(lái)，隨著(zhù)沿海地區制鞋、箱包、工藝品等企業(yè)的不斷增加，這在一定程度上為勞動(dòng)者提供了就業(yè)的機會(huì )，但由于部分企業(yè)缺乏職業(yè)危害防治意識，暴露出了不容忽視的職業(yè)危害問(wèn)題。針對這種情況，有關(guān)方面必須加強監管，加大執法力度。
相 關(guān) 報 道
