發(fā)表評論 正在北京參加院士大會(huì )的中國工程院院士李連達很“頭疼”：雖然自己很小心謹慎，凡是給自己的新聞發(fā)布會(huì )邀請函，只要覺(jué)得可能有商業(yè)性質(zhì)，就拒絕參加，但是，他還是難逃一些奸商布設的“陷阱”。
一次，李連達院士收到一張新聞發(fā)布會(huì )邀請函，他感覺(jué)這個(gè)發(fā)布會(huì )有拿自己做廣告的可能，就明確表示不去�？墒堑诙�，他還是在報紙上看到這樣的消息：李連達院士出席新聞發(fā)布會(huì )，并對我們的產(chǎn)品給予高度評價(jià)。
中國工程院醫藥衛生學(xué)部主任楊勝利院士對這種假借院士之名進(jìn)行宣傳的現象深感無(wú)奈。他說(shuō)醫藥衛生學(xué)部不同于其他學(xué)部，醫藥與公眾的利益有更直接的關(guān)系，這個(gè)學(xué)部的院士遇到的類(lèi)似情況更多。
中國工程院院士孫燕總結了以院士名義做假廣告的3種形式。
第一種形式就是與院士一起參加國內學(xué)術(shù)會(huì )議或者國際會(huì )議，然后張冠李戴。
最典型的例子就是甄永蘇和沈倍奮兩位院士的遭遇。甄永蘇院士遇到的“宣傳侵權”始于2006年年底在深圳召開(kāi)的一次學(xué)術(shù)會(huì )議。他和沈倍奮院士參加由中國工程院醫藥衛生學(xué)部和中國醫藥生物技術(shù)協(xié)會(huì )共同主辦的“抗體靶向藥物研究與臨床應用研討會(huì )”。兩人共同擔任這次會(huì )議的學(xué)術(shù)委員會(huì )主任委員，這個(gè)正規的學(xué)術(shù)會(huì )議進(jìn)行得很順利。
到了2007年，意想不到的事情發(fā)生了：有患者家屬給甄院士寫(xiě)信，說(shuō)是一家網(wǎng)站和小報在宣傳一種抗癌藥，聲稱(chēng)“抗癌1號發(fā)明人某某教授應邀在大會(huì )上作前瞻性報告。教授的報告贏(yíng)得了陣陣掌聲，抗癌1號頓時(shí)成了整個(gè)院士論壇的焦點(diǎn)話(huà)題”。同時(shí)還寫(xiě)明：“中國八院士高度關(guān)注抗癌1號”。
甄永蘇院士和沈倍奮院士看到這些宣傳后非常氣憤，因為那位教授以某大學(xué)教授的身份參加了這個(gè)開(kāi)放性的學(xué)術(shù)會(huì )議，但是并沒(méi)有在會(huì )上發(fā)言。所有參加會(huì )議的報告者也沒(méi)有一個(gè)人提到抗癌1號。最離譜的是，當時(shí)有5位院士參加了學(xué)術(shù)會(huì )議，可是在宣傳中卻說(shuō)有8位院士參加，把完全不相關(guān)的3位院士也列入其中。
兩位院士隨即在中國工程院的網(wǎng)站上發(fā)表聲明：2006年12月在深圳舉辦的“抗體靶向藥物研究與臨床應用研討會(huì )”與所謂“抗癌1號”毫無(wú)關(guān)系，在會(huì )議過(guò)程中從未對其進(jìn)行過(guò)討論與評價(jià)。所謂“成了整個(gè)院士論壇的焦點(diǎn)話(huà)題”以及“八院士高度關(guān)注抗癌1號”都是虛構的。
第二種形式是把會(huì )議期間與院士的合影貼在廣告上，表明院士對廠(chǎng)家或產(chǎn)品的支持。即便在正規的學(xué)術(shù)會(huì )議上，院士們也難逃這些別有用心的廠(chǎng)商的鏡頭。一位院士告訴記者，這些廠(chǎng)商為了達到自己的目的無(wú)所不用其極。院士們已經(jīng)對這種素不相識者的合影請求很警惕了，但還是有人利用請教問(wèn)題或交換名片的間隙，讓自己的同伴在一旁迅速地拍下照片。有的廠(chǎng)商為了顯示自己的實(shí)力，居然把自己與院士的合影照片貼在大門(mén)口。
第三種是弄虛作假，院士們在毫不知情的情況下就成了這些廠(chǎng)家的“顧問(wèn)”。
李連達院士就碰到過(guò)這樣的事情。他與另外一位院士和一位專(zhuān)家在毫不知情的情況下成了一家藥廠(chǎng)的產(chǎn)品的研制者。這家藥廠(chǎng)不僅進(jìn)行違法宣傳，而且宣傳得很邪乎：6個(gè)星期就可以治好病，患者的痊愈率達80%多。
李院士曾接到患者電話(huà)，說(shuō)在報紙和電視上看到這個(gè)廣告，還問(wèn)是不是真的。李院士立刻給廠(chǎng)家發(fā)了警告信，讓他們停止宣傳。廠(chǎng)家也向李院士表示要立刻改正�？墒钦f(shuō)歸說(shuō)，這個(gè)產(chǎn)品的宣傳愈演愈烈，最后甚至上了街頭的小廣告。李院士發(fā)了第二封警告信，廠(chǎng)家依然說(shuō)一套做一套。最后，李院士不得不向國家食品藥品監督管理局反映這個(gè)情況，這個(gè)廣告最終被禁止了。
李連達院士后來(lái)又接到電話(huà)。這次是一個(gè)抗腫瘤的藥，更厲害的是這次用了他和另外3位院士的名義，說(shuō)是能攻克癌癥。
如果不是患者反映情況，這些假廣告就會(huì )繼續盛行。盡管這與院士們毫無(wú)干系，可院士的形象頻繁出現在廣告上，院士的聲譽(yù)多少要受一些影響。
“不能以院士名義做廣告宣傳，這是工程院對院士的要求，雖然沒(méi)有詳細的規定，但是每個(gè)院士都知道，也都遵守這一點(diǎn)�！睏顒倮菏空f(shuō)。一位院士明確表示，廠(chǎng)家找到他做廣告，他堅決地拒絕�！拔覀儾粎⑴c商業(yè)活動(dòng)。就是給800萬(wàn)元也不能去�！�
但是，院士的自律并不能抵擋商家對利潤的追逐。一位院士說(shuō)，一些奸商之所以想盡辦法要借院士的名義做廣告，是因為里面利潤頗豐。有些違法廣告宣傳的藥品在短期內銷(xiāo)售額就能達到幾千萬(wàn)元。
無(wú)奈的院士們必須站出來(lái)維護自己的聲譽(yù)。楊勝利院士說(shuō)，發(fā)現自己被奸商利用后，院士們一般都會(huì )正式向侵權或進(jìn)行虛假宣傳的企業(yè)提出警告，要求立即糾正或撤銷(xiāo)宣傳�！昂迷�，我們現在遇到的幾起類(lèi)似情況，企業(yè)都很快改正了。侵權沒(méi)有到一定程度，我們也就沒(méi)有采取法律手段維權�！闭缬捞K院士告訴記者，那家公司已經(jīng)把那些不實(shí)的內容從網(wǎng)站上撤下來(lái)了，我們考慮到藥本身沒(méi)有問(wèn)題，也沒(méi)對患者造成傷害，就沒(méi)有繼續追究。
“這些廠(chǎng)商真是知道我們院士的弱點(diǎn)�！崩钸B達院士說(shuō)，“我們每天有太多的事情要做。這種違法廣告只能通過(guò)法律途徑解決，可是一打官司就要一年半載，要請律師，我們真的沒(méi)有時(shí)間和精力與他們糾纏下去�！�
李院士找到一個(gè)更有效地解決問(wèn)題的途徑：發(fā)現問(wèn)題就向國家食品藥品監督管理局反映。國家食品藥品監督管理局過(guò)去在新藥管理辦法中有規定，違法廣告罰款在3萬(wàn)元以?xún)�。李院士和很多�?zhuān)家都提出建議：原來(lái)的處罰太輕了，不能解決問(wèn)題，必須加大打擊力度。國家食品藥品監督管理局采納專(zhuān)家們的意見(jiàn)，在過(guò)去一年多的時(shí)間里加大打擊和整頓力度，處理了4000多條違法廣告。這種違法廣告在媒體上基本得到控制。
可是總有不法廠(chǎng)商要鉆政策的漏洞，借院士名義做廣告的事情還在發(fā)生。6月2日，中國工程院的網(wǎng)站上剛剛張貼了劉昌孝院士的公告：兩個(gè)虛擬的單位“中國中醫藥研究總院”和“中國航天科技部”編造了以他為首的科學(xué)家們歷經(jīng)10年研究和探索，利用祖國先進(jìn)的太空誘變技術(shù)，研制了一種具有神奇藥效、治療糖尿病的膠囊。劉昌孝院士嚴正聲明自己與此無(wú)關(guān)。
一位不愿透露姓名的院士不無(wú)傷感地說(shuō)：這個(gè)問(wèn)題在我們活著(zhù)的時(shí)候還好解決，如果我們不在了，誰(shuí)知道會(huì )怎么樣呢？（記者 聯(lián)播 原春琳 李新玲 謝洋）
相 關(guān) 報 道
