中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　因為招待所排隊上女廁所的人多，廣州某醫院醫護人員羅小姐于是選擇去上男廁所，卻不幸在男廁所內摔成傷殘，招待所應該對此負責并賠償嗎？廣州市越秀區法院一審判決認為羅小姐未經(jīng)批準擅自進(jìn)入男廁，過(guò)錯在先，不應獲得賠償。該判決引發(fā)了網(wǎng)友熱議。羅小姐不服判決，提起上訴，昨日此案在廣州中院公開(kāi)開(kāi)庭審理。

　　文/記者練情情

　　羅小姐在法庭上訴說(shuō)了自己尷尬的遭遇——2007年4月5日下午3時(shí)許，她在廣州東山招待所2號樓的會(huì )議中心參加培訓學(xué)習，其間到該會(huì )議中心洗手間方便時(shí)，因洗手間地面濕滑，摔倒在地面受傷。此后，她被送往廣州市中醫院治療，經(jīng)診斷為鼻梁骨骨折，并留有長(cháng)約5.5cm可見(jiàn)斜形明顯線(xiàn)狀疤痕，經(jīng)中山大學(xué)法醫鑒定中心鑒定為十級傷殘。她認為廣州東山招待所負有對消費者的安全保障義務(wù)，由于其未能及時(shí)清理地面濕滑，造成原告身體受傷致殘，給她帶來(lái)巨大的精神痛苦，請求法院判令被告賠償8萬(wàn)多元。

　　一審：

　　女子擅入男廁摔傷沒(méi)得賠

　　一審法院越秀區法院判決認為，根據查明的事實(shí)，原告在事發(fā)當時(shí)是未經(jīng)批準擅自進(jìn)入男廁所的。原告作為成年女性，應當遵守男、女廁所的使用規定，原告在被告的男、女廁所有明顯標識的情況下，未經(jīng)被告或主辦單位同意擅自進(jìn)入其不應進(jìn)入的男廁所方便，是明顯故意違反因性別不同而設立的男、女廁所分開(kāi)使用的規定，原告此行為屬明顯的自身過(guò)錯在先，是造成其在男廁所內摔倒的前因。

　　此外，原告作為具有完全行為能力人，應當知道和預見(jiàn)到一般的廁所地面有水濕是正�，F象，而且原告也表示其進(jìn)入男廁所后看到地面水濕是因他人如廁后洗手所致，故此時(shí)原告應當引起充分謹慎注意安全的意識，但因原告對此仍沒(méi)有引起充分的注意而不小心摔倒受傷，由此形成了原告違規擅入男廁并且缺乏自身的安全注意義務(wù)而跌倒受傷的因果關(guān)系。對此損害后果，原告應自行承擔責任。

　　由于原告未能舉證證明被告的男廁所內確實(shí)存在超出正常情況的地面濕滑現象，而且在原告受傷后隨即由主辦單位和同事送去醫院治療，故不存在被告對此事情有未盡安全管理以及延遲救治的情形。被告對此事并無(wú)過(guò)錯，因此原告要求被告承擔賠償責任，缺乏事實(shí)和法律依據，法庭不予支持。

　　二審：

　　被告否認原告在招待所摔傷

　　羅小姐說(shuō)，當時(shí)有幾百個(gè)護士在招待所參加消毒供應室質(zhì)量管理培訓班，由于當時(shí)課間休息女洗手間太多人，故很多女學(xué)員到男洗手間方便，其也到了男洗手間方便。 因去洗手間的人很多，如廁后多人洗手，而被告的服務(wù)員沒(méi)有及時(shí)搞衛生，導致洗手間地面有很多水，其因地面上的水濕滑，摔倒在廁所的臺階上。此后護士長(cháng)黃某和兩個(gè)素不相識的藥品推銷(xiāo)廠(chǎng)家工作人員共同將其送到醫院治療。昨日二審開(kāi)庭中，羅小姐并沒(méi)有親自到庭，而是委托了律師前來(lái)為其辯護。

　　被告東山招待所的代理人雖然對原審判決結果沒(méi)有異議，但對一審法院認定羅小姐是在被告處摔傷的事實(shí)卻給予否認。原審法院認定，本案中，原告就其主張的事實(shí)提供了廣州市中醫院的門(mén)診病歷，雖然病歷的內容是原告向醫生反映受傷情況，不能直接證明原告受傷是在被告處摔倒造成，但原告提供的照片以及證人黃慶秋出庭作證足以證實(shí)原告受傷事實(shí)的存在和受傷的地點(diǎn)，而被告對原告主張的事實(shí)雖予以否認，卻未能提供證據，故法院采信原告的主張，確認原告的摔傷是在被告處造成的事實(shí)。

　　被告二審答辯指出，因為當時(shí)沒(méi)有人見(jiàn)到原告摔倒，現場(chǎng)沒(méi)有血跡，一審法院認定羅小姐在被告處摔傷的證據“病歷”因沒(méi)有載明摔傷地點(diǎn)，沒(méi)有直接的證明力。原告提供的照片也不是在現場(chǎng)拍攝的，這些證據不足以證明原告確實(shí)是在被告處摔傷的。

　　而原告對被告的答辯則表示寒心和失望。原告代理律師指出，羅小姐在被告處摔傷的事實(shí)有多名同事可以證明，并且當時(shí)招待所的經(jīng)理和當值保安也知道她被馬上送院治療的情況，事發(fā)后，羅小姐還到消費者協(xié)會(huì )進(jìn)行了投訴，原告在被告處摔傷是不爭的事實(shí)。

　　爭論焦點(diǎn)：

　　女性進(jìn)男廁需批準嗎？

　　被告還認為，其提供的服務(wù)場(chǎng)地符合安全規范，會(huì )議中心設置的衛生間男女區分標識及安全提示標識齊全，沒(méi)有安全隱患，不會(huì )給正常使用者造成傷害，不同意原告的訴訟請求。

　　對此，原告方反駁，羅小姐在招待所消費，按照法律規定，招待所負有合理限度內的安全保障義務(wù)。被告作為會(huì )議中心的經(jīng)營(yíng)者和所有者對被邀請參加學(xué)習的原告負有預防危險發(fā)生、制止不當使用、管理服務(wù)無(wú)瑕疵和及時(shí)救助的義務(wù)。被告對其會(huì )議中心的廁所積水沒(méi)有及時(shí)清理干凈，以致羅小姐滑倒致傷，被告的不作為行為與羅小姐的受傷具有因果關(guān)系。

　　至于一審法院作出的羅小姐未經(jīng)批準擅入男廁導致受傷，自負其責的判決結果，原告提出異議，沒(méi)有任何規定，進(jìn)入男廁必須先經(jīng)過(guò)批準。羅小姐基于生理要求進(jìn)入男廁所方便，符合人道主義和生活常理。被告對羅小姐以及在羅小姐之前進(jìn)入男廁所的女同志并未進(jìn)行任何制止和勸阻，而是許可同意女同志進(jìn)入男廁所方便。因此，應視為招待所許可羅小姐進(jìn)入男廁所，不屬于非法侵入。本案中，男性還是女性的區別并不是造成滑倒致傷的條件，地面濕滑才是造成滑倒的原因條件。

　　對此，被告方則堅持原審判決的觀(guān)點(diǎn)。

　　網(wǎng)友pk

　　本報報道了此案的一審判決后(詳見(jiàn)本報6月17日A21版)，眾多網(wǎng)友當起了“判官”，紛紛點(diǎn)評這個(gè)案件，表達各自對法律因果關(guān)系和男女廁所區別的理解，對一審法院的判決有贊有彈。

　　正方：

　　男人進(jìn)女廁被罵耍流氓

　　女人進(jìn)男廁反而敢要錢(qián)

　　網(wǎng)友一(來(lái)自北京)：因果關(guān)系非常重要！法院判得有道理。首先，男女有別，方便的方式也有別；其次，如果傷者在女廁所方便，除非自殘，肯定摔不了。女人撒尿在池子里，男人就不一樣了，弄得到處是尿水，所以地面滑。假如女人不去男廁，肯定摔不了的因果關(guān)系是成立的。只是要提醒個(gè)別男同胞，不要把尿撒在池子外，以免下一次某個(gè)女士滑倒受傷找廁所索賠。

　　網(wǎng)友二(來(lái)自貴州)：男廁是男人的公共場(chǎng)所，女廁是女人的公共場(chǎng)所。進(jìn)錯了地方，侵犯男人公共權益，沒(méi)反告你侵權就不錯了。

　　網(wǎng)友三(來(lái)自天津)：男人進(jìn)女廁所是耍流氓，女人進(jìn)男廁所難道不是錯嗎?你進(jìn)去的時(shí)候肯定注意到地是滑的，自己沒(méi)有保護好自己，就不要去賴(lài)別人。

　　網(wǎng)友四(來(lái)自河北)：請你換位思考……這要是換成男的進(jìn)女廁所早被當作流氓抓起來(lái)了，自己不知道廉恥跌倒還要告人，難道女的就可以有這種特權?不告你女流氓就好了還敢要錢(qián)?支持法院的判決。

　　反方：

　　地面濕滑致摔傷

　　跟進(jìn)錯廁所無(wú)關(guān)

　　網(wǎng)友五(來(lái)自廣東)：進(jìn)錯門(mén)是前因，摔了白摔，那行人在機動(dòng)車(chē)道上就可以被撞后也不用索賠了！

　　網(wǎng)友六(來(lái)自江蘇)：商家應該提供安全的服務(wù)設施，屬于應當盡到的安全保障義務(wù)。本案的焦點(diǎn)在于傷者對于自身的損害后果是否存在過(guò)錯。本案中，傷者對于上廁所會(huì )被摔傷這個(gè)后果是沒(méi)有過(guò)錯的，她預料不到進(jìn)錯衛生間會(huì )摔倒受傷。

　　網(wǎng)友七(來(lái)自浙江)：進(jìn)錯廁所是客觀(guān)條件制約下的主觀(guān)被動(dòng)意識，不能成為法律判決的依據。地面濕滑因素才是跟這次意外的受傷存在直接的關(guān)聯(lián)。由于生理條件造成的如廁方式、時(shí)間等不同，設計建造者理應傾向女性特點(diǎn)而多建哪怕一個(gè)蹲位也行，當然說(shuō)這個(gè)跟本次判決無(wú)關(guān)，只是后話(huà)！

　　網(wǎng)友八(來(lái)自上海)：這個(gè)判決有問(wèn)題啊，進(jìn)入男廁所，與地面滑導致摔倒，二者之間不是法律上的因果關(guān)系，怎么能以“女人進(jìn)入男廁所是過(guò)錯在先”為由，判由女護士自己承擔責任呢？看來(lái)法官對什么 是法律意義上的因果關(guān)系，以及什么是哲學(xué)意義上的因果關(guān)系，以及二者的區別，存在認識不足啊。