發(fā)表評論 法院：男方不存在過(guò)錯，但因女方身體受到損害，應賠償精神撫慰金
專(zhuān)家：女方應為非婚先孕行為后果擔責，同時(shí)公民的身體健康權依法受保護
記者昨日獲悉，錦江區法院日前對成都首例因戀愛(ài)中做人流手術(shù)引發(fā)的健康權案宣判，判男方賠償女方精神撫慰金2000元。法院認為，女方應當預見(jiàn)人流的后果，男方不存在過(guò)錯，但人流對女方身體造成一定程度的損害，其索賠是合理的。
法學(xué)專(zhuān)家指出，此案給社會(huì )兩點(diǎn)啟示：法院之所以只判賠2000元而不是更多，一是說(shuō)明女方將為自己的非婚先孕行為后果擔責，同時(shí)說(shuō)明身體健康權依法受保護，受到損害可獲得賠償。
身體健康受損 女子上庭索賠
徐小姐向錦江區法院起訴稱(chēng)，幾年前她與張先生確立了戀愛(ài)關(guān)系，戀愛(ài)期間雙方同居，致使她在短期內做了3次人流，“對身心造成極大的傷害�！毙煨〗阏f(shuō)，在她做完人工流產(chǎn)后，張卻拒絕和她見(jiàn)面，也拒不履行照顧義務(wù)，經(jīng)醫生診斷可能造成不孕不育。她希望法院本著(zhù)保護婦女合法權益的原則，判決張先生支付她因做人流而導致的人身傷害賠償費用。
審理中，張先生稱(chēng)，徐小姐說(shuō)他拒絕見(jiàn)面、拒絕履行照顧義務(wù)都不是事實(shí)，他給過(guò)徐小姐4000元費用，已盡到義務(wù)。張認為，徐小姐說(shuō)自己可能造成不孕不育的說(shuō)法證據不足，請求駁回徐的訴訟請求。
男方無(wú)過(guò)錯 但應支付精神撫慰金
錦江區法院審理后認為，精神損害賠償是民事主體因其人身權利受到不法傷害，使其人格利益和身份利益受到損害和遭受精神痛苦，要求侵權人通過(guò)財產(chǎn)賠償等方法進(jìn)行救濟和保護的民事法律制度。精神撫慰金的賠償，是以公民的合法權益遭到非法侵害為前提的。
本案中，徐小姐與張先生在戀愛(ài)期間發(fā)生性行為，導致懷孕流產(chǎn)都是在自愿狀態(tài)下進(jìn)行的，徐小姐作為完全民事行為能力人，應當預見(jiàn)到戀愛(ài)期間發(fā)生性行為可能會(huì )導致懷孕及人工流產(chǎn)的結果的發(fā)生，這一結果并不是由于張的非法侵害造成的，張對結果的發(fā)生不存在過(guò)錯。
但法院同時(shí)認為，依常識，人流給當事者，特別是直接給女方所帶來(lái)的不良后果是毋庸置疑的，主要表現在女方不能正常地恢復身體的健康狀況，容易出現意外事故，引起許多并發(fā)癥，還容易造成心理上的創(chuàng )傷。在二人的兩性關(guān)系發(fā)展中，徐小姐未婚先孕而被迫人工流產(chǎn)，確已對她的身體造成一定程度的損害�，F在，徐小姐依附于健康權的損害而提出賠償是合理的。為此，法院酌情認定張向徐支付精神撫慰金2000元。
專(zhuān)家說(shuō)法
酌情判賠2000元暗含兩層意思
四川大學(xué)法學(xué)院教授、民法專(zhuān)家王建平分析此案認為，本案中，法院判賠的2000元對女方來(lái)說(shuō)應該是微不足道，但之所以只判2000元而不是萬(wàn)元或者更多，暗含兩層意思：一是女方將為自己的非婚先孕的行為承擔后果，“非婚同居是不受法律保護的”，女方要這么做，就應承擔相應后果；但法院畢竟還是判賠了2000元，這2000元是基于女方身體健康權受到損害而酌情賠償的，“公民的身體健康權依法受保護�！�
社會(huì )上非婚先孕并做人流的情況并不少，但真正上法庭索賠的卻極為罕見(jiàn)，王建平教授分析此類(lèi)案件認為，法院酌情判賠的依據將考慮人流的次數、女方身體受到的損害程度等，如果只是一次人流，身體并無(wú)影響，王建平認為屬于“后果輕微”，其索賠會(huì )很難得到法院支持。（記者 黃慶鋒）
相 關(guān) 報 道
