發(fā)表評論 潘女士前往本市某三甲醫院就診，醫生通過(guò)B超檢查發(fā)現她疑似患上“葡萄胎”，給予刮宮手術(shù)治療。一個(gè)月后，潘女士再去婦產(chǎn)科醫院就診，發(fā)現并非患上“葡萄胎”，而是宮外孕，為避免病情惡化，醫生將其輸卵管切除。潘女士認為之前的那家三甲醫院醫生誤診，導致自己?jiǎn)适б粋容斅压�，遂把醫院告上法院并提出16萬(wàn)元的賠償。日前，靜安法院判決對潘女士之訴不予支持。
[第一次診斷]疑似葡萄胎：進(jìn)行刮宮手術(shù)
去年2月22日，潘女士前往該三甲醫院就診，被擬診為先兆流產(chǎn)和宮外孕。5天后，她再次前往該醫院就診，醫生根據B超檢查報告認為她疑似患有“葡萄胎”，并于當日實(shí)施了刮宮手術(shù)。術(shù)后潘女士發(fā)現陰道仍有流血現象，醫生又囑咐她定期隨訪(fǎng)。
[第二次診斷]宮外孕：右側輸卵管切除
去年3月27日，潘女士前往婦產(chǎn)科醫院就診，醫生通過(guò)B超檢查確診她患的是宮外孕，立即給予右側輸卵管切除術(shù)。潘女士認為，三甲醫院將其病情誤診為“葡萄胎”，拖延了宮外孕治療時(shí)機，最終使她右側輸卵管被切除，要求醫院賠償醫療費、護理費、營(yíng)養費、誤工費、殘疾賠償金和精神損害撫慰金等共計16萬(wàn)元。
[鑒定]并不構成醫療事故
法庭上，該三甲醫院辯稱(chēng)，對潘女士的治療，醫院不存在過(guò)錯，醫囑要求潘女士隨訪(fǎng)符合醫療常規，宮外孕是潘女士自身疾病造成，并申請進(jìn)行醫療事故鑒定。
普陀區醫學(xué)會(huì )接受法院委托進(jìn)行了醫療事故鑒定，認為醫生根據現有病史和B超檢驗診斷潘女士患了疑似“葡萄胎”而作刮宮術(shù)的行為不存在過(guò)錯，之后通過(guò)B超確診宮外孕、手術(shù)切除右側輸卵管與醫院的診療無(wú)直接因果關(guān)系，而右側輸卵管切除并非意味生育能力的喪失。醫生雖囑隨訪(fǎng)但欠具體，尚需加強。結論為：潘女士與該三甲醫院醫療的爭議不構成醫療事故。
[判決]根據鑒定結果不支持索賠
潘女士對該鑒定書(shū)表示無(wú)異議，但仍認為醫院在醫囑上的欠缺侵犯了自己的知情權，應承擔一定的賠償責任。法院認為，若醫院在醫療行為上存在違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門(mén)規章和診療護理規范的行為，造成潘女士人身?yè)p害的，醫療機構應承擔賠償責任�，F經(jīng)醫學(xué)會(huì )鑒定該爭議不屬于醫療事故，遂作出一審判決。
相 關(guān) 報 道
