同任何服務(wù)一樣,預約掛號服務(wù)也要有規矩,有一套游戲規則,例如設定收費最高標準、強制執行預約掛號與其他“增值服務(wù)”的分離、設立市場(chǎng)進(jìn)入準則等等。政府的職責就是制定游戲規則并執行規則,即擔當立法者和裁判員,而不是禁止新的“游戲”。
衛生部《關(guān)于在公立醫院施行預約診療服務(wù)工作的意見(jiàn)》發(fā)布了!兑庖(jiàn)》明確規定:“公立醫院不得與任何社會(huì )中介機構合作開(kāi)展向患者收取費用的預約掛號服務(wù)!钡l生部相關(guān)負責人表示:“醫院可以與第三方中介機構合作開(kāi)展預約掛號,但收費不得高于物價(jià)部門(mén)規定的標準!(10月13日《北京晨報》)
說(shuō)實(shí)話(huà),無(wú)論是《意見(jiàn)》中的規定,還是有關(guān)報道,都令人一頭霧水。
到底是哪個(gè)算數,恐怕民眾是搞不清楚的。唯一能清楚的是,到底是否允許第三方參與,有關(guān)的爭議還會(huì )繼續。不允許,不少人會(huì )質(zhì)疑醫院自身或政府提供免費或低收費預約掛號的可行性、效率和服務(wù)品質(zhì);允許,不少人會(huì )質(zhì)疑這是“黃!钡暮戏ɑ!兑庖(jiàn)》中模糊的措辭,似乎是為各種可能的實(shí)踐留下空間。
在現實(shí)生活中,有些地方政府禁止第三方參與,有些地方?jīng)]有禁止。在沒(méi)有禁止的地方,提供預約掛號服務(wù)的社會(huì )中介機構學(xué)乖了,紛紛采取預約掛號本身免費或者象征性收費(例如福建省健康之路只收費1元)的“公益性”策略。目前,多數參與這項服務(wù)的第三方都不是慈善組織,那它們靠什么生存發(fā)展呢?答案是“自愿性增值服務(wù)”。
對此提出質(zhì)疑的人認為這是“黃牛黨”的合法化。在質(zhì)疑者看來(lái),無(wú)論何種形式的“黃牛黨”都必須加以消滅。筆者也是普通民眾,自然痛恨“黃牛黨”。但我們在企圖消滅“黃牛黨”之前,需要先想一想其產(chǎn)生的根源。
在醫院,黃牛存在的根源,是優(yōu)質(zhì)醫療服務(wù)的短缺。那么,短缺又是如何造成的呢?歸根結底在于政府的不當管制。政府把醫療服務(wù)的價(jià)格(或收費標準)壓低,造成高水平的醫生們也不能靠自己的醫術(shù)獲得合理的高收入。在這樣的情況下,聰明的年輕人自然不會(huì )選擇上醫學(xué)院,造成普通醫生不多,有名的醫生更是愈來(lái)愈少。
名醫少,求醫者多,自然一號難求。在這樣的情況下,政府要求醫院低費甚至免費為求醫者提供預約掛號服務(wù),相當于讓醫院貼錢(qián)送大禮。讓人家365天都貼錢(qián)“做好事”,這怎么可能?
實(shí)際上,很多公立醫院不愿意自行運營(yíng)低收費的預約掛號服務(wù)平臺,道理就在這里。政府的強制命令可以收效于一時(shí),但絕對不可持續。那么,讓社會(huì )中介機構在合理收費的情況下提供相關(guān)服務(wù),到底好不好呢?這取決于收費的合理性以及政府管制的嚴格性。對民眾來(lái)說(shuō),預約掛號要比排隊掛號更方便,享受了方便的服務(wù)但不愿意多付錢(qián),天底下沒(méi)有這個(gè)道理。但是,同任何服務(wù)一樣,預約掛號服務(wù)也要有規矩,有一套游戲規則,例如設定收費最高標準、強制執行預約掛號與其他“增值服務(wù)”分開(kāi)、設立市場(chǎng)進(jìn)入準則等。政府的職責就是制定游戲規則并執行規則,即擔當立法者和裁判員。
假如政府不扮演好自己的角色,既不當立法者也不當裁判員,而是干脆取締了某項新的“游戲”。那么,到頭來(lái),民眾恐怕也就無(wú)法享受新游戲的樂(lè )趣,而只能回到老游戲之中,乖乖地到醫院排隊掛號了。
□顧昕(北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved