近三年來(lái),江西省醫療糾紛案件的平均上訴率達到23.24%,幾乎是各類(lèi)民事案件平均上訴率6.37%的3倍。
“上訴率偏高,意味著(zhù)服判息訴率的偏低,醫療糾紛案件的處理難度可想而知!苯裉焐衔,江西省高級人民法院民一庭庭長(cháng)陳仁生在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。
為此,江西省高院結合審判實(shí)際,于近日出臺了《關(guān)于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)(試行)》。在闡述《意見(jiàn)》出臺的背景時(shí),陳仁生剖析了醫療糾紛案件何以成為難啃“骨頭”的四大緣由。
醫療糾紛調解難訴訟多
“近年來(lái),醫患矛盾加劇是不爭的事實(shí),醫患關(guān)系緊張也成為無(wú)法回避的現實(shí)!标惾噬治稣J為,其主要表現在兩個(gè)方面:一是醫療糾紛的絕對數量在增加;二是醫患矛盾的尖銳程度在升級。
現實(shí)中,醫療糾紛發(fā)生后,很多患方首先想到的是到醫院鬧,而不是走正常的救濟渠道,醫院對此叫苦不迭!坝械尼t療糾紛雙方自行協(xié)商和解了,有的通過(guò)行政部門(mén)調解了,”陳仁生說(shuō),“最后訴訟到法院的醫療糾紛案件多數是難啃的‘骨頭’”。
“二元化”賠償標準難住法官
陳仁生告訴記者,國務(wù)院醫療事故處理條例出臺后,最高人民法院下發(fā)通知,要求構成醫療事故的參照適用醫療事故處理條例,不構成醫療事故的適用民法通則及其司法解釋。
“這就形成了醫療損害賠償糾紛案件的‘二元化’賠償標準!倍嗄陱氖箩t療糾紛案件研究的江西省高院民一庭法官劉洋解釋說(shuō),由于醫療事故處理條例的賠償標準低,導致構成醫療事故的,因為適用醫療事故處理條例賠償數額較少,而不構成醫療事故的,一般醫療過(guò)錯侵權因為適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,賠償數額反而較多。
劉洋告訴記者,“二元化”賠償標準導致的結果是,醫患雙方在鑒定類(lèi)別選擇權和適用法律方面爭執不下,不少法官也反映常感到為難。
舉證責任倒置應嚴格執行
“在審判實(shí)踐中,醫療機構對舉證責任倒置的規定不滿(mǎn),認為醫生不可能時(shí)刻跟隨患者,患者有不配合治療或找別人治療的情況很難掌握,舉證責任倒置的規定對醫院太苛刻!标惾噬J為,雖然醫療機構對此頗有微辭,但法院只能?chē)栏駡绦小?/p>
“而且我們認為,舉證責任倒置并非醫療機構抱怨的那樣沒(méi)有合理性!标惾噬a充說(shuō),醫務(wù)人員具有很專(zhuān)業(yè)的醫學(xué)知識,這是平常的患者所不具備的,讓一個(gè)對醫學(xué)茫然無(wú)知的患者舉證證明診療行為存在過(guò)失,這對患者不公平。
醫療鑒定體制仍待完備
“最后一點(diǎn),就是醫療鑒定體制常受質(zhì)疑!标惾噬嬖V記者,醫療鑒定體制受到的質(zhì)疑情況比較復雜,有的質(zhì)疑醫療鑒定“雙軌制”,有的質(zhì)疑醫療鑒定專(zhuān)家不肯出庭作證,有的質(zhì)疑鑒定結論模棱兩可,有的質(zhì)疑多次鑒定結論不一致,患方懷疑醫學(xué)會(huì )鑒定的公正立場(chǎng)等等。
“鑒于上述問(wèn)題,省人大代表和政協(xié)委員連續兩年就醫療糾紛案件的審理提出了一些意見(jiàn)和建議!标惾噬榻B說(shuō),比如代表委員們提出,醫療事故賠償數額比一般醫療侵權低,醫方責任越輕賠償越多,希望法院明確規定;醫療事故鑒定與醫療過(guò)錯鑒定應當并軌等等。
“關(guān)于醫療鑒定‘雙軌制’的并軌建議,應當是立法的問(wèn)題,超出了人民法院的職權范疇!标惾噬忉屨f(shuō),對此法院只能在現有鑒定體制下對醫療事故鑒定和醫療過(guò)錯鑒定進(jìn)行協(xié)調。
記者注意到,江西省高院新出臺的《意見(jiàn)》,對醫療糾紛案件涉及到的規定進(jìn)行了全面梳理,并根據有關(guān)規定的精神盡量細化標準,規范操作程序,形成了一個(gè)較為系統的文件!斑@樣既是為了方便法官辦案,也是對法官自由裁量權的限制!标惾噬f(shuō)!”緢笥浾 黃輝
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved