【一種聲音】

　　板磚紛飛未必就是爛片

　　新版《紅樓夢(mèng)》亮相，伴隨著(zhù)質(zhì)疑、“板磚”齊飛，專(zhuān)家們的力挺聲也在漸起。記者獲悉，雖曾有人預計因《紅樓夢(mèng)》關(guān)注度高和有觀(guān)眾難懂文言，收視可能出現“高開(kāi)低走”現象，但實(shí)際情況是，此劇收視相當平穩，在大學(xué)以上文化程度觀(guān)眾中，觀(guān)看此劇者已從17%增至34%。

　　專(zhuān)家多表肯定

　　新版《紅樓夢(mèng)》播出后即招來(lái)不少罵聲，并集中在“銅錢(qián)頭”、音樂(lè )詭異、文言難懂、黛肥釵瘦、畫(huà)面像《聊齋》等幾處。但實(shí)際上，有些指責并不符合事實(shí)。如指責新版《紅樓夢(mèng)》中文言古語(yǔ)“如聽(tīng)天書(shū)”，紅學(xué)家孫遜就說(shuō)，劇中語(yǔ)其實(shí)并不是文言古語(yǔ)，都是當年通俗的大白話(huà)。其精彩就在于大量保留了曹雪芹筆下的人物對白，這些語(yǔ)言本來(lái)就非常鮮活，生動(dòng)形象。相隔那么多年，這些語(yǔ)言現在大多還是能聽(tīng)懂，如配上字幕更是沒(méi)有困難。如果真像批評者要求的那樣，讓它變成現代語(yǔ)言，那味道就不對了。

　　孫遜認為，新版《紅樓夢(mèng)》最值得肯定的，是它懷著(zhù)對《紅樓夢(mèng)》的敬畏拍攝的，不是偏說(shuō)、歪說(shuō)、戲說(shuō)，而是正說(shuō)。它成功在于兩點(diǎn)：一是確實(shí)忠于原著(zhù)；二是拍得非常唯美精致。實(shí)際上，持孫遜這樣看法的專(zhuān)家還有不少。江蘇省紅學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)朱永奎說(shuō)，新版《紅樓夢(mèng)》起到了向海內外傳播紅樓文化的效應，是件好事。復旦大學(xué)中文系主任陳思和說(shuō)，看了很感動(dòng)，它把電視劇拍得像電影，這需要很高功力。

　　媒體放大缺點(diǎn)

　　雖然不少專(zhuān)家叫好，新版《紅樓夢(mèng)》還是遭到了眾多責難。這使導演李少紅十分惱火，她繼發(fā)表聲明稱(chēng)不少媒體“斷章取義”后，近日又在藝術(shù)人文頻道錄制《文化主題之夜》時(shí)突然情緒失控，指責媒體對新版《紅樓夢(mèng)》滿(mǎn)是挑刺和負面報道，從不寫(xiě)好的地方，這對所有主創(chuàng )都是不公平的。

　　確實(shí)，前不久新版《紅樓夢(mèng)》在滬舉行研討會(huì )，數位專(zhuān)家發(fā)言大多表示贊揚，但事后媒體盡找講缺點(diǎn)的部分予以放大，似乎專(zhuān)家們都在嚴批。對此，上海市作家協(xié)會(huì )副主席王紀人說(shuō)：“那天我們大多是肯定的，媒體把缺點(diǎn)故意放大，這有失公道�！彼�認為，李少紅過(guò)于拘泥原著(zhù)的毛病是有的，但總體上還是成功的。尤其是與老版相比，它表現了現實(shí)和虛幻兩個(gè)世界，而老版中虛幻世界完全空缺。新版以一百二十回本《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行改編，與老版推翻了后四十回的結局相比，更成功地恢復了名著(zhù)原貌。

　　有人還拿著(zhù)老版罵新版，稱(chēng)老版是“經(jīng)典”。但記者記得，被說(shuō)成是“經(jīng)典”的87版《紅樓夢(mèng)》，當年也備受責難，不僅寶玉、黛玉等演員受到質(zhì)疑，甚至有人要求停播，理由是“不能糟蹋文化瑰寶”。

　　　導演不必光火

　　當然，新版《紅樓夢(mèng)》有不足，如過(guò)于拘泥原著(zhù)造成枝蔓過(guò)多，如“釵肥黛瘦”人物形象被顛倒，如小演員還顯稚嫩，如出場(chǎng)人物太多難以辨認……但平心而論，新版《紅樓夢(mèng)》還是一部態(tài)度嚴謹、拍攝認真、制作精致的古典大片，把它罵得一無(wú)是處有失公允。

　　人們不難理解李少紅的“發(fā)飆”，李少紅卻可能想不到當今已是追求眼球效應的時(shí)代。媒體進(jìn)行實(shí)事求是的評論，遠不如狠狠地挑刺更抓眼球，更有市場(chǎng)。這當然是一種悲哀。但換句話(huà)說(shuō)，這也證明了被罵者就是當今熱點(diǎn)，罵得越兇，證明關(guān)注者越多，也越有市場(chǎng)�！鞍宕u”紛飛就是爛片嗎？未必。沒(méi)人看才不會(huì )有罵聲。從這個(gè)意義上說(shuō)，李少紅不必大動(dòng)肝火。(俞亮鑫)