啟示一：留學(xué)海外言行勿忘理性

　　翟田田案系由其與美國新澤西斯蒂文森科技學(xué)院的糾紛引起。專(zhuān)家指出，如果當事雙方能夠冷靜處理糾紛，或者各做一步退讓的話(huà)，事件不至于演變到今天的地步。

　　不少人質(zhì)疑校方的舉動(dòng)“小題大做”。校有校規，即便翟田田觸犯了學(xué)校的紀律，也應在校園范圍內進(jìn)行處理。翟田田早在3月11日就被勒令停學(xué)，校方有足夠的時(shí)間處理翟田田的上訴，而不是輕易將之駁回。學(xué)校不少師生都認為翟田田是個(gè)優(yōu)秀而能干的學(xué)生，激憤到不可控制的程度，不能不說(shuō)與學(xué)校行政管理等方面的疏漏有關(guān)。

　　但是，翟田田招致“恐怖威脅”的指控和牢獄之災，自身也應有所反省。根據校方聲明，翟田田違反了該校多項紀律，其間還發(fā)生對白人女子的騷擾案，其在校園的行為對他人已構成不良影響。不過(guò)出于保護個(gè)人隱私，校方拒絕透露翟田田違反紀律的具體內容，以及與翟田田發(fā)生爭執的教授的具體情況。

　　從“吻癱機場(chǎng)”的江海松到“恐怖威脅”的翟田田，帶給國人的啟示是酸澀的。身處異國他鄉，就要熟知法律并入鄉隨俗，自以為符合自身邏輯的言行舉止，在另一種社會(huì )和法律環(huán)境中可能會(huì )招致不同的結果。

　　站在另外一個(gè)角度，作為一名普通的美國學(xué)生，對此又會(huì )如何看待呢?正在北京語(yǔ)言大學(xué)留學(xué)的一名美國學(xué)生Jack(化名)在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“在我們國家，人們吵架時(shí)，即使在氣頭上，也幾乎不會(huì )說(shuō)類(lèi)似‘我要殺了你’、‘大不了拼了’這些威脅性的話(huà)�！�

　　而對于記者提出的“如果有人對別人說(shuō)了這樣的威脅性話(huà)語(yǔ)，會(huì )受到怎樣的處罰”時(shí)，Jack回答說(shuō)，“這個(gè)我不是十分清楚。但是如果你對政府官員、警察或者總統說(shuō)這些話(huà)，后果就嚴重了。如果只是兩個(gè)人之間發(fā)生矛盾，一般大家會(huì )把警察叫來(lái)，當場(chǎng)指責這種做法，但是應該不會(huì )有什么嚴重的后果�！�

　　啟示二：不應上升到國際層面

　　除了威脅性話(huà)語(yǔ)問(wèn)題，翟田田事件中還有一個(gè)問(wèn)題：其是否真的像國外媒體所說(shuō)的那樣，已經(jīng)被中國媒體報道成了一起國際事件?而這起事件本身真的能上升到國際關(guān)系層面嗎?對此，北京語(yǔ)言大學(xué)人文學(xué)院副院長(cháng)、國際關(guān)系學(xué)者王為民認為，翟田田事件和美國的反恐政策大環(huán)境多少有一些關(guān)系。

　　自“9·11”恐怖襲擊以來(lái)，美國的反恐氣氛便驟然濃重，各項反恐安保措施都做得很到位，據翟田田在美國就讀的學(xué)校的說(shuō)法，翟當時(shí)說(shuō)的話(huà)(他自己否認曾說(shuō)過(guò)威脅性的話(huà)語(yǔ))的確已經(jīng)是“恐怖言論”，而在美國高度反恐的氣氛下，他這種言論很可能就會(huì )觸動(dòng)某些規定。

　　“但是，這只是很小的一部分因素，我個(gè)人認為這個(gè)事件本身最主要的還是美國學(xué)校對于言論的要求。在美國的確是言論自由，可是不要忘了，你言論自由的前提是你要對你的言論負責。所以我們還是要從整體上來(lái)看這件事，中國留學(xué)生在海外一定要注意中外文化差異，中外法規差異，在說(shuō)話(huà)做事時(shí)一定不要忘了理性�！蓖鯙槊裾J為。

　　而至于這個(gè)事件本身能否上升到國際關(guān)系層面，王為民對此持否定態(tài)度。從整個(gè)國家的戰略方面來(lái)講，可能中國的確是美國一個(gè)強有力的對手，美國面臨著(zhù)中國的戰略挑戰；但就反恐方面來(lái)說(shuō)，美國政府清楚地知道自己的重點(diǎn)在哪里，進(jìn)一步說(shuō)，就算他們在留美學(xué)生方面進(jìn)行反恐，恐怕他們也會(huì )更多地留意中東地區穆斯林國家的留學(xué)生。而對于中國，他們還不致于拿一個(gè)中國留學(xué)生來(lái)反恐。

　　但無(wú)論怎樣，翟田田事件都應帶給我們更深刻的反思：中美文化差異，或者說(shuō)中外文化和法律差異，都提醒我們的學(xué)子留學(xué)海外做事說(shuō)話(huà)莫忘理性，謹遵法律。(鄒強 平影影 賈�。�