(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)

　　文：薛世君

　　故里之爭貌似文化之爭，實(shí)則是利益之爭。把名人等文化資源作為利益爭奪的砝碼，“明修棧道，暗渡陳倉”，這無(wú)疑是對傳統文化的一種扭曲和炒作。

　　周作人曾在《故鄉的野菜》中說(shuō)“我的故鄉不止一個(gè)”，如果泉下有知，很多古人定然感同身受，只不過(guò)，周作人語(yǔ)帶溫情，古人們可就哭笑不得了——眼下的“名人故里”之爭狼煙四起：“伏羲東奔西走，黃帝到處安家，女?huà)z遍地開(kāi)花，諸葛四處顯靈”，從老子、墨子到李白、曹雪芹……“開(kāi)發(fā)”名人漸成風(fēng)潮。

　　其實(shí)，學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域對名人故里存在爭議本是正常的文化現象，可當這種爭議與經(jīng)濟利益掛鉤，當一座名不見(jiàn)經(jīng)傳的小城能因此而聲名鵲起，對歷史名人資源的發(fā)掘與“開(kāi)發(fā)”就充滿(mǎn)了功利化色彩，偏離了文化軌道。當真實(shí)的歷史文化名人無(wú)法滿(mǎn)足“需要”時(shí)，虛擬的文學(xué)形象、娛樂(lè )化人物也粉墨登場(chǎng)——最近的名人故里之爭，就頗有些“香艷化”的味道，典型如“二喬故里”之爭和“西門(mén)慶故里”之爭。四川遂寧市甚至用上了“觀(guān)音選美”的伎倆，足見(jiàn)其“處心積慮”。

　　正如中國文聯(lián)副主席馮驥才所說(shuō)，這是在“把文化庸俗化、低俗化、淺薄化”，正因如此，文化部、國家文物局日前發(fā)出通知，叫停種種打著(zhù)傳承文化旗號爭奪名人故里、興建假文物、盲目舉辦祭拜活動(dòng)、肆意炒作負面歷史人物等做法。

　　其實(shí)，所謂的“名人故里”之爭，不過(guò)是尋找一個(gè)滿(mǎn)足經(jīng)濟發(fā)展幻想的“噱頭”而已，關(guān)注點(diǎn)根本不在文化�！拔幕�搭臺，經(jīng)濟唱戲”倒也罷了，而今卻是“政府搭臺、經(jīng)濟唱戲、文化補漏”，文化資源成了配角，甚至成了任人打扮的小姑娘，比如“二喬故里”，湖北嘉魚(yú)的經(jīng)濟開(kāi)發(fā)項目需要二喬是名門(mén)閨秀，她們就成了千金小姐；浙江義烏的發(fā)展項目是“農家樂(lè )”，她們就必須是農家丫頭，哪還有半點(diǎn)尊重文化的意思？

　　這一方面反映了一些地方涌動(dòng)著(zhù)急功近利的政績(jì)躁動(dòng)和饑不擇食的發(fā)展焦慮，以政績(jì)追求和發(fā)展躁動(dòng)綁架了文化資源；另一方面也表明，文化倫理橫遭踐踏，底線(xiàn)日漸淪喪，“偽文化”登堂入室，真文化逼入冷宮。綜觀(guān)各種“名人故里”爭奪戰和祭祀熱潮，大多有一個(gè)動(dòng)輒斥資數億元打造的所謂旅游項目，有些地方為了吸引眼球、制造“規模效應”，甚至勞民傷財建造文化“假古董”、仿古和人工文化景觀(guān)等，山東省陽(yáng)谷縣打造的“西門(mén)慶和潘金蓮偷情景點(diǎn)”，就讓人啼笑皆非。

　　故里之爭貌似文化之爭，實(shí)則是利益之爭。把名人等文化資源作為利益爭奪的砝碼，“明修棧道，暗渡陳倉”，這無(wú)疑是對傳統文化的一種扭曲和炒作，不僅文化資源會(huì )在這種變味的爭奪戰中逐漸喪失文化價(jià)值，喧囂的利益躁動(dòng)也會(huì )不斷地侵蝕文化觀(guān)念，說(shuō)到底，這是對文化不折不扣的傷害�！皰煅蝾^賣(mài)狗肉”，嘴上說(shuō)是保護文化遺產(chǎn)和資源，實(shí)則上下其手、片面逐利，打著(zhù)文化的旗號卻干著(zhù)腐蝕文化精神的勾當，也不是真正的文化保護和文化建設，如果非要扯上文化二字的話(huà)，那也只能是——“偽文化”、“假文化”。

　　在文化建設需要經(jīng)濟發(fā)展“反哺”之際，“名人故里”之類(lèi)文化資源爭奪戰無(wú)疑為我們敲響了一記警鐘——文化是用來(lái)尊重發(fā)揚的，不是用來(lái)玷污破壞的。

　　(摘自《廣州日報》）