(聲明:刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
文/從玉華
全球金融危機、中國政府換屆、雪災、地震、北京奧運、中國改革開(kāi)放30周年,每一個(gè)企業(yè)家的表情都定格在這個(gè)大背景中。
普通人不可能像會(huì )計出身的胡潤那樣,從數字里嗅出“富翁的味道”,甚至很難讀懂一份專(zhuān)業(yè)的財務(wù)報表。所以,我們試圖越過(guò)財富的數字,從企業(yè)家創(chuàng )富路徑,看看他們內心的風(fēng)景。
撲面而來(lái)的“爭議”
“萬(wàn)科的LOGO”王石一直很偶像,可2008年這個(gè)“最令人尊敬的企業(yè)家”陷入了“負擔門(mén)”風(fēng)波,他健康、公益、富有責任心的形象,第一次受到公眾質(zhì)疑。
“企業(yè)給地震捐兩百萬(wàn)是合適的”、“慈善不能成為企業(yè)負擔”的言論,引發(fā)了他個(gè)人信譽(yù)最大的次生災害。數周內,他進(jìn)入了自己痛苦的“汶川時(shí)間”。網(wǎng)友“不管你征服多少座高峰,你的心靈卻高不過(guò)一座墳頭”的批評,讓這個(gè)胡子拉碴的硬漢不得不承認自己依然很“青澀”。
他的錯誤是,在不合適的時(shí)間表達出的慈善理念,觸及了公眾的主流價(jià)值底線(xiàn)。
當保險業(yè)巨頭美國國際集團(AIG)宣布,因為金融危機,業(yè)績(jì)不佳,其董事長(cháng)兼總裁愛(ài)德華•李迪將僅領(lǐng)取1美元年薪時(shí),想象力再貧乏的人都會(huì )聯(lián)想到,坊間怨聲載道的拿天價(jià)年薪6616萬(wàn)元之巨,每天收入18.12萬(wàn)元的馬明哲。
1美元和6616萬(wàn)人民幣深深刺痛著(zhù)“中國國情”。
苦孩子出身、戴18元“蒙牛領(lǐng)帶”的實(shí)干家牛根生,他“經(jīng)營(yíng)企業(yè)就是經(jīng)營(yíng)人心”的企業(yè)理念,他“裹尸布沒(méi)有口袋”的裸捐行為,曾感動(dòng)了整個(gè)中國。但三聚氰胺讓這個(gè)把“奶賣(mài)到太空”的牛根生,坐上了輿論的“神舟5號”,陷入爭議的漩渦。他電視上大講“小勝靠智,大勝靠德”的形象被顛覆,一夜間這個(gè)圈內的老大哥,被公眾掛上沉重的道德十字架。
“蒙牛陷入了最危險的時(shí)刻”。
顯然,這個(gè)掉進(jìn)質(zhì)量“陷阱”的牛根生,忘記了杰克•韋爾奇的忠告:你要變成質(zhì)量問(wèn)題的瘋子,否則質(zhì)量問(wèn)題將把你變成瘋子。
至今很少接受媒體采訪(fǎng)的“技術(shù)瘋子”任正非,被稱(chēng)為“一頭獅子帶領(lǐng)一群綿羊,準能戰勝一只綿羊帶領(lǐng)的一群獅子”的那頭“獅子”,同樣難逃媒體的責難。
盡管任正非和他的華為成為中國企業(yè)30年的一個(gè)另類(lèi)符號,他用軍事企業(yè)管理理念,用毛澤東軍事思想治商、走農村包圍城市路線(xiàn),把華為帶向世界,戰功赫赫?扇A為員工自殺事件、辭職風(fēng)波、勞工問(wèn)題,讓這個(gè)“最優(yōu)秀的企業(yè)家”又擔上“最冷血的企業(yè)家”名號。
人們一邊為任正非的決斷力叫好,一邊反思他的狼性、獅性文化。
甚至有人將法國企業(yè)界的一句名言送給“榨干機”任正非:“愛(ài)你的員工吧,他會(huì )百倍地愛(ài)你的企業(yè)!
很陽(yáng)光、很“姚明傳奇”、很“白馬王子”的李彥宏,不惑之年也遭遇了事業(yè)深度危機。因為“三鹿公關(guān)百度事件”,“央視曝光競價(jià)排名丑聞”,“百度涉黃風(fēng)波”,他被稱(chēng)為“互聯(lián)網(wǎng)三聚氰胺的炮制者”。這個(gè)最懂中國國情的搜索引擎人,被斥為“最懂中國潛規則和最擅長(cháng)中國潛規則的人”。
一夜間,這個(gè)“宏粉”無(wú)數、又紅又專(zhuān)的IT界最富有的人,成了“灰色地帶掘金的灰色人物”。
不得不提中國首富黃光裕那顆凌厲的光頭,曾經(jīng)它被稱(chēng)作圈內最智慧的頭,可事發(fā)后,被證明那“不是高僧的光頭,而是黑社會(huì )老大的光頭”。因為操縱股價(jià)被拘捕,如同過(guò)山車(chē)一樣,他的財富帝國跌進(jìn)了有生以來(lái)最殘酷的日子。他的“原罪”和“犯罪”,一股腦兒地被拋在了“并不健忘”的公眾面前。
當這些公眾眼中的企業(yè)家明星突然“崩潰”的時(shí)候,我們不得不審視他們?yōu)楹稳绱恕?/p>
形象集體崩潰的背后
剛剛以英雄的姿態(tài)成為商業(yè)雜志的封面人物,卻可能在幾個(gè)月之后銷(xiāo)聲匿跡甚至淪為階下囚。中國的一些企業(yè)家,如螃蟹般,一紅就死。
為什么企業(yè)家的形象如此脆弱?中國有具有真正企業(yè)家精神的企業(yè)家嗎?
在美國,每16個(gè)人中可能有一人具有企業(yè)家精神;在歐洲,每26人中可能有一人具有企業(yè)家精神;在日本,每36人中可能有一人具有企業(yè)家精神;而在中國,每200人中還找不到一個(gè)具有企業(yè)家精神的人。
人們不得不追問(wèn)為什么我們鮮有真正的企業(yè)家。
黃光裕出了問(wèn)題,有人說(shuō)是不守規則惹的禍;李彥宏出了問(wèn)題,有人說(shuō)是股東要求利益回報逼的;牛根生出了問(wèn)題,有人說(shuō)真正的禍首是行業(yè)潛規則。但是,當黃光裕、李彥宏、牛根生這樣一批人都出了問(wèn)題時(shí),誰(shuí)能知道,那又是誰(shuí)的錯?難道是制度陷阱?
在這個(gè)陷阱密布的企業(yè)森林,朱新禮似乎是個(gè)異數。
盡管網(wǎng)上八成的網(wǎng)民反對可口可樂(lè )收購匯源,盡管他被罵為商界的“范跑跑”、“中華民族的叛徒”,滔天的“口水戰”把商業(yè)事件升級成了民族道德事件,可他仍然堅持“把企業(yè)當兒子養、當豬賣(mài)”的企業(yè)理念,力排眾議,以“上帝都動(dòng)心的價(jià)格”把匯源出售給洋品牌。
這個(gè)農民執意脫下民族品牌這件“華麗卻長(cháng)有虱子的袍”,選擇了一件能“過(guò)冬的棉襖”。
他的企業(yè)理念不為人左右,他很清楚自己想干什么。他選擇了從競爭激烈的下游銷(xiāo)售產(chǎn)業(yè)退出,轉向上游,回到果園,跟農民在一起,為果子找出路。他認為這是他的“藍!。
顯然,并不是所有的企業(yè)家禁都得起經(jīng)濟周期的下行趨勢,找到自己的“藍!。嚴格地說(shuō),當下,少有企業(yè)家有恒定的企業(yè)精神和企業(yè)倫理。
為什么關(guān)于企業(yè)家的爭議如此多。為什么商人與官員的界限如此混沌不清:商人像政治家,政治家像商人,商人像學(xué)者,而學(xué)者也像商人。
這都是“不確定”鬧的。
經(jīng)濟學(xué)家張維迎把不確定性,劃分為市場(chǎng)的不確定性和政策的不確定性(制度的不確定性)。創(chuàng )新劃分為技術(shù)的創(chuàng )新、商業(yè)的創(chuàng )新與制度的創(chuàng )新。
我們中國企業(yè)家很多時(shí)間在忙于應對政策的不確定性、在忙于制度創(chuàng )新,而西方企業(yè)家主要在忙于應對市場(chǎng)的不確定性和技術(shù)、商業(yè)的創(chuàng )新。
沒(méi)錯,我們的很多企業(yè)家把才華過(guò)多地花費在應對政策的不確定性上,正如“工夫在詩(shī)外”,稍有不慎,企業(yè)家就會(huì )掉進(jìn)各種“陷阱”。在灰色地帶打撈第一桶金,后來(lái)縱橫股市的資本玩家黃光裕,就是典型的例子。
李彥宏何嘗不是另一種“互聯(lián)網(wǎng)上的投機者”?任正非不也是在勞工法律不完善的時(shí)候“狠榨一筆”嗎?馬明哲不也是鉆了薪酬體制很“中國特色”的空子?
當制度存在陷阱時(shí),我們沒(méi)有理由抱怨惟利是圖的“威尼斯商人”。
回歸企業(yè)家精神本位
熊彼特說(shuō),企業(yè)家的職能本位是創(chuàng )新,“建立一種新的生產(chǎn)函數”,把一種關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系。
“汽車(chē)瘋子”亨利•福特懸賞2.5萬(wàn)美元,征求有辦法讓他在每一臺汽車(chē)上節省一個(gè)螺釘和螺帽的人。正是這種沒(méi)有止境的技術(shù)創(chuàng )新,讓他擁有了汽車(chē)王國。
劉永行每生產(chǎn)出一種新的豬飼料,都要嘗嘗是什么味道,“這樣我才知道豬吃了是什么味道!边@個(gè)聽(tīng)黨的話(huà)、看政府的臉色做事、從不鉆政策的空子的“常青樹(shù)”,始終在危難時(shí)刻,能讓家族生意避開(kāi)政策調控的鋒芒。他遠離官場(chǎng)的潛規則,把最大的精力放在實(shí)業(yè)創(chuàng )新。他與黃光裕同樣被稱(chēng)為“首富”,卻有不同的路徑。
張維迎斷言:中國未來(lái)經(jīng)濟能否持續增長(cháng),很大程度上取決于企業(yè)家是不是由尋租活動(dòng)轉向創(chuàng )造價(jià)值的活動(dòng)。
紛爭的2008年,讓很多人看到了,回歸企業(yè)家精神本位的刻不容緩。這一年,一條啟示錄是:全心全意經(jīng)營(yíng)企業(yè),而不是刻意地去經(jīng)營(yíng)企業(yè)家自己。
管理大師德魯克說(shuō),根本沒(méi)有成功這一回事。生命是一個(gè)過(guò)程,所有的成功不過(guò)是我們用以自鑒的鏡像,直到有一天,我們看到的是滄桑和衰老。
責任、財富良心、慈善是這幾年的流行詞。企業(yè)家的精神內涵半徑在擴大。
可企業(yè)家精神終歸是個(gè)“大詞”,李嘉誠用他的行為作了注腳。一次在取汽車(chē)鑰匙時(shí),李嘉誠不慎丟落一枚兩元硬幣,硬幣滾到車(chē)底。當時(shí)他估計若汽車(chē)開(kāi)動(dòng),硬幣便會(huì )掉到坑渠里,便蹲下身欲拾取。此時(shí)旁邊一名印度籍值班員見(jiàn)到,立即代他拾起。李嘉誠收回該硬幣后,竟給他100元酬謝。
李嘉誠對此的解釋是:若我不拾這枚兩元硬幣,讓它滾到坑渠,這枚兩元硬幣便會(huì )在世上消失。而100元給了值班員,值班員便可將之用去。錢(qián)可以用,但不可以浪費。
這件小事說(shuō)明了李嘉誠的一種財富哲學(xué),也說(shuō)明了他的思維風(fēng)格,這就是用社會(huì )總凈值的增損來(lái)判斷個(gè)人行為合理與否。
“裸捐”的比爾•蓋茨認為,企業(yè)家只是窮人的信托人和上帝在人間的“財富管家”,積累財富不是為了一己,而要還給社會(huì )。
馬云有言,做企業(yè)有三重境界,分別為生意人、商人和企業(yè)家:生意人是完全的利益驅動(dòng)者,為了錢(qián)什么都可以做;商人重利輕離別,但有所為,有所不為;而企業(yè)家是帶著(zhù)使命感要完成某種社會(huì )價(jià)值。如果一個(gè)人腦子里想的是錢(qián),就永遠不會(huì )成功,就永遠不能成為企業(yè)家。只有當一個(gè)人想著(zhù)去幫助別人,去為社會(huì )創(chuàng )造財富,為國家發(fā)展做貢獻的時(shí)候,才能真正成功。
馬云這段有名的話(huà),應和了管理大師德魯克的理念。
有人問(wèn)德魯克:“我如何才能成功?”德魯克回答說(shuō):“如果你不改變你提問(wèn)的方式,那么你注定不會(huì )成功!边@人又問(wèn):“我該如何提問(wèn)呢?”德魯克說(shuō):“只有你先問(wèn)‘我該如何貢獻?’你才能獲得成功!
顯然,拿馬云、德魯克的尺子去量,我們少有真正的企業(yè)家。
也許,這個(gè)冬天,企業(yè)生存艱難,談企業(yè)家精神本位,實(shí)在是件奢侈的事兒,活著(zhù)才是頭等大事。
借用“一臉卡通”馬云的話(huà):連“朱堅強”都能活,你為什么不可以?
(摘自《名人傳記•財富人物》)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved