自己的網(wǎng)通電話(huà)在22分鐘內撥通3700余個(gè)市話(huà),產(chǎn)生話(huà)費6800余元?蛻(hù)劉女士向宣武法院起訴中國網(wǎng)通北京市分公司,要求重計話(huà)費。
同一秒撥通10個(gè)電話(huà)
劉女士訴稱(chēng),她在網(wǎng)通開(kāi)通了3部電話(huà),用于售航空客票。去年9月,網(wǎng)通通知她欠費6800余元。她查詢(xún)后發(fā)現3部電話(huà)8月份共產(chǎn)生10176元話(huà)費。
昨天上午,宣武法院開(kāi)庭時(shí),劉女士的丈夫陳先生擔任代理人,他在法庭上出示了尾號為0430的電話(huà)去年8月份的話(huà)費清單,8月7日8時(shí)7分至29分,該電話(huà)共呼叫轉移3700多個(gè)電話(huà),其中8時(shí)13分50秒打出10個(gè)電話(huà)。
話(huà)單中相當多通話(huà)時(shí)間在1小時(shí)以上。陳先生稱(chēng),“0430”電話(huà)還曾產(chǎn)生連續17個(gè)小時(shí)的通話(huà)記錄,他認為不可能。
陳先生要求網(wǎng)通返還收取的話(huà)費,并重新計算話(huà)費。
網(wǎng)通不同意退費調解
陳先生稱(chēng),起訴前曾向信息產(chǎn)業(yè)部電信用戶(hù)申訴受理中心投訴。
網(wǎng)通北京市分公司稱(chēng),“0430”電話(huà)具有呼叫轉移功能,來(lái)電會(huì )被轉移到一個(gè)鐵通號碼上。網(wǎng)通曾測試,用一部電話(huà)撥打“0430”電話(huà)時(shí),另一部電話(huà)也可打通該電話(huà)。網(wǎng)通認為鐵通號碼具有中繼線(xiàn)功能,不止一部電話(huà)能夠接聽(tīng),話(huà)費是呼叫轉移產(chǎn)生的。
網(wǎng)通稱(chēng),從技術(shù)上分析,多個(gè)客戶(hù)同時(shí)呼叫“0430”時(shí),同一時(shí)間會(huì )產(chǎn)生多個(gè)話(huà)單。
陳先生說(shuō),因“0430”那個(gè)電話(huà)的售票點(diǎn)上班較晚,他在上班前設置了呼叫轉移,以便接到購票電話(huà)。他說(shuō)鐵通號碼確實(shí)有中繼線(xiàn)功能,但他只有兩個(gè)分機,不可能同時(shí)有10個(gè)電話(huà)。
信息產(chǎn)業(yè)部電信用戶(hù)申訴受理中心認為,網(wǎng)通不能證明設置呼叫轉移會(huì )產(chǎn)生大量時(shí)間重疊話(huà)單,建議對時(shí)間重疊的話(huà)費給予減免,但網(wǎng)通未同意。
原告弄錯北京網(wǎng)通全名
昨天庭審時(shí),網(wǎng)通北京市分公司代理人稱(chēng),劉女士起訴書(shū)上的被告是“中國網(wǎng)通北京分公司”,而他們是“中國網(wǎng)通北京市分公司”。他還說(shuō),公司現在的名稱(chēng)是中國聯(lián)通北京市分公司,營(yíng)業(yè)執照在變更中。
網(wǎng)通代理人在得到允許后離開(kāi)法庭。此案未當庭宣判。(王殿學(xué))
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |