“請求法院判決被告賠償原告損失4428元,并承擔訴訟費用!狈ㄍド,原告周?chē)[主張著(zhù)自己的權利。
4月19日上午9時(shí),這起因延誤航班引發(fā)的糾紛案在北京市東城區人民法院開(kāi)庭。
并不順利的香港自由行
“本想在我愛(ài)人生日的那天,我們兩人一起到香港去慶祝,可沒(méi)想到,幾乎在機場(chǎng)待了一天!泵鎸τ浾,周?chē)[苦笑著(zhù)說(shuō)。
事情是這樣的:經(jīng)多方查詢(xún)比較,周?chē)[于3月8日在北京攜程國際旅行社有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)攜程)的網(wǎng)站上選擇了一款4天3晚北京至香港的自由行產(chǎn)品,價(jià)格為5950元。第二天,快遞公司送來(lái)了“旅游度假產(chǎn)品確認單”,上面記載去香港航班是3月22日7時(shí)30分起飛。
3月22日6時(shí)50分,周?chē)[和妻子趕到首都機場(chǎng),最終因晚點(diǎn)5分鐘未能登機。與攜程多次電話(huà)溝通,一直到下午14時(shí),周?chē)[才被告知,他們只能另行購買(mǎi)同一家航空公司的機票前往才有可能保留回程機票。
無(wú)奈,周?chē)[花4428元買(mǎi)了兩張同一家航空公司下午16時(shí)50分前往香港的機票。當晚22時(shí)許他們才到達香港。周?chē)[覺(jué)得這筆錢(qián)花得實(shí)在有些冤。
是否明確告知各執一詞
“原告認為是因為被告的原因才導致誤機的發(fā)生,并因此承受了經(jīng)濟損失!痹诜ㄍマq論階段,周?chē)[反復強調著(zhù)這一點(diǎn)。在他看來(lái),原因便是被告沒(méi)有履行告知義務(wù)。
“如此大的風(fēng)險,只有確認單下的很小一行字提示,在飛機起飛前120分鐘到達機場(chǎng),并沒(méi)有說(shuō)最晚的登機時(shí)間,也沒(méi)有說(shuō)明遲到了會(huì )怎么樣,更沒(méi)有注明我們的機票不能退改簽!敝?chē)[說(shuō)。
“請求法院駁回原告的訴訟請求!北本⿺y程國際旅行社有限公司的委托代理人潘渤在法庭上發(fā)表著(zhù)自己的代理意見(jiàn)。
“關(guān)于提醒原告出行時(shí)間的問(wèn)題,在產(chǎn)品預定的頁(yè)面及行程確認單上,我們都進(jìn)行了提示。原告的情況我們很同情,我們愿意用積分或使用券進(jìn)行適當的補償。但我們在法律上沒(méi)有主觀(guān)問(wèn)題!迸瞬痴f(shuō)。
對于被告的這一解釋?zhuān)車(chē)[則不同意。
“消費者很難注意到確認單下面很小的那行字,而且這個(gè)提醒只是一個(gè)建議。被告稱(chēng)篇幅有限,無(wú)法進(jìn)行充分的告知,但是確認單第二頁(yè)基本空白,完全有地方確認!敝?chē)[說(shuō)。
“對于充分告知,我們和原告有不同認識。到底什么是充分告知?我們認為,我們已經(jīng)充分做到了!迸瞬撤瘩g說(shuō)。
在法官的主持下,雙方同意調解,但鑒于分歧較大,并未達成一致。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved