拙作《中國人才流失很?chē)乐貑�？》�?jiàn)報后(《南方都市報》6月14日)，引起網(wǎng)友幾乎一邊倒的嘲諷和謾罵。關(guān)于人才流失，國內公眾一般認為問(wèn)題嚴重，中國已經(jīng)成為“人才戰爭”的大輸家。我只想介紹國內外學(xué)術(shù)界一些最新研究成果，說(shuō)明人才外流也具有正面效應，至少不像媒體報道的那么可怕。這里不妨再強調一下我的主要論點(diǎn)。(南方都市報 南都網(wǎng))

　　人才流失屬于發(fā)展中國家的普遍現象。中國人才流失是否嚴重，首先應作國際比較。就筆者所見(jiàn)，多克爾(FrédéricDocquier)等學(xué)者收集了目前最為全面和系統的人才跨國流動(dòng)數據。他們計算了各國的人才外流率，即2000年以前一國受過(guò)高等教育人口在22歲以后遷往其他國家的比率。結果顯示，中國的外流率只有3.1%，在193個(gè)國家中排名第158位。新加坡高達9.7%，同樣是人口大國的印度也高于中國(3.4%)。幾十個(gè)非洲和拉美國家的外流率都在20%以上，它們才是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注的“問(wèn)題國家”。近年來(lái)我國留學(xué)生數量急劇上升，可由于高校大幅擴招，人才外流率仍然保持在以往水平。其實(shí)，就中國的發(fā)展落差和人口規模而言，理應有更多知識精英移民海外，可發(fā)達國家吸納外來(lái)人才的能力有限。美國移民法規定，來(lái)自任何國家的移民數量，在一年內不得超過(guò)全部移民的7%。因此我們也不必擔心發(fā)達國家會(huì )無(wú)節制地吸收我國人才。

　　《南方周末》的近期報道稱(chēng)，新世紀以后第三波移民潮的主力由精英階層構成，區別于前兩批的偷渡客和洋插隊。筆者手上只有2000年和2008年的美國人口數據。在15歲以上生于中國大陸的美國居民中，2000年有39%具有本科以上學(xué)歷，2008年則升至45.4%�？墒�，如果比較上世紀90年代和新世紀頭八年這兩個(gè)時(shí)間段到達美國的中國移民，我們就會(huì )發(fā)現高學(xué)歷人口的比例幾乎相同，都是46%多一點(diǎn)。也就是說(shuō)，90年代以后，赴美中國移民的學(xué)歷選擇性很強，但新一代移民中知識精英的比例并沒(méi)有提高。

　　有讀者會(huì )說(shuō)，你不能把出去的等同于留下的，何況同樣受過(guò)高等教育，北大清華畢業(yè)的留洋博士和地區院校的專(zhuān)科生可以等量齊觀(guān)嗎？我承認，學(xué)歷和專(zhuān)業(yè)水平越高，中國人才外流的比例越大。但在這點(diǎn)上，媒體仍然夸大了問(wèn)題的嚴重性。有一項被新聞界廣泛引用的數據稱(chēng)：“清華北大涉及高科技專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生七成以上去了美國”。據中國科技政策專(zhuān)家曹聰考證，這一數據最早見(jiàn)于2001年第8期的《求是》雜志。然而，文章作者陶濤并沒(méi)有給出數據來(lái)源。曹聰猜測，僅在1985年后的某一年，清華北大可能有七成高科技專(zhuān)業(yè)學(xué)生赴美留學(xué)，而陶濤將這一年當作了“1985年以來(lái)”。評價(jià)人才流失需要扎實(shí)嚴謹的研究工作，筆者希望媒體不再以訛傳訛，網(wǎng)友們也能拿出數據來(lái)批駁我。(南方都市報 南都網(wǎng))

　　筆者并不否認人才流失是中國面臨的問(wèn)題之一�！度瞬艖馉帯返淖髡咄踺x耀指出，中國目前仍屬于人力資本的“出超國”，即我國外流的人才要多于引進(jìn)的人才。一個(gè)流出國若想降低人才外流率，一般可以考慮三種政策選項。一是限制人才出國，比如設立各種手續，或要求交納“培養費”。上世紀八九十年代的留學(xué)生對此記憶猶深，因為這些限制出國的措施不得人心。二是與流入國合作，謀求制度性的補償。印度裔的美國經(jīng)濟學(xué)家巴哈瓦蒂(JagdishBhagwati)在上世紀六七十年代就倡議發(fā)達國家對移民征稅，以補償發(fā)展中國家人才流失的損失。然而，這一政策建議在實(shí)踐層面很難落實(shí)。一是流入國不愿為另一個(gè)國家征稅；二是合理的稅率很難確定。人們并不清楚一個(gè)移民創(chuàng )造的經(jīng)濟價(jià)值，究竟源于他在流出國接受的教育，還是由于流入國提供的工作環(huán)境。排除以上兩種選項，流出國的上策還在于吸引人才歸國，同時(shí)動(dòng)員海外僑民參與國內的經(jīng)濟建設。在僑匯、海歸、技術(shù)轉移、國際合作等多個(gè)方面，人才外流的確有利于中國的長(cháng)遠發(fā)展，盡管不見(jiàn)得能抵消人才流失的負面效應。

　　隨著(zhù)中國轉入創(chuàng )新型社會(huì )，人才短缺在未來(lái)十年將變得越發(fā)嚴重，但這主要不是人才外流造成的。改革開(kāi)放之前，我國并不存在人才流失，可那時(shí)也沒(méi)有培養出多少高科技人才。大批青年學(xué)子出國深造，為中國提供了巨大的海外人力資源儲備，這正是解決人才短缺的契機。據教育部最新發(fā)布的統計數字，2009年中國出國留學(xué)人員達到22.9萬(wàn)人，比上一年增長(cháng)27.5%；全年留學(xué)回國人員達10.8萬(wàn)人，同比增長(cháng)56.2%。也就是說(shuō)，回流人員的增長(cháng)幅度已經(jīng)大大超過(guò)了出國人員。當然，還有很多海外人才處于觀(guān)望狀態(tài)。依筆者之見(jiàn)，只要國內用人單位保持競爭格局，其中總會(huì )有些樂(lè )意讓海歸們人盡其才。

　　在筆者看來(lái)，國人對人才流失的抱怨原因有三。一是對國內當前的腐敗現象不滿(mǎn)。就這點(diǎn)而言，與其說(shuō)人才流失是經(jīng)濟發(fā)展的病根，不如說(shuō)是某些改革失敗的癥狀。拙作只估計人才流失的規模，并不涉及貪官奸商轉移財富的問(wèn)題——— 除非大家認為他們也是人才。二是國際遷移還沒(méi)有成為普世性的人權，只有各國精英才能成為來(lái)去自由的“世界公民”，這讓中下層百姓產(chǎn)生了某種剝奪感。三是人才外流的好處并沒(méi)有平均分配，反而可能擴大了收入差距。筆者在前文指出，人才流動(dòng)本身有利于優(yōu)化資源配置，如果不存在更高的經(jīng)濟回報，人們根本就不會(huì )選擇移民�？蛇@些經(jīng)濟回報主要落在了移民家庭和流入國頭上；沒(méi)有海外親戚的流出國居民受益較少，甚至還通過(guò)納稅補貼了移民在國內的教育費用。因此，我提倡兼顧流出國、移民和流入國三方利益，實(shí)現公平有效的全球治理。(作者田方萌，美國喬治-梅森大學(xué)公共政策學(xué)院博士)