中新網(wǎng)1月16日電 南京秦淮區法院審理了一起奇特的官司：一個(gè)是長(cháng)年患病的結發(fā)妻子，一個(gè)是相濡以沫的“親密愛(ài)人”，兩個(gè)與朱某有著(zhù)密切關(guān)系的女人，在他生前相安無(wú)事，卻在他死后打起了官司。
據揚子晚報報道，今年已經(jīng)75歲的肖老太是朱某的妻子，不幸的是早在1976年起肖便患上精神分裂癥，長(cháng)期住院治療，兩人保持著(zhù)一份名存實(shí)亡的婚姻。1985年，朱某與于某相識，不久便悄悄地在朱單位分配的南京市金沙井一所平房?jì)韧印?/p>
1998年2月，開(kāi)發(fā)公司依法對金沙井地區進(jìn)行拆遷。2000年5月，開(kāi)發(fā)公司與朱某簽訂了拆遷補償安置協(xié)議，約定以安置公房的方式安置朱某夫婦大明花園一套住房。隨后朱某與于某搬入新居居住，2001年6月朱某因病不幸去世。朱某去世前留下遺囑，指定大明花園房屋由于某繼承。
2001年12月，肖老太的法定代理人來(lái)到秦淮區法院，以開(kāi)發(fā)公司為被告，于某為第三人，起訴要求于某將房屋的租賃合約交出，并由自己與開(kāi)發(fā)公司簽訂租賃關(guān)系。
法院經(jīng)審理認為，大明花園房屋系被告開(kāi)發(fā)公司安置給朱某夫婦的，原告肖老太作為被安置人，與朱某共同享有對該房的使用權。因房屋系朱某作為家庭代表所承租的公房，所以朱某對該房?jì)H享有使用權，并無(wú)所有權，非經(jīng)出租方同意，朱某不得擅自轉讓使用權。故而，朱某通過(guò)遺囑的方式處理公房承租權的行為無(wú)效。
法院同時(shí)還指出，一夫一妻是中國《婚姻法》所規定的基本婚姻制度，法律禁止有配偶者與他人同居，于某與朱某的同居行為是非法行為，于某也不屬于朱某的家庭成員，當然沒(méi)有對繼續承租房屋的權利。
秦淮區法院最終判決于某將大明花園房屋租賃合約交付肖老太，并由開(kāi)發(fā)公司與肖老太辦理租賃合約變更手續。(秦法）
