中新網(wǎng)1月30日電 足球裁判龔建平受賄案判決結果出來(lái)后，有人表示不理解：為什么檢察院起訴的罪名是商業(yè)賄賂罪，法院卻判了受賄罪呢？對此，中國青年報采訪(fǎng)有關(guān)人士，就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了解讀。
四川大學(xué)法學(xué)院刑事訴訟法博士生周洪波告訴記者，這種判法在我國現有法律規定范圍內并無(wú)不妥。因為我國法律采用實(shí)體主義，注重對犯罪的打擊，追求結果公正。只要定性準確，法院就可以在檢察院起訴罪名之外予以判罰。而英美法系國家采取“訴因主義”，要求法官必須在起訴范圍內判罰，因為這是為了限制法官的自由裁量權，保持法官的消極公正。周洪波介紹說(shuō)，前些年重慶綦江虹橋垮塌案中，就有一個(gè)被告人當初被起訴玩忽職守罪，但法院在審理過(guò)程中發(fā)現此人不具備該罪的主體身份，就以重大責任事故罪對他判罰。
“我國這種判法有一定好處，應給予肯定。如果禁止在起訴范圍外判罰，檢察機關(guān)就會(huì )重新起訴，而被告人關(guān)押在看守所，隨著(zhù)起訴時(shí)間的延長(cháng)，羈押的時(shí)間也會(huì )延長(cháng)，這對被告人不利。當然，這種做法也要審慎處理，不能隨意濫用�！敝芎椴ㄕf(shuō)。
就龔建平被判之罪，清華大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)副教授周光權博士表示認同。周博士解釋說(shuō)，在我國，足球管理中心和足協(xié)實(shí)際上是兩塊牌子，一套人馬，其擔負的主要職能之一就是對足球事務(wù)進(jìn)行行政管理�！皩⒆銋f(xié)這個(gè)半官方機構認定為國家機關(guān)完全沒(méi)有問(wèn)題�！敝芄鈾嗾f(shuō)。
周博士認為，足球裁判工作，實(shí)際上是接受足協(xié)委托從事公務(wù)。而不是勞務(wù)，因為這種公務(wù)帶有管理、裁判和決斷的性質(zhì)�！拔覀儾荒芸粗�(zhù)裁判是在草地上跑來(lái)跑去就認為他不是從事公務(wù)。實(shí)際上，我們應當看問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，裁判工作的實(shí)質(zhì)就是決斷，是一種公務(wù)�！敝芄鈾嘟淌谡f(shuō)，在德國，法律就明確規定裁判員、公證員等人利用職務(wù)便利收受財物是受賄犯罪。
