幾家世界最大的銀行對摩根大通公司(J.P. Morgan)的抵制情緒正與日俱增。
爭端的核心問(wèn)題出自銀團聯(lián)合貸款市場(chǎng)，摩根大通在這個(gè)聯(lián)合多家銀行為大型企業(yè)安排提供大筆聯(lián)合貸款的業(yè)務(wù)市場(chǎng)中居于主導地位。這些銀行曾參與了由摩根大通牽頭安排的一個(gè)貸款交易，它們抱怨稱(chēng)，摩根大通在此交易中對它們加以利用。此事給價(jià)值數萬(wàn)億美元的企業(yè)貸款市場(chǎng)帶來(lái)了一些有潛在危險的不和諧音符。
具體來(lái)說(shuō)，引起這些銀行不滿(mǎn)的主要問(wèn)題是2001年5月份摩根大通為安然公司安排的一項銀團貸款交易。爭論的焦點(diǎn)是這些銀行當時(shí)為安然提供的價(jià)值5億美元的信用證貸款安排。據知情人士稱(chēng)，安然在2001年12月向法庭提交破產(chǎn)保護申請前動(dòng)用了部分信用證貸款，而參與銀團貸款的幾家銀行(這幾家銀行分別向安然提供了部分貸款)懷疑安然用其中的部分資金向摩根大通償還了一些貸款。
尚不清楚這些銀行手頭是否有資料證據支持它們的這番懷疑。法國里昂信貸銀行在這件事情當中一直扮演一個(gè)主要角色，去年，該行邀請了參與摩根大通銀團的幾家銀行在紐約召開(kāi)秘密會(huì )議，以權衡對抗摩根大通的利弊。知情人士稱(chēng)，受邀參會(huì )的包括一些律師事務(wù)所和銀行的管理人士，這些銀行包括德國的西德意志州銀行和德意志銀行；總部位于倫敦的匯豐控股有限公司的分支機構──美國匯豐銀行；以及法國巴黎銀行。
法國里昂信貸銀行所聘請的律師事務(wù)所要求上述銀行管理人士共同簽署了一份有關(guān)此會(huì )議的保密協(xié)議，這些管理人士以及法國里昂信貸銀行均拒絕置評。法國里昂信貸銀行聘請了紐約的Andersen Kill & Olick來(lái)處理此事，但至今尚未對摩根大通提起訴訟。
摩根大通發(fā)言人稱(chēng)：“我們認為，針對一個(gè)假定的訴訟案件發(fā)表評論不太合適�！逼渌煜ぴ撔兴季S方式的管理人士說(shuō)，安然如何使用來(lái)自信用證的貸款是由該公司自己決定的。
這場(chǎng)紛爭在一定程度上說(shuō)明，摩根大通的安然事件尚未完結。在安然業(yè)務(wù)逐漸壯大時(shí)期，這家紐約銀行是安然最大、也是最積極的債權人之一，幫助該公司安排了大量復雜、并存在爭議的離岸融資工具，安然破產(chǎn)后，這些貸款安排便成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。
去年，摩根大通為了結與安然以及其他監管問(wèn)題相關(guān)的事宜而總共支付了9億美元的庭外和解費用，而安然事件揮之不去的陰影已經(jīng)對該行股價(jià)造成了打擊。自2001年年底安然申請破產(chǎn)保護以來(lái)，摩根大通股價(jià)已經(jīng)下跌了38%，表現弱于大盤(pán)，而且也不及其他許多銀行類(lèi)股。
目前這種僵局可能帶來(lái)的更大影響或許是，銀行可能對于參與銀團貸款感到恐慌。在過(guò)去一年中，參與銀團貸款的銀行一直在私下表示對銀團貸款牽頭行行為的不滿(mǎn)，這些銀行認為，牽頭行從中獲取的利益最多。但由于銀團貸款業(yè)務(wù)被幾家大型金融公司所控制，其他各家銀行感覺(jué)自己只有兩個(gè)選擇：加入銀團或完全退出此類(lèi)業(yè)務(wù)。
如果這種私下的不滿(mǎn)升級成為公開(kāi)的法律訴訟(這絕對不是一種假設)，則可能將給美國企業(yè)一個(gè)極為重要的融資渠道帶來(lái)麻煩。迄今為止，銀團貸款業(yè)務(wù)是資本市場(chǎng)中規模最大的，每年為公司新安排貸款至少有一萬(wàn)億美元，超過(guò)美國公司每年發(fā)行股票或債券的數額。據監控貸款市場(chǎng)的Loan Pricing Corp.稱(chēng)，摩根大通迄今仍是該市場(chǎng)最大的牽頭行，有32%的交易由該行牽頭完成。
摩根大通減少此類(lèi)業(yè)務(wù)或是參與的銀行開(kāi)始退出等因素都會(huì )造成銀團貸款市場(chǎng)出現萎縮。無(wú)論出于何種原因，一旦這一市場(chǎng)萎縮，貸款的成本將上升，那么將有更多公司開(kāi)始抱怨越來(lái)越難以借到貸款了。
其他安排銀團貸款交易的大銀行還包括花旗集團和美國銀行。這些銀行之所以熱衷于為企業(yè)安排貸款，是因為這有助于和企業(yè)之間建立關(guān)系，從而可以獲得利潤豐厚的承銷(xiāo)或咨詢(xún)業(yè)務(wù)。
這些銀團當中的大多數其他成員經(jīng)常被戲稱(chēng)為“冤大頭”，它們除了獲得發(fā)放貸款這一利潤率相對較低的業(yè)務(wù)之外，通常得不到其他好處。參與銀團貸款還面臨著(zhù)企業(yè)拖欠貸款的風(fēng)險，從而使銀團貸款業(yè)務(wù)更沒(méi)有什么吸引力，這就是愿意參加銀團貸款的美國銀行數量在最近幾年減少的原因。外國銀行及諸如共同基金或保險公司等投資者如今已揀起了這一“雞肋”。
如今，其中的許多外國銀行抱怨說(shuō)，它們日益感覺(jué)這一業(yè)務(wù)沒(méi)有任何油水。美國聯(lián)邦存款保險公司發(fā)布的統計數據顯示，截至去年，外國銀行和美國的銀行(向美國企業(yè))發(fā)放的貸款數額大致相當。
但是，歐洲銀行在那些被歸類(lèi)為不合標準、可疑或導致?lián)p失的貸款中所占份額于2002年猛增了39%，增至620億美元，而美國銀行的這一份額僅上升了11%，增至540億美元。各銀行的許多貸款都是通過(guò)美國的銀行巨頭安排的銀團貸款交易所發(fā)放的，可值得一提的是，外國銀行自己也安排貸款。
在摩根大通這一事件中，參與銀團貸款的各家銀行稱(chēng)安然動(dòng)用了它們的信用證貸款，這筆貸款是在安然于2001年12月2日申請破產(chǎn)保護之前由數十家銀行發(fā)放給安然的。這些銀行表示，安然利用這些貸款來(lái)償還由摩根大通建立的一個(gè)離岸實(shí)體的欠款。這些銀行表示，它們相信摩根大通因此在犧牲銀團貸款其他成員利益的情況下從這些貸款安排中漁利。問(wèn)題很可能集中在，摩根大同是否曾在安然決定這些資金的用途中插手。
知情人士表示，摩根大通先前與保險公司就安然通過(guò)境外公司Mahonia進(jìn)行的存在問(wèn)題的融資方面的糾紛達成和解，在此之后，更多的銀行決定加入聲討摩根大通的行列。摩根大通通過(guò)Mahonia進(jìn)行了一系列天然氣往復交易，從而既能使安然籌集到資金，又不用將這些資金作為負債處理。
雖然這類(lèi)糾紛很少被公開(kāi)，但并不是沒(méi)有先例。去年，意大利貸款機構Unicredito Italiano SpA一度見(jiàn)諸報端，當時(shí)它在紐約南區的聯(lián)邦地區法院對摩根大通提出起訴，指控摩根大通和花旗集團“協(xié)助并教唆”安然進(jìn)行財務(wù)欺詐行為。
從那以后，波蘭銀行也作為原告加入了這一訴訟。摩根大通和花旗集團目前正在為這一指控進(jìn)行辯駁。
在大部分銀團貸款交易中，要提起任何民事訴訟都面臨著(zhù)重重困難。舉例來(lái)說(shuō)，據知情人士表示，在里昂信貸這件事當中，愿意參與對抗摩根大通的銀行數目的增加使提起訴訟的難度加大，因為其中牽扯了各銀行不同的利益。
在針對摩根大通的爭議中所涉及的許多銀行一直不愿參與可能對這家紐約貸款銀行提出的訴訟，因為它們擔心摩根大通會(huì )進(jìn)行報復。一些銀行表示，它們之所以畏懼摩根大通，是因為摩根大通會(huì )利用它在貸款市場(chǎng)上的主導地位，將任何質(zhì)疑其業(yè)務(wù)做法的銀行排除在外。
作為這一市場(chǎng)中無(wú)可爭辯的重量級主角，摩根大通不愿對它可能會(huì )采取高壓手段報復其他銀行的說(shuō)法發(fā)表評論。但該公司的銀行家們過(guò)去曾在私下表示，摩根大通作為貸款市場(chǎng)上最大的參與者，市場(chǎng)有時(shí)將貸款當中出現的過(guò)失歸咎于摩根大通，而參與這些銀團貸款的所有成員應該分擔其中的責任。
摩根大通再三表示，這些交易都是合法的，但一些監管人士和投資者表示，這些貸款安排存在問(wèn)題。美國國會(huì )還對Mahonia進(jìn)行過(guò)調查，而且，摩根大通一些在這些交易中有染的員工目前正面臨來(lái)自曼哈頓地區檢察官的刑事調查。
摩根大通在同意與保險公司達成和解時(shí)表示，它在解決涉及安然問(wèn)題的過(guò)程中遭受了沉重打擊。但是，據參與摩根大通訴訟的律師們表示，和解給那些對貸款交易感到不滿(mǎn)的其他各方發(fā)出的一個(gè)訊號就是，摩根大通在安然融資安排問(wèn)題上仍很脆弱。
來(lái)源：華爾街日報
