中新網(wǎng)3月10日電 據媒體報道，某地民政部門(mén)就未滿(mǎn)十六周歲青少年追認烈士的問(wèn)題，向上級部門(mén)請示。答復是，十周歲以上的未成年人可以，十周歲以下的未成年人則不可以。理由是，烈士有值得眾人學(xué)習的思想品德和境界，而這種思想品德和境界與行為能力有關(guān)系，無(wú)行為能力的人不可能具備；由于不滿(mǎn)十周歲的未成年人是“無(wú)民事行為能力人”，所以不符合追認烈士條件。
今天的南方日報發(fā)表署名滕朝陽(yáng)的新聞時(shí)評：未成年人與英烈無(wú)緣？文章認為，一個(gè)人在客觀(guān)上為了正義之事而不幸犧牲，無(wú)論他是否有“行為能力”，這個(gè)逝去的生命同樣應當受到人們的尊重。
文章表示，不滿(mǎn)十周歲的未成年人即無(wú)所謂“民事行為能力”，這樣的判斷也許有科學(xué)的依據；但如果拘泥于法律條文，進(jìn)行簡(jiǎn)單的移用，那么，他們的見(jiàn)義勇為就只能由其“法定代理人”來(lái)“代理”。否則，他們就應該見(jiàn)死不救，即使見(jiàn)義勇為了、犧牲了也沒(méi)有意義，因為他們的“智力不能理解其行為”，也不能“預見(jiàn)相應的后果”，更談不上有“值得眾人學(xué)習的思想品德和境界”。
文章說(shuō)，但未滿(mǎn)十周歲的未成年人為挽救他人生命而犧牲自我的事情依然時(shí)有發(fā)生，依然在震撼著(zhù)成年人麻木不仁的心靈。如此看來(lái)，這種無(wú)意識的壯舉與所謂“行為能力”無(wú)關(guān)，而緣于良好的教育，更緣于一顆顆尚未被世俗玷污的赤子之心。在舍己救人的情境中，未滿(mǎn)十周歲的未成年人與成年人相比，只有“意識”上的差別，而無(wú)“行為”的不同。而“行為”本身，乃是判斷行為價(jià)值的核心所在。但正如人們所看到的，現實(shí)中有太多似是而非的理由，使對英烈行為的價(jià)值判斷嚴重偏離了本質(zhì)，甚至導致對英烈行為價(jià)值的否定。一名9歲的男孩先后從水中救上了兩個(gè)同學(xué)，自己卻不幸被淹死。他不被有關(guān)方面表彰的理由是：學(xué)習成績(jì)一般，平時(shí)紀律散漫。一名男青年因見(jiàn)義勇為而負傷，卻不能申領(lǐng)見(jiàn)義勇為基金，理由僅僅是他“沒(méi)有工作單位”。
文章認為，不將未滿(mǎn)十周歲的未成年人追認為烈士，有明確的不鼓勵他們自我犧牲的取向，這個(gè)取向是無(wú)可厚非的。但這樣一個(gè)取向的確立，可以有更理性也更有人情味的理由，而不應只有一句冷冰冰的“無(wú)行為能力”。今年北京市在新修訂的中小學(xué)生《守則》和《規范》中，凡是可能給未成年人帶來(lái)危險諸如“敢于斗爭”之類(lèi)的條款都被刪掉了，從中可以看出對中小學(xué)生生命的尊重和保護。但建立在“無(wú)行為能力”理由之上的、對未滿(mǎn)十周歲的未成年人不追認為烈士的規定，卻讓人感受不到對這一弱小群體英勇之舉及其生命價(jià)值的基本肯定。魯迅主張“壕塹戰”，不做無(wú)謂的犧牲，是對生命的一種尊重；但一個(gè)人在客觀(guān)上為了正義之事而不幸犧牲，無(wú)論他是否有“行為能力”，這個(gè)逝去的生命同樣應當受到人們的尊重。
該文表示，見(jiàn)義勇為的人，往往難以“預見(jiàn)”也不會(huì )像精明的商人一樣去“預見(jiàn)”自己的后果。因救人而舍己是不可能“預見(jiàn)”的，舍己之后能否當烈士，更是不可能“預見(jiàn)”的。假如未滿(mǎn)十周歲的未成年人沒(méi)有當烈士的資格，那么也應當對他的家屬給予適當的精神撫慰和物質(zhì)補償。這樣做，不是對他與自己年齡不相稱(chēng)壯舉的獎勵，而是對他美好人性的肯定，以及對他過(guò)早地為社會(huì )正義獻身的哀憐。
