中新網(wǎng)3月26日電最新一期的《瞭望》周刊刊發(fā)該刊記者徐壽松撰寫(xiě)的文章《上海的探索：國資退而不“損”》，就國有資產(chǎn)如何逐步實(shí)現從一般性競爭領(lǐng)域有序退出和收縮，這一目前國資管理體制改革亟待解決的重大課題，報道了上海的成功經(jīng)驗�，F將全文刊載如下：
從戰略上調整國有經(jīng)濟布局，要同產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級和所有制結構的調整完善結合起來(lái)，要堅持有進(jìn)有退，有所為有所不為。這個(gè)原則需堅定不移。國有資產(chǎn)的有進(jìn)有退，應堅持十六大提出的“改革必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟”、“必須毫不動(dòng)搖地鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展”，不能片面追求“進(jìn)”或“退”，更不能把誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)退對立起來(lái)。今天，本刊編發(fā)來(lái)自上海的籌劃上千億元國有資產(chǎn)在未來(lái)5年內退出一般性競爭領(lǐng)域的文章。從上海的思考和探索中可以看出，國有資產(chǎn)要從一般性競爭領(lǐng)域平穩有序“身退”，需要“三思而后行”、“謀定而后動(dòng)”，既不能人為地“刮風(fēng)”，也不能簡(jiǎn)單地用“一刀切”的辦法，確定退出方式和退出程度。
上�，F有國有資產(chǎn)5700億元，其中經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)達4000億元。這些經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)有一半處在競爭性領(lǐng)域。目前，上海正考慮在未來(lái)5年內完成國資從一般性競爭領(lǐng)域退出，退出的重點(diǎn)區域不僅包括中小企業(yè)，還涉及到70家市管企業(yè)和40家國資授權經(jīng)營(yíng)公司。
在2003年的上海人代會(huì )上，上海市政府已明確未來(lái)5年工作重點(diǎn)之一是推進(jìn)國資轉向先導性、基礎性、公益性領(lǐng)域，帶動(dòng)更多社會(huì )資本在此聚集。上海市政府特聘決策咨詢(xún)研究專(zhuān)家楊建文說(shuō)，在降低國資比重的同時(shí)，上海力爭5年內實(shí)現把80%的地方國資集中于三種行業(yè)——國家安全、資源壟斷、公共產(chǎn)品和兩類(lèi)企業(yè)——支柱產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。
熱點(diǎn)——如何“退有序、進(jìn)有為”
上海市國有資產(chǎn)管理辦公室主任陳步林說(shuō)，上海國資的進(jìn)退始終與經(jīng)濟結構的調整保持一致，進(jìn)要有為、退要有序。上海將經(jīng)濟結構調整與控股公司的改革相結合，將國資進(jìn)退與加快現代企業(yè)制度建設相聯(lián)系。
以國資比例在三成以上的工業(yè)系統為例，2O03年將推動(dòng)資產(chǎn)大重組、國資大流動(dòng)、結構大調整，縱向收縮國資運行的層級，橫向收縮國資管理的跨度，點(diǎn)上收縮國有股權比重。通過(guò)扶持部分有條件的控股公司轉型為無(wú)行業(yè)色彩、以資本運作為主的投資公司，完成100家左右二級公司實(shí)體化和投資主體多元化改造，實(shí)現1000家企業(yè)經(jīng)營(yíng)者持股改革，并對10000家三級及三級以下小企業(yè)進(jìn)行清理性改制和多元化改造，以實(shí)現大中型企業(yè)適度控股、有效減持，小企業(yè)基本退出的目標。為此，上海工業(yè)系統2003年計劃資本運作200億元，具體是改制出售、上市公司重組、破產(chǎn)關(guān)閉核銷(xiāo)壞賬、核銷(xiāo)不實(shí)資產(chǎn)各50億元左右。
上海市金融工委楊咸月博士后評點(diǎn)：上海10年來(lái)的經(jīng)濟發(fā)展為國資改革奠定了基礎，同時(shí)新一輪經(jīng)濟增長(cháng)迫切需要挖掘國有資產(chǎn)的潛力。上海國資占整個(gè)社會(huì )資產(chǎn)3成以上，比重很大；但年收益率只有4.5%，低于混合所有制企業(yè)8%的資產(chǎn)收益率和5.18%的銀行貸款利率。因此，國資增長(cháng)潛力大，迫切性也很強。
焦點(diǎn)——如何平穩“身退”
如何保證上千億元的國有資產(chǎn)規范、有序地從競爭性領(lǐng)域平穩退出，不致流失？陳步林說(shuō)，9年來(lái)上海在國資管理方面之所以相對領(lǐng)先，關(guān)鍵在走好“四道程序”，把握“三個(gè)抓手”，看緊“兩個(gè)場(chǎng)所”，用好“一個(gè)模式”。他指出，上海實(shí)現國資平穩“身退”的對策是著(zhù)重把握好上述環(huán)節，同時(shí)將國有資產(chǎn)逐步向基礎性、公益性和先導性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域集中。
所謂“四道程序”，即國資退出首先要進(jìn)行評估、審計；其次，退出要進(jìn)行公示、公開(kāi)；第三，對買(mǎi)方要進(jìn)行一定的資質(zhì)審查，看有無(wú)購買(mǎi)實(shí)力；第四，要讓律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估事務(wù)所等中介機構參與國資退出工作，發(fā)揮其服務(wù)、監督功能。程序到位是國資安全進(jìn)退的前提。
“三個(gè)抓手”為：一是適時(shí)擴大社會(huì )事業(yè)和基礎設施等領(lǐng)域的對內對外開(kāi)放，引進(jìn)各類(lèi)社會(huì )資本，支持高新技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。二是充分發(fā)揮投資管理型公司的作用，加快推進(jìn)國資管理從企業(yè)管理向股權管理轉變，為推進(jìn)國資有序流動(dòng)創(chuàng )造有利條件。三是通過(guò)優(yōu)化殼資源配置和重組上市公司資產(chǎn)，發(fā)揮上市公司在國有經(jīng)濟戰略性調整中的重要載體作用。
“兩個(gè)場(chǎng)所”是指上海產(chǎn)權交易所和上海技術(shù)產(chǎn)權交易所。上海規定，公有資產(chǎn)的交易必須到產(chǎn)交所去交割。2002年，上海產(chǎn)權交易所為國有獨資企業(yè)實(shí)現“有進(jìn)有退”的產(chǎn)權交易合計894宗，交易金額達266.78億元。公開(kāi)性使得產(chǎn)權交易所為企業(yè)改革、國有經(jīng)濟結構調整提供了一個(gè)相對“陽(yáng)光”的交易平臺。
“一個(gè)模式”即通過(guò)股份多元化逐漸退出，先變國有獨資為國有控股，再漸漸減少?lài)泄煞�，直至可以不控股。有條件的地方也可以一步到位，實(shí)現國資經(jīng)營(yíng)公司對下屬企業(yè)由原先的經(jīng)營(yíng)性管理轉變?yōu)楣蓹喙芾�。股份多元化與直接賣(mài)企業(yè)不同，具有過(guò)渡平穩的優(yōu)點(diǎn)，既有利于國資管理部門(mén)實(shí)現從管企業(yè)到管股份的轉型，又有利于實(shí)現企業(yè)所有制格局的調整，發(fā)展混合所有制企業(yè)。
楊咸月博士后評點(diǎn)：國有資本采取何種方式退出，退出到什么程度與國企所有權的控制結構密切相關(guān)。對一般性的國企可通過(guò)增量資本股份化盤(pán)活存量、引入戰略投資者等形式，實(shí)現控制權的調整。對已經(jīng)改組成控股上市公司的國企，可通過(guò)吸納社會(huì )資本或減持國有股形式，實(shí)現控制權的調整；對一些自然壟斷行業(yè)、支柱行業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)，可考慮采取金字塔式、交叉持股的形式；對涉及國家安全的行業(yè)，則可采取國有獨資的形式。
難點(diǎn)——如何繞開(kāi)退出中的陷阱
記者了解到，許多國企老總和國資管理部門(mén)均認為，國資退出過(guò)程中存在各種陷阱。他們對此有所擔憂(yōu)，也在尋求相應的對策。
陷阱之一：“定價(jià)”中流失國資。國有股出讓如何定價(jià)？目前大多由轉讓雙方在不低于凈資產(chǎn)的前提下協(xié)議定價(jià)，并非是由完全競爭下的市場(chǎng)來(lái)定價(jià)。事實(shí)上，由于在會(huì )計處理過(guò)程中采用歷史成本、會(huì )計估計等方法，導致審計的凈資產(chǎn)往往并非是公司價(jià)值的真正體現。最重要的是轉讓對象的選擇也不能做到市場(chǎng)化，有很大的局限性，不能排除人為影響會(huì )計報表和評估價(jià)值、內部定價(jià)等行為的發(fā)生。記者從上海市檢察院了解到，在國企、國資改制中，以貪污罪立案的并不多，大量的國有資產(chǎn)不是通過(guò)貪污而是通過(guò)定價(jià)環(huán)節“巧妙”地隱性流失了，想立案也立不了。
陷阱之二：國有股轉讓后的資產(chǎn)被掏空。國有資產(chǎn)不再有控股權后，企業(yè)的“新主人”會(huì )不會(huì )重演上一輪中小企業(yè)民營(yíng)化過(guò)程中的把戲：向銀行抵押貸款后再掏空原有企業(yè)。要防止國有股、法人股成為民營(yíng)資本的最后一道“財富晚餐”，就得盡快出臺民營(yíng)資本收購國企的相關(guān)法規，對收購的后續工作進(jìn)行跟蹤、監督。
陷阱之三：利益平衡不當會(huì )激起職工對立情緒。記者在采訪(fǎng)中感到，不少職工對國資退出心存畏懼。他們擔心自己轉制前被“過(guò)戶(hù)”到變更的企業(yè)，但國資退出后，他們很可能就會(huì )被企業(yè)的“新主人”以各種名義裁掉。對他們的利益如安置不妥，很可能會(huì )影響穩定。
楊咸月博士后評點(diǎn)：上海輕工控股集團探索出一個(gè)“權宜之計”，即在轉讓股份前，讓企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者群體持股，保證保留的國有股加上經(jīng)營(yíng)者群體持股的比例大于改制后民營(yíng)資本持股的比例。這樣，在改制后的一段時(shí)間內，國有資本與經(jīng)營(yíng)者群體聯(lián)手即能保證國資在放棄控股權后的產(chǎn)業(yè)方向和經(jīng)營(yíng)團隊的穩定。但這畢竟是過(guò)渡性措施，根本上還需要制度防范和政策規定。譬如國有資產(chǎn)交易的所有信息應向社會(huì )披露，讓代表職工利益的工會(huì )知情，并公開(kāi)交易。出售國有資產(chǎn)的收益應全部進(jìn)入社會(huì )保障資金體系，亦須公開(kāi)。這或許可以防范國資流失，平穩職工情緒。
