中新網(wǎng)4月15日電 翻錄現成的音像制品制成MP3發(fā)行一定要向音樂(lè )詞曲作者付費。
據北京青年報報道，涉及70位音樂(lè )人、55首著(zhù)名歌曲的《同一首歌MP3—100首》侵權案昨天在二中院開(kāi)庭審理并當庭宣判。二中院一審判決，北京偉地電子出版社賠償中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )11.8萬(wàn)余元，賠償合理費用支出2500元，駁回原告中國音著(zhù)協(xié)的其他訴訟請求。
中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )訴稱(chēng)，北京偉地電子出版社出版發(fā)行的《同一首歌MP3—100首》中，未經(jīng)許可使用了包括小柯、三寶、高曉松等知名音樂(lè )人在內的70位音著(zhù)協(xié)會(huì )員的55首廣為傳唱的歌曲。但是偉地電子出版社并沒(méi)有向這些著(zhù)作權人支付使用費。音著(zhù)協(xié)曾就此要求偉地電子出版社付費，但被其拒絕。北京中聯(lián)鴻遠光盤(pán)有限公司在接受復制光盤(pán)委托時(shí)，也沒(méi)有認真審查，致使內容侵權的光盤(pán)大量復制發(fā)行。中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )請求法院判令二被告，停止發(fā)行、銷(xiāo)售侵權出版物《同一首歌MP3—100首》；支付侵權賠償金38萬(wàn)元；賠禮道歉；負擔為制止侵權的合理支出5000元；負擔案件訴訟費用。
偉地電子出版社辯稱(chēng)，MP3光盤(pán)作為新型的數字載體，不是錄音、錄像帶，從技術(shù)上講，不能認為MP3光盤(pán)是對原錄音錄像制品的復制。
二中院經(jīng)審理認為，依據我國著(zhù)作權法的規定，使用他人已發(fā)表的音樂(lè )作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著(zhù)作權人的許可，但應當按照規定支付報酬。
據中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )法律許可證部馬繼超主任介紹，目前能按要求為MP3支付使用費的網(wǎng)站只有少數幾家，大部分網(wǎng)站都是在無(wú)償使用音樂(lè )作品。這就侵犯了音樂(lè )創(chuàng )作者獲得報酬的權利，要承擔相應的法律責任。他透露，現在音著(zhù)協(xié)已經(jīng)準備追究那些拒絕付費的網(wǎng)站的責任。（程婕 高志海）
