中新網(wǎng)5月26日電 據北京青年報報道，今年以來(lái)，北京海淀檢察院公訴二處已連續受理多起以幫助高考考生在北京上重點(diǎn)大學(xué)為名，騙取他人財物的詐騙案件。隨著(zhù)2003年高考及招生工作的臨近，檢察官們提醒考生和家長(cháng)：上大學(xué)要靠自己的勤奮努力，千萬(wàn)不要輕信騙子的花言巧語(yǔ)，既白扔了家里的血汗錢(qián)，又耽誤了考生的大好前程。
半年受理高考詐騙案5起 考生和家長(cháng)被騙錢(qián)財40余萬(wàn)
據了解，今年以來(lái)，海淀檢察院公訴二處受理的高考詐騙案主要有：去年高考前夕，犯罪嫌疑人王文全冒充清華大學(xué)教授，以幫外地考生到北京上大學(xué)為名，詐騙9名考生家長(cháng)11萬(wàn)元后逃之夭夭案(本報4月20日本市青年版曾報道)；去年10月至11月間，被告人程某利用北京某音樂(lè )學(xué)校舞蹈老師的身份，以能幫助考生報考部隊歌舞團為名，騙取6名考生人民幣3萬(wàn)余元并予以揮霍案；去年7月底，犯罪嫌疑人王某等三人，以為被害人宗某的兒子辦理在北京上大學(xué)為名，騙取考生家長(cháng)人民幣6萬(wàn)元案；去年10月，犯罪嫌疑人李某冒充某部長(cháng)和清華大學(xué)校長(cháng)親屬，以幫被害人許某的孩子辦理進(jìn)京戶(hù)口和上人民大學(xué)為名，騙取許某人民幣3萬(wàn)元案；去年7月，犯罪嫌疑人武某、徐某以為被害人鄒某辦理上解放軍藝術(shù)學(xué)院為名，騙取鄒某人民幣14萬(wàn)元案等。以上案件，考生及家長(cháng)被騙錢(qián)財高達40余萬(wàn)元。
案犯文化程度較高 多稱(chēng)自己有高層關(guān)系網(wǎng)
檢察機關(guān)經(jīng)對目前表現突出的高考詐騙案進(jìn)行分析發(fā)現，該類(lèi)案件呈現出這樣幾個(gè)突出特點(diǎn)：一是犯罪嫌疑人文化程度普遍較高，外地人、無(wú)業(yè)人員居多。目前涉案的7名犯罪嫌疑人中，大學(xué)文化程度4人，高中、中專(zhuān)文化程度2人。7人中外地來(lái)京人員6名，北京本地人僅有1名，除1名犯罪嫌疑人有固定職業(yè)外，其他人均為無(wú)業(yè)人員；二是作案時(shí)間均發(fā)生在高考前后；三是犯罪手段基本一致。雖然此類(lèi)詐騙案件嫌疑人在詐騙他人過(guò)程中編造的謊言各有差異，但卻有其共通之處。
首先犯罪嫌疑人在與被害人接觸時(shí)，均為自己虛構了顯赫的社會(huì )關(guān)系網(wǎng)。經(jīng)檢察機關(guān)調查，7名犯罪嫌疑人中，無(wú)一人有特殊的身份地位，大都是社會(huì )無(wú)業(yè)人員。但他們在對被害人進(jìn)行自我介紹時(shí)，都對自己的身份和社會(huì )關(guān)系進(jìn)行了吹噓。如在李麗詐騙案中，犯罪嫌疑人李麗聲稱(chēng)自己是某部長(cháng)的親戚、清華大學(xué)校長(cháng)的外孫女；武志誠詐騙案中，犯罪嫌疑人武志誠冒充國務(wù)院服務(wù)中心主任，聲稱(chēng)認識多位國家領(lǐng)導人。
其次，犯罪嫌疑人均以幫助事主或事主子女到北京上大學(xué)為名進(jìn)行詐騙，且所承諾的學(xué)校大都為清華大學(xué)、北京航空航天大學(xué)或解放軍藝術(shù)學(xué)院等名校。
第三，犯罪嫌疑人通常會(huì )采用某些詐騙手段以使被害人相信自己。如王文全詐騙案中，犯罪嫌疑人王文全為使被害人相信他是清華大學(xué)教授，不但偽造了清華大學(xué)教授證書(shū)，還利用其在清華大學(xué)校園內居住的條件，租借該校一間會(huì )議室與被害人見(jiàn)面，取得了被害人的信任。
第四，犯罪嫌疑人通常會(huì )向被害人表示自己并不能直接辦成上大學(xué)之事，但憑借自己的關(guān)系可以辦成，并以此借口向被害人索要打點(diǎn)疏通關(guān)系的好處費，然后占為己有。
最后，當事情未辦成，被害人索要被騙財物時(shí)，犯罪嫌疑人又均以好處費已全部交給自己的關(guān)系人為名推托，使受害人相信騙子也是無(wú)辜的。
受騙者多為外地考生 被騙錢(qián)財多被嫌疑人揮霍
據了解，在上述高考詐騙案中，被害人均為外地面臨升學(xué)壓力的考生或家長(cháng)。此類(lèi)詐騙案件中的被害人人數相對較多，5起案件中，共涉及被害人近20人，涉及江西、河北、山西、山東等多個(gè)省市。
高考詐騙案涉案數額巨大，有的一個(gè)案件涉案金額就高達十幾萬(wàn)元，而且從目前檢察機關(guān)受理的該類(lèi)案件看，考生和家長(cháng)被騙錢(qián)財基本都被犯罪嫌疑人揮霍一空，案發(fā)后退賠率為0,社會(huì )危害性大。
此類(lèi)案件的犯罪嫌疑人往往把握住了外地家長(cháng)急于想讓孩子到北京上大學(xué)的心理，在行騙時(shí)“獅子大開(kāi)口”。而在行騙以后，犯罪嫌疑人很快將到手的錢(qián)財揮霍一空，使得考生和家長(cháng)蒙受巨大的經(jīng)濟損失。在目前受理的該類(lèi)案件中，詐騙總金額為40萬(wàn)余元，而無(wú)一退賠。
在目前表現突出的高考詐騙案中，被害人所蒙受的不僅僅是財物上的損失，大多數考生和家長(cháng)基于對犯罪嫌疑人的信任和依賴(lài)，把上學(xué)的一切希望都寄托在犯罪嫌疑人身上，
結果不僅損失了錢(qián)財還耽誤了考生的前程。如王文全詐騙案中，被王欺騙的高考考生中有的已經(jīng)考出了近600分的好成績(jì)，但由于錯信王文全的假承諾而報錯志愿，最終只上了外地的一所三流大學(xué)，造成了考生終生難以挽回的遺憾。
被害人疏于防范 讓騙子頻頻得逞
檢察機關(guān)經(jīng)分析認為，造成目前高考詐騙犯罪突出的原因是：“托關(guān)系走后門(mén)”的不良社會(huì )風(fēng)氣有向高考領(lǐng)域滲透的跡象，一些規章制度的不透明、不健全，也加劇了高考詐騙案件的產(chǎn)生。
一段時(shí)間以來(lái)，在一些地區，無(wú)論大事小事，托人找關(guān)系才能辦事已經(jīng)成為人們的一種習慣思維。另一方面，某些領(lǐng)域的規章制度存在的不合理、不完善、不透明的因素，使得人們對規章制度、正常程序產(chǎn)生不信任感，而更愿意通過(guò)私下交易來(lái)達到自己的目的。這種狀況過(guò)去在高考領(lǐng)域表現并不突出，但是種種跡象表明，“托關(guān)系、走后門(mén)”的不正之風(fēng)有向高考這塊凈土蔓延的趨勢。
另外，我國教育資源總體分布不均，也為高考詐騙案件的產(chǎn)生提供了條件。隨著(zhù)我國就業(yè)形勢的日趨嚴峻，人們接受更高層次和更高質(zhì)量教育的要求愈加X(jué)迫切。北京是全國的文化教育中心，有著(zhù)其他省份難以比擬的教育資源優(yōu)勢，這使得到北京上大學(xué)成為相當多的外地考生的理想。同時(shí)由于一些外地省市的高考競爭更加激烈，許多外地考生以為自己的學(xué)習成績(jì)難以順利通過(guò)高考競爭，或難以進(jìn)入到自己理想的學(xué)校就讀，這就使得部分外地學(xué)生和外地學(xué)生家長(cháng)不得不通過(guò)“走關(guān)系”來(lái)實(shí)現求學(xué)夢(mèng)想，這也給犯罪分子提供了可乘之機。
再有，被害人疏于防范，對“拉關(guān)系、走后門(mén)”的盲目信從，也使得犯罪嫌疑人的犯罪行為能輕易得逞。在目前檢察機關(guān)受理的幾起高考詐騙案中，由于被害人均為外地考生和家長(cháng)，他們對北京高校的招生情況和大的社會(huì )環(huán)境并不了解，而且因為身處異地，和所托請辦事的人基本都不是直接關(guān)系，而是在求學(xué)心切的焦急心理下通過(guò)朋友，或者通過(guò)朋友的朋友找到的所謂的“有辦事能力”的人，具有相當大的盲目性，以至于給犯罪嫌疑人留下了可乘之機，最終上當受騙。如王文全詐騙案中，9名被害的江西考生家長(cháng)找到一個(gè)在京工作的老鄉，托他給自己要考大學(xué)的孩子在北京找關(guān)系。結果這個(gè)老鄉經(jīng)他人的層層介紹找到了犯罪嫌疑人王文全，而王憑借著(zhù)一張偽造的清華大學(xué)教授證書(shū)和自己的能言善辯，就輕易地取得了考生家長(cháng)的信任，騙取9名考生家長(cháng)11萬(wàn)余元。
檢察機關(guān)在受理高考詐騙案的過(guò)程中還發(fā)現：由于受害的考生家長(cháng)當初對犯罪嫌疑人過(guò)于信任以及此類(lèi)案件多是張三托李四，李四托王五的托請關(guān)系，被害考生家長(cháng)上當受騙后所能拿出的書(shū)證一般很少，檢察機關(guān)只能通過(guò)一對一的供證對犯罪事實(shí)予以認定。所以當一些犯罪嫌疑人對影響到案件定性的細節上進(jìn)行狡辯時(shí)，往往難以識破，這給司法人員認定其詐騙故意增加了難度。如在王宗云等三人高考詐騙案中，由于案件中呈現出人托人托了幾層關(guān)系的復雜情況，而書(shū)證又較少，案發(fā)后犯罪嫌疑人互相推諉，逃避責任，使得犯罪嫌疑人的犯罪主觀(guān)故意較難認定。
多數受害的考生家長(cháng)在請托辦事過(guò)程中過(guò)于相信犯罪嫌疑人，在給犯罪嫌疑人辦事費用時(shí)，有的打的收條和實(shí)付金額不一致，有的甚至沒(méi)有讓犯罪嫌疑人打收條，導致在認定詐騙金額時(shí)，只能按照現有書(shū)證可以證明的金額或犯罪嫌疑人自己承認的金額認定，客觀(guān)上不利于打擊犯罪。
司法建議增加高考透明度 不給犯罪分子可乘之機
針對目前表現突出的高考詐騙犯罪，檢察機關(guān)建議教育部門(mén)應進(jìn)一步加強招生工作程序的公開(kāi)化和透明化，考生和家長(cháng)也應全面了解我國高考招生制度的嚴肅和公正，不輕信“天上會(huì )掉餡餅”的許愿。
據分析，隨著(zhù)近兩年國內一些高校開(kāi)始進(jìn)行自主招生試點(diǎn)，一些犯罪分子開(kāi)始利用這一新的高考政策和外地考生對這一政策的不了解進(jìn)行作案。如在王文全高考詐騙案中，王文全便是利用高考招生時(shí)高校有自主招生的彈性名額，使受害考生和家長(cháng)相信自己分數低一點(diǎn)也沒(méi)有關(guān)系，一樣可以通過(guò)走關(guān)系擠進(jìn)高校的彈性名額。但事實(shí)上，所謂自主招生的彈性名額是通過(guò)招生章程的形式向社會(huì )公布，由自主招生的高校確定的中學(xué)進(jìn)行推薦，并由試點(diǎn)高校專(zhuān)家組考核后才能確定入選名單。如果一名考生進(jìn)入了該名單，則可以在原始成績(jì)的基礎上加上若干分數，再憑這個(gè)分數與其他考生一起進(jìn)入錄取階段的競爭。這是一個(gè)全透明的招生過(guò)程。但正因為受害考生和家長(cháng)對這一新制度不了解，才會(huì )輕易受騙。
對此，檢察機關(guān)建議教育部門(mén)與媒體應加大對高考招生新政策的宣傳，加大對招生工作中腐敗現象的打擊力度，提高群眾對高考招生制度規章的信任程度，引導群眾按照正當的途徑辦事，堵死易被犯罪嫌疑人利用的漏洞。(李罡 胡志強 付中 )
