中新網(wǎng)6月26日電 這幾天，中國科技大學(xué)校長(cháng)朱清時(shí)的辦公桌上多了一份材料——《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案》第二次征求意見(jiàn)稿。這是他讓秘書(shū)專(zhuān)門(mén)從北大網(wǎng)站上下載、打印出來(lái)的�！氨贝笳嬗赂�！”他說(shuō)，“大學(xué)進(jìn)行人事制度改革是必經(jīng)之路。如果不改革，中國高校沒(méi)有希望成為真正的世界一流大學(xué)�！�
朱清時(shí)是當今中國富有改革精神的大學(xué)校長(cháng)之一。但他承認，他在科大推動(dòng)的人事制度改革沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展�！昂髞�(lái)都變了味兒，成為一種新的大鍋飯�！�
他因此認為，“改老校不如改新�！�。目前，中科大正在蘇州和上�；I建研究生院，他希望在那兩個(gè)地方能一步到位地實(shí)行與國際接軌的新體制。
就在朱清時(shí)為其蘇州研究生院剛從美國招聘到一位高水平院長(cháng)而欣喜的時(shí)候，比中科大歷史長(cháng)一倍還多、中國最老的大學(xué)之一——北京大學(xué)，啟動(dòng)了人事制度改革。
這可能是自86年前蔡元培著(zhù)手改造老北大以來(lái)，北大內部發(fā)起的最激進(jìn)的一次制度變革。批評者稱(chēng)其為“休克療法”。但北大校長(cháng)助理、人事改革工作小組組長(cháng)張維迎不同意：“最多也就稱(chēng)得上是‘在跑步中動(dòng)手術(shù)’�！薄爸匦略u教授才是‘休克療法’�！睆埦S迎說(shuō)。但顯然，“重新評教授”沒(méi)有現實(shí)可行性。他明確地說(shuō)：“改革沒(méi)有最優(yōu)方案，只有次優(yōu)方案。只要改革措施能保證今后新提的正教授合格就算成功了�！�
也許，若干年后，身為北大光華管理學(xué)院教授的張維迎會(huì )把他親身參與的這場(chǎng)改革當作一個(gè)管理學(xué)案例搬進(jìn)課堂，不管它最后是成功還是失敗。但目前，北大沒(méi)有一個(gè)教師和在讀博士生會(huì )把它當成一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)問(wèn)題來(lái)對待，因為改革牽涉到了他們每一個(gè)人的飯碗。
方案
北京大學(xué)黨委書(shū)記閔維方在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)明確宣稱(chēng)：“北大改革的最終目標是———北大每個(gè)終身教授都是一流學(xué)者�！�
按校方權威解釋?zhuān)贝蟾母锓桨柑岢龅男碌慕處熑耸鹿芾眢w制的基本特征可以概括為：
(1)教員實(shí)行聘任制和分級流動(dòng)制；(2)學(xué)科實(shí)行“末尾淘汰制”；(3)招聘和晉升中引入外部競爭機制；(4)原則上不直接從本院系應屆畢業(yè)生中招聘新教員；(5)對教員實(shí)行分類(lèi)管理，教師崗位分為教學(xué)科研崗位和專(zhuān)任教學(xué)崗位兩類(lèi)；(6)招聘和晉升中引入“教授會(huì )評議制”。
這些名堂，博學(xué)多識的北大教師們可能一條都不陌生。讓他們感到陌生的，是這些在歐美大多數大學(xué)通行的制度如今竟要移植進(jìn)中國大陸的校園里。校方解釋———
所謂“聘任制和分級流動(dòng)制”，是指在講師和副教授崗位的教員都有定期合同，在合同期內最多只能有兩次申請晉升的機會(huì )，不能晉升的將不再續約；副教授一旦晉升為正教授，則將獲得長(cháng)期教職(類(lèi)似國外的終身教職)。
所謂“學(xué)科實(shí)行‘末尾淘汰制’”，是指：教學(xué)和科研業(yè)績(jì)長(cháng)期表現不佳的教學(xué)科研單位，學(xué)校將對其采取限期整改、重組或解散的措施；而在被解散單位工作的教員，無(wú)論有無(wú)長(cháng)期教職，都得中斷合約，但有些教員可能被重新聘任。這里，“業(yè)績(jì)長(cháng)期表現不佳”的標準是該單位在國內大學(xué)的相對地位，如某學(xué)科教研室長(cháng)期排名在國內10名之后，將可能被解散。解散后，學(xué)�？赡芙⑿碌慕萄惺�，在此情況下，原來(lái)的一些教員有重新被聘任的機會(huì )，但不保證一定被聘任。
以上兩條結合起來(lái)，基本上就是美國大學(xué)普遍實(shí)行的“tenure-track”制度。這種制度也被稱(chēng)為“up-or-out”(不升即離)合同。
在方案的第一次征求意見(jiàn)稿中，對“分級流動(dòng)制”還有這樣一項具體要求：“講師層面的流動(dòng)比例控制在總量的1／3以上，副教授層面的流動(dòng)比例控制在總量的1／4以上�！币驗榉磳Φ娜颂�，在第二次征求意見(jiàn)稿中被刪除。
方案提出，今后，北大的講師崗位要面向國內外公開(kāi)招聘，盡量不留或少留本院系新畢業(yè)生；副教授和教授的空缺通過(guò)外部招聘和內部晉升兩種方式實(shí)現。
方案的第一次征求意見(jiàn)稿為此也定過(guò)一個(gè)死杠杠兒：“自2003年起，空缺教授崗位1／2以上對校外公開(kāi)招聘，對外招聘名額不得用于內部晉升�！北贝蟮脑S多講師、副教授認為拿出一半以上的空缺教授崗位給外人會(huì )造成對于自己人的“不公”，因此激烈反對。于是在第二次征求意見(jiàn)稿中取消了比例限制，改成了“內部申請人和外部申請人平等競爭”。
盡管做了許多具體的調整，但方案的大原則沒(méi)變。校方認為：“這些都是國外大學(xué)的典型做法，無(wú)論這些大學(xué)是一流的還是三流的�！倍贝蟮哪繕耸鞘澜缫涣�。張維迎說(shuō)：“作為中國的最高學(xué)府之一，北大所有的正教授都應該是相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域內至少是國內一流的學(xué)者，而不能只滿(mǎn)足平均水平是國內一流的學(xué)者，就像哈佛大學(xué)的正教授必須是世界一流的學(xué)者一樣�！�
“自從我當校長(cháng)以來(lái)，每年都會(huì )收到不少同學(xué)的來(lái)信。他們說(shuō)有些老師上課不行�！敝袊茖W(xué)院院士、北京大學(xué)校長(cháng)許智宏告訴本報記者，“我們給社會(huì )的承諾是讓最好的學(xué)生接受最好的教育。如果教師隊伍不行，這一點(diǎn)很難做到。實(shí)際上，學(xué)生的良好素質(zhì)在有些方面掩蓋了教學(xué)問(wèn)題�！�
張維迎進(jìn)一步解釋?zhuān)骸拔覀儽仨毘姓J，我們有些教授在國內學(xué)術(shù)界也談不上什么優(yōu)秀，是二三流的水平。學(xué)校的一個(gè)基本判斷是，在目前的正教授中，一部分是優(yōu)秀的，一部分基本滿(mǎn)意，但也有相當一部分則是不合格的。在不少院系，80%的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)聲譽(yù)是由20%的優(yōu)秀教員創(chuàng )造的�！�
張維迎說(shuō)：“我們的本科生不是萬(wàn)里挑一，也是千里挑一，不僅在中國，在全世界的大學(xué)里也是最優(yōu)秀的，社會(huì )當然有權利要求北大的每一個(gè)教師也是全國最優(yōu)秀的�！�
發(fā)起這場(chǎng)改革之前，1999年至2001年，國家財政額外支持了北大18億元，每個(gè)教師都大幅度增加了工資。又正好趕上了一個(gè)退休高峰，許多“文革”前畢業(yè)的老教師近幾年陸續退休，騰出了一大批高級職稱(chēng)崗位。盡管許智宏校長(cháng)有意識地加大了引進(jìn)外部人才的力度，但內部有些不該晉升的講師、副教授，也獲得了升職的機會(huì )。
普通教師也許不會(huì )認為北大拿國家這18億有什么不合適。但北大的校領(lǐng)導們卻感覺(jué)到這筆錢(qián)拿得燙手�！吧鐣�(huì )上對我們有各種各樣的反映。一些政府部門(mén)的主要官員甚至明確地提出對我們的批評，說(shuō)北大教師質(zhì)量的提高速度和科研水平遠遠趕不上國家對北大的支持速度和北大教師的工資增長(cháng)速度，有些人甚至提出把用于北大清華985計劃的經(jīng)費轉投于農村普及教育的建議�！睆埦S迎告訴教師們學(xué)校管理層所面對的巨大壓力，“我們可以說(shuō)教育是百年樹(shù)人的事業(yè)，不能要求投資有立竿見(jiàn)影的功效，但10年以后我們還能說(shuō)這樣的話(huà)嗎？”
問(wèn)題的關(guān)鍵可能就在這兒———那18億已經(jīng)花完了，以后北大還想再向國家要錢(qián)，而繼續要錢(qián)就必須先做出一些實(shí)實(shí)在在的事情�！叭绻覀儾荒芡ㄟ^(guò)一流大學(xué)的建設扭轉我們在社會(huì )上的形象，國家對我們的支持力度就難以保持現在的勢頭，我們的發(fā)展將面臨更大的困難�！睆埦S迎說(shuō)。
所以，他們在北大最難改革的時(shí)刻———高級學(xué)術(shù)職位已經(jīng)基本滿(mǎn)員、拿著(zhù)高薪水的教師們沒(méi)有一個(gè)人愿走———推出了以鼓勵競爭、促進(jìn)流動(dòng)為目的的人事制度改革。
爭論
自5月中旬以來(lái)，SARS在逐漸降溫，北大校園里卻如同開(kāi)了鍋。
5月12日，許智宏校長(cháng)致信全校各院、系、校學(xué)術(shù)委員會(huì )委員和有關(guān)職能部門(mén)，把學(xué)校管理層內部已經(jīng)研究討論了5個(gè)月、先后九易其稿的《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案》(征求意見(jiàn)稿)交付討論。意見(jiàn)征集截止日期是5月30日。
吸收了各方面的意見(jiàn)以后，6月16日，校方又拿出了第二份征求意見(jiàn)稿，再次提交全校教師討論。
“第二稿是在第一稿的基礎上修改的，更加符合院系的情況，更具操作性�！痹S智宏說(shuō)，“目前的第二稿會(huì )更廣泛地聽(tīng)取意見(jiàn)，接下來(lái)可能還有第三輪征求意見(jiàn)�！�
各種各樣的意見(jiàn)都出來(lái)了。
“與其到處去挖40歲以上所謂‘有貢獻’的學(xué)者，不如留一些在北大呆了10年或者7年的學(xué)生�！币晃磺嗄陮W(xué)子說(shuō)，“因為只有在這個(gè)園子里呆著(zhù)，才知道什么是‘問(wèn)學(xué)’�！�
一個(gè)在北大校園網(wǎng)上回應非常熱烈的帖子指責：“為了去掉近親繁殖的虛名，而把自己辛苦培養出來(lái)的大量?jì)?yōu)秀學(xué)生推到外面，是一種最大的浪費，無(wú)異于對北大的犯罪�！�
馬上就有人出來(lái)反駁：“現在總體來(lái)說(shuō)，北大文科和理科在國內的優(yōu)勢是非常明顯的，但是具體到某個(gè)學(xué)科和專(zhuān)業(yè)，有很多都并不是北大老大，國內一些院校在很多學(xué)科方面可以和北大并駕齊驅。從國內引進(jìn)人從總體上應該不會(huì )降低北大師資的水平。并且過(guò)了3年5年以后，北大今年和明年畢業(yè)的一些人開(kāi)始在其他學(xué)校崛起，將這些本土人士(所謂‘100%的北大人’)再引進(jìn)回來(lái)，就更加不用擔心沒(méi)有優(yōu)秀的師資了。所謂拒絕本校畢業(yè)生留校會(huì )導致師資水平下降，實(shí)際上是一種比較狹隘的觀(guān)點(diǎn)，這種觀(guān)點(diǎn)的假設是：高考優(yōu)秀＝本科優(yōu)秀＝研究生優(yōu)秀＝博士生優(yōu)秀�！�
改革方案的六大項內容，幾乎每一項都受到了激烈的批評，也都得到了強有力的辯護。
反對意見(jiàn)最集中的，是人文社科院系�！半y道要把我們的文史哲專(zhuān)業(yè)改造成美國大學(xué)的東亞系嗎？”一位教師質(zhì)問(wèn)道。
最尖銳的反對意見(jiàn)是：“改革北大，還是閹割北大？這是個(gè)中華文化生死存亡的問(wèn)題，是中華民族共同面臨的問(wèn)題�！弊睢吧暇V上線(xiàn)”的反對意見(jiàn)是，指控現行改革方案違法！
“盡管第一輪有不少批評意見(jiàn)，但支持一方占主流�！痹S智宏校長(cháng)說(shuō)。
為了獲得更多的支持，最近一個(gè)多星期內，北大改革的3個(gè)關(guān)鍵人物———許智宏、閔維方和張維迎頻繁露面，答疑釋惑，闡述改革的初衷和方方面面的依據。
6月17日，第二次征求意見(jiàn)稿公布的第二天，校長(cháng)助理張維迎受改革領(lǐng)導小組委托，在北大校園網(wǎng)上發(fā)表了長(cháng)達3萬(wàn)多字的方案說(shuō)明。
6月18日，許智宏校長(cháng)接受北大校園網(wǎng)記者采訪(fǎng)，表達改革的決心和集思廣益的誠意。
6月19日，許智宏校長(cháng)接受本報記者專(zhuān)訪(fǎng)。
6月20日晚，張維迎在北大校園網(wǎng)“發(fā)展論壇”即席答問(wèn)，一口氣解答了校內網(wǎng)友提出的近20個(gè)問(wèn)題。
6月23日，閔維方書(shū)記專(zhuān)門(mén)約見(jiàn)人民日報、新華社和本報記者，介紹北大本次改革的緣起及意義，呼吁社會(huì )支持。
閔維方表示：“改革是要付出成本的，我堅信，改革的收益會(huì )大于成本，我們有勇氣支付必要的成本�！�
許智宏對本報記者說(shuō)：“如果不改革，北京大學(xué)在5年內不會(huì )有大問(wèn)題。憑借原有的基礎，我相信北大的許多學(xué)科在國內依然會(huì )是一流的。問(wèn)題是5年后會(huì )怎樣？10年后又會(huì )怎樣？”
“我不怕毀譽(yù)參半�！痹S智宏說(shuō)，“不是所有的改革都會(huì )成功。我沒(méi)有想過(guò)個(gè)人的得失，我主要考慮的是北大的未來(lái)�！�
風(fēng)度
北大畢竟是北大。即使推進(jìn)這樣一項預期阻力極大的改革，校方也根本不曾設想過(guò)密室操作的可能。并且，面對紛至沓來(lái)的意見(jiàn)和質(zhì)疑的時(shí)候，他們沒(méi)有任何躲閃，徹底做到了坦誠相見(jiàn)。
在張維迎代表校方所作的3萬(wàn)多字說(shuō)明中，甚至沒(méi)有使用一點(diǎn)外交辭令，什么話(huà)都敞開(kāi)直說(shuō)�！艾F行教師人事管理體制的基本特征是，”這位著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家條分縷析，“(1)教員隊伍只能進(jìn)不能出，只能上不能走，沒(méi)有淘汰；(2)職務(wù)晉升以?xún)炔刻嵘秊橹�，缺乏外部競爭壓力�?3)職務(wù)晉升標準過(guò)分注重候選人論文數量和申請者之間的相對水平，過(guò)分注重內部平衡，過(guò)多地考慮了資歷的因素，而對論文質(zhì)量水準和候選人在全國學(xué)界的地位注意不夠；(4)部分院系新教員招聘近親繁殖嚴重，博士生‘自產(chǎn)自銷(xiāo)’比例過(guò)大，不利于活躍學(xué)術(shù)氣氛和鼓勵學(xué)術(shù)創(chuàng )新�！�
張維迎不忌諱與清華進(jìn)行比較：“我們必須看到，北大在國內大學(xué)的地位正在受到越來(lái)越大的挑戰。清華大學(xué)已經(jīng)向綜合性大學(xué)邁進(jìn)。2001年，清華在SCI上發(fā)表的文章已超過(guò)北大200多篇，2002年已超過(guò)500多篇。我們當然不能惟文章數量而論高低，但數量仍然是一個(gè)重要指標。當我們被別人在數量上遠遠甩在后面的時(shí)候，我們還能有什么底氣說(shuō)自己是中國最優(yōu)秀的呢？”
在進(jìn)行網(wǎng)上答問(wèn)的時(shí)候，張毫不含糊地指出：“我感到，有一些教員太封閉了。他們根本不知道國際的學(xué)術(shù)規則，不知道國際一流的大學(xué)是怎樣運作的�！�
面對“文史哲應不應該與國際接軌”的質(zhì)疑，張建議批評者們關(guān)注一下香港科技大學(xué)人文社會(huì )科學(xué)學(xué)院院長(cháng)丁邦新教授的學(xué)術(shù)生活。丁的研究方向是中國音韻學(xué)、中國方言學(xué)和漢藏語(yǔ)言學(xué)，照樣能夠與國際同行對話(huà)�！爱敶氯鍖W(xué)的代表人物，有幾個(gè)在國內？”張反問(wèn)道。
這種風(fēng)度也展現在許多參與討論的北大教師身上。
中國科學(xué)院院士張恭慶教授，是當今中國最優(yōu)秀的青年數學(xué)家田剛的導師。以張老的身份，這場(chǎng)改革，他應該是最“事不關(guān)己”的人之一。但在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)，他仍毫不含糊地表達了自己對于改革的意見(jiàn)。
“我同意改革的大方向。從長(cháng)遠來(lái)說(shuō)，各國大學(xué)都要這樣做。北大的這次改革總體按照一流大學(xué)方向進(jìn)行，一流大學(xué)的核心就是有一流師資。問(wèn)題在于現實(shí)情況下能否實(shí)現。比如說(shuō)，國內能挑選的人才有限，如果得不到更好的怎么辦？比如在學(xué)校列出的10個(gè)人中，最好的前5名都在國外不能回來(lái)，第6個(gè)人又不符合要求，那這個(gè)人是要還是不要？還比如，如果要最好的人，要開(kāi)什么價(jià)碼？不做具體工作不知道困難�！�
承受改革壓力最大的是青年教師。人才流動(dòng)的規定幅度越大，他們失去北大飯碗的可能性也就越大。但他們中仍然有人在高聲吶喊：“讓暴風(fēng)雨來(lái)得更猛烈些吧！”一位青年教師在網(wǎng)上歡呼：“改革方案是一個(gè)好文件，令人鼓舞，我堅決支持文件的方向和基本原則。北京大學(xué)有的教授水平很低，教師中大鍋飯、鐵飯碗意識牢固。此種狀況不變，別說(shuō)世界一流，連國內一流位置也難保�！彼呐u意見(jiàn)是：改革的力度還不夠大！
表現出如此優(yōu)雅風(fēng)度的，還有那些作為北大競爭對手的學(xué)校。如果北大的改革如期實(shí)施，這些學(xué)校將面臨一場(chǎng)劇烈的人才爭奪戰。但這些學(xué)校的領(lǐng)導都在為北大加油，衷心祝愿北大的改革能夠成功。原復旦大學(xué)校長(cháng)、英國諾丁漢大學(xué)校長(cháng)楊福家院士從美國給本報發(fā)來(lái)一篇鼓勵北大改革的專(zhuān)稿。他在附言中說(shuō)：“如果你們覺(jué)得這篇文章不好發(fā)表，請把它轉交給北大校長(cháng)辦公室，以表達我對他們的祝愿�！�
北大對于改革方案的第二輪討論，仍在進(jìn)行之中。
校黨委書(shū)記閔維方一生的愿望是做一個(gè)教育家，曾在美國斯坦福大學(xué)4年連拿3個(gè)學(xué)位———教育學(xué)碩士、組織社會(huì )學(xué)碩士和哲學(xué)博士(教育管理與決策)。他在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“當年蔡元培先生就任北大校長(cháng)，上任第一件事就是人事制度改革，解聘一批不合適的教員，聘請來(lái)李大釗、陳獨秀、胡適等知名教授。美國著(zhù)名教育家杜威曾經(jīng)在北大任教兩年。他這樣評價(jià)蔡元培：與牛津、劍橋、哈佛、哥倫比亞等頂尖學(xué)校的校長(cháng)相比，蔡的專(zhuān)業(yè)知識比不過(guò)他們；可在教育上，他們比不過(guò)蔡�！�
許智宏校長(cháng)接受記者采訪(fǎng)時(shí)坦率地說(shuō)：“現有方案并不完美，可能到定稿時(shí)都不完美。但是改革只有兩條路：或者走，或者不走�！�(中國青年報 原春琳)
