中新網(wǎng)6月30日電 “小靈通”，一種沒(méi)有正式身份卻大舉擴張的電信業(yè)務(wù)，一個(gè)技術(shù)落后但受到市場(chǎng)歡迎的通訊產(chǎn)品，突破層層限制，急速市場(chǎng)擴張，它是否具有生命力？它能否影響手機話(huà)費下調？它會(huì )不會(huì )促成單向收費？
電信專(zhuān)家闞凱力近日在中央電視臺《面對面》節目中，詳解小靈通市場(chǎng)擴張背后的原因，分析手機收費單雙收之爭的實(shí)質(zhì)與前景。以下是cctv.com對訪(fǎng)談節目的文字整理。
-人物簡(jiǎn)介：
闞凱力：北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授；《電信法》起草專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì )委員；曾任世界銀行電信政策和發(fā)展戰略顧問(wèn)；主要研究領(lǐng)域為電信及信息產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略。
王志（主持人）：為了今天這個(gè)采訪(fǎng)我上網(wǎng)查了一下，我有一個(gè)感覺(jué)，作為一個(gè)大學(xué)教授我從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)到哪個(gè)教授這么引起人們的關(guān)注？
闞凱力：是嗎？謝謝。
王志：為什么引起關(guān)注呢？你有想沒(méi)有想到過(guò)這個(gè)。
闞凱力：可能因為我研究比較多的就是現在電信業(yè)一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，電信業(yè)本來(lái)因為越來(lái)越深入全國老百姓，全國消費者的生活，所以本來(lái)大家就比較關(guān)心。
因為敢說(shuō)話(huà)，闞凱力被很多媒體稱(chēng)為"電信業(yè)永不停息的大炮"。日前，他針對在市場(chǎng)上高歌猛進(jìn)的小靈通又發(fā)出驚人之語(yǔ)：不出3年，小靈通必將退出歷史舞臺。
王志：那可能在你的眼里來(lái)說(shuō)我們選一個(gè)電話(huà)的時(shí)候既要注意它的費用也要注意它的效果，又可能考慮它的長(cháng)期適用壽命。
闞凱力：是的。
王志：但是對于消費者來(lái)說(shuō)可能首要的就是費用。
闞凱力：對。
王志：這不能成為選擇的一個(gè)理由嗎？
闞凱力：完全是非常正當的理由。這個(gè)但是我一個(gè)有兩個(gè)不同的角度，一個(gè)消費者自己的消費，另一類(lèi)就是國家的監管，消費者的消費，哪怕我完全從自己的利益出發(fā)我也要考慮它將來(lái)的使用壽命有多久，出去我預測這個(gè)小靈通我買(mǎi)這個(gè)手機也好或者怎么也好，用不了一兩年兩三年，整個(gè)就報廢了，那你消費者還不上算嘛？不劃算對不對。因為它沒(méi)有長(cháng)期的使用壽命。所以我覺(jué)得一個(gè)考慮經(jīng)營(yíng)期，從消費者自己來(lái)講，另外還考慮遠期。當然從電信監管這個(gè)角度，更多的要考慮消費者的長(cháng)遠根本利益。那么怎么來(lái)維持和建立一個(gè)公平有效的一個(gè)競爭格局競爭環(huán)境這個(gè)應該是根本的出發(fā)點(diǎn)，因為公平有效的競爭是保護消費者利益的一個(gè)最根本的一個(gè)手段。如果一個(gè)東西，它短期對消費者有好處，但是長(cháng)期來(lái)講，是破壞這個(gè)公平有效競爭的話(huà)這個(gè)還是違背消費者的根本利益，而小靈通在這就非常典型的一個(gè)例子，
在闞凱力眼中不符合消費者根本利益的小靈通，在市場(chǎng)上卻受到眾多消費者的歡迎。這種最初被用于解決邊遠山區通訊問(wèn)題、被專(zhuān)家認為技術(shù)落后的通信產(chǎn)品，憑借其遠低于手機的話(huà)費水平和單向收費，不斷突破有關(guān)部門(mén)的限制，在全國各地的市場(chǎng)上攻城拔寨，發(fā)展迅猛。而小靈通進(jìn)入北京，更是被媒體稱(chēng)為：突破最后的禁區。
王志：那(小靈通)進(jìn)入北京到底意味著(zhù)什么呢？
闞凱力：(小靈通)進(jìn)入北京，這個(gè)很多人把這形容在中國最后一個(gè)禁區。我說(shuō)小靈通進(jìn)入北京尤其是大規模放號，只能會(huì )促使它的內在的本質(zhì)不可克服的一些問(wèn)題，更快的暴露出來(lái)。
王志：那可能到7月份馬上就要在城八區要放號了，你覺(jué)得會(huì )有很多人去買(mǎi)它的小靈通嗎？
闞凱力：我覺(jué)得有可能，有可能很多人去買(mǎi)。因為小靈通它有個(gè)買(mǎi)點(diǎn)很吸引人，便宜嘛對吧。而且無(wú)論從媒體上各個(gè)方面，這個(gè)造勢又造的很大，又大量的炒作，所以我相信會(huì )有人去買(mǎi)，而且會(huì )買(mǎi)的很多。但是他絕對用不上，因為小靈通從技術(shù)來(lái)講，它有最大本質(zhì)的不可克服的一個(gè)問(wèn)題，就是它是一個(gè)基于無(wú)繩電話(huà)這么一個(gè)技術(shù)，它本身不適宜大規模的尤其是高密度的這種公眾的大規模的使用。
王志：你認為就技術(shù)而言，小靈通沒(méi)有前途。
闞凱力：是的。
王志：那到底落后一種什么樣的程度會(huì )不會(huì )影響到使用。
闞凱力：是。非常。就是說(shuō)因為它的基站覆蓋的面積小，容量又很小，所以這個(gè)用戶(hù)一旦多，這個(gè)基站范圍就完全堵塞掉了，就不要想再打通了，甚至以前打的可能都得斷掉。所以這就是說(shuō)，它這種技術(shù)它不可克服的弱點(diǎn)就是不適應大規模的工作使用，尤其高密度的這種使用。
王志：你認為它從技術(shù)上是沒(méi)有前途的。
闞凱力：是的。
王志：但是使用也不是從今天開(kāi)始，從1998年開(kāi)始。
闞凱力：是呀。
王志：而且很多人用這個(gè)也感覺(jué)不錯。
闞凱力：但是同樣還有大量的用戶(hù)，這個(gè)用了一段就發(fā)現它實(shí)在是不好用，然后給丟掉了，這個(gè)也是大量的。
王志：那為什么那么受消費者歡迎呢？
闞凱力：就是因為它便宜，應該說(shuō)它惟一的賣(mài)點(diǎn)就是它便宜。
1999年，中國電信的移動(dòng)業(yè)務(wù)被拆分出去單獨成立中國移動(dòng)公司，由此，中國移動(dòng)公司和此前成立的中國聯(lián)通公司成為僅有的兩個(gè)有資格經(jīng)營(yíng)移動(dòng)業(yè)務(wù)的運營(yíng)商。2002年，中國電信再次被拆分為電信和網(wǎng)通南北兩個(gè)公司。在闞凱力看來(lái)，電信和網(wǎng)通大力發(fā)展小靈通，其本意在于謀求再次獲準經(jīng)營(yíng)利潤更高的移動(dòng)業(yè)務(wù)。
王志：那你認為推廣小靈通這種運營(yíng)商的根本目的是什么？
闞凱力：就是它繼續認為自己要尋找增長(cháng)點(diǎn)，繼續要達到高速發(fā)展，怎么辦？現在發(fā)展最快的業(yè)務(wù)就是移動(dòng)通信，所以既然三年前移動(dòng)通信被拆分出去了，一分為四，所以它要通過(guò)小靈通這種手段重新搞移動(dòng)通信業(yè)務(wù)，但是小靈通我明知這個(gè)技術(shù)上沒(méi)有發(fā)展前途，用戶(hù)一多它就會(huì )垮，那怎么辦？政府你要對我所發(fā)展一千幾百萬(wàn)用戶(hù)也好，或者更多的用戶(hù)，你得負責，怎么辦？你得發(fā)給我移動(dòng)牌照。
王志：那你的意思只是一個(gè)手段？
闞凱力：對。
王志：醉翁之意不在酒。
闞凱力：醉翁之意不在酒。
王志：那監管部門(mén)到底什么態(tài)度？
闞凱力：我覺(jué)得從一開(kāi)始主管部門(mén)是就禁止到限制，限制到最后完全的就是放任自流吧。
王志：這和他們以前的態(tài)度好像有很大的改變，原來(lái)是禁止的，為什么會(huì )有這種改變？
闞凱力：因為這里面牽涉到一個(gè)問(wèn)題就是中國電信它持有處于壟斷地位，甚至可以講天然壟斷地位的這個(gè)市話(huà)，所以怎么對待這個(gè)企業(yè)今后的發(fā)展，我說(shuō)這里面是繼續把這個(gè)打破壟斷，這個(gè)引入競爭這個(gè)問(wèn)題一直進(jìn)行到底呢？還是首先考慮一個(gè)企業(yè)的利益。這又是兩個(gè)根本不同的思路。一個(gè)是從消費者利益出發(fā)，另外一個(gè)是從企業(yè)利益出發(fā)。我覺(jué)得在某些情況下，就像剛才我講的，一些監管部門(mén)，尤其一些，某些領(lǐng)導，他可能更多的考慮的是企業(yè)的利益。我們可以設想一下，很多人討論過(guò)，如果小靈通不是中國電信在搞，是其他一個(gè)企業(yè)，甚至說(shuō)民營(yíng)企業(yè)在搞，小靈通絕對不可能搞到今天這個(gè)樣子。
王志：你怎么這么肯定？
闞凱力：早就把它封了，器材沒(méi)收了，甚至這么一意孤行的話(huà)，人都抓了，你無(wú)照經(jīng)營(yíng)，違規操作對不對。
盡管監管部門(mén)對小靈通的政策不斷放寬，但這種日漸寬松的環(huán)境和自身在市場(chǎng)上的優(yōu)秀表現并沒(méi)有解決小靈通在身份問(wèn)題上的尷尬位置。
王志：那我們也去查了一下，就是信息產(chǎn)業(yè)部最近頒布的電信業(yè)務(wù)分類(lèi)，里面并沒(méi)有小靈通。那小靈通到底是什么樣的身份呢？
闞凱力：沒(méi)有身份，名不正言不順，而且確確實(shí)實(shí)來(lái)講，據我相信有關(guān)的人員了解小靈通從經(jīng)營(yíng)執照到設備的入網(wǎng)許可證，到手機的入網(wǎng)許可證好像一個(gè)都沒(méi)有，可以說(shuō)從頭至尾全盤(pán)的非法經(jīng)營(yíng)。
王志：現在小靈通已經(jīng)有了1200萬(wàn)的用戶(hù)，這個(gè)數字會(huì )不會(huì )影響到?jīng)Q策者的政策？
闞凱力：我覺(jué)得從中國電信來(lái)講它沒(méi)有更好地去考慮消費者的利益，它實(shí)際上去拿小靈通去做敲門(mén)磚了，他自己直言不諱，說(shuō)只要給我移動(dòng)牌照，誰(shuí)會(huì )搞小靈通這個(gè)破玩意，但是對我電信監管作為國家政府我當然要考慮保護所有消費者的利益，當然這里面就是對小靈通即使將來(lái)死掉之后，會(huì )不會(huì )考慮一些善后的措施，是由政府出面，還是由企業(yè)出面，我覺(jué)得恐怕到時(shí)候要看具體的政策來(lái)制定了。但是政策肯定會(huì )考慮這一切都為了消費者的利益。
王志：但是對于小靈通你實(shí)際上也有一個(gè)建議，你建議專(zhuān)門(mén)分出來(lái)給成立一個(gè)運營(yíng)商，那不就是給了一個(gè)身份嗎？
闞凱力：所以我針對小靈通首先不是講他技術(shù)上是先進(jìn)還是落后，首先講他破壞競爭的環(huán)境，破壞公平的競爭，是一個(gè)壟斷的延伸，市話(huà)天然壟斷的延伸，所以我的意思就是說(shuō)把它拆分出來(lái)單獨運營(yíng)，然后小靈通技術(shù)上有沒(méi)有生命力，能不能夠真正地經(jīng)受市場(chǎng)競爭的考驗，我們就可以水落石出了。
非正式的模糊身份并沒(méi)有阻擋小靈通大舉進(jìn)軍各地市場(chǎng)的步伐，它在壯大自身的同時(shí)，也刺激了本來(lái)競爭就非常激烈的移動(dòng)市場(chǎng)。在它的壓力下，各地紛紛退出或降低資費或單向收費的優(yōu)惠活動(dòng)。
王志：那對于經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，好像有這么一個(gè)印象，小靈通出現了，市場(chǎng)又多了一個(gè)移動(dòng)用戶(hù)的競爭者。所以引起一系列的好處對于消費者來(lái)說(shuō)。
王志：降價(jià)促銷(xiāo)到底是好處還是？
闞凱力：我覺(jué)得這個(gè)應該叫做壞事變好事，剛才我講的就是由于電信監管的種種不利，甚至包括又是裁判員又是教練員，甚至考慮一方面要維持公平競爭保護消費者利益。又比較過(guò)多的考慮了企業(yè)的經(jīng)濟效益，這種東西所以我們近年來(lái)移動(dòng)通訊資費沒(méi)有能夠達到這個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的及時(shí)的資費下調，市場(chǎng)競爭的機制應用的不夠，在這種情況下，小靈通它本身是一個(gè)落后的技術(shù)，但是在促進(jìn)甚至迫使移動(dòng)通訊資費降價(jià)來(lái)講，我覺(jué)得不可否認起了一些好作用，
王志：那么多用戶(hù)選擇小靈通一個(gè)最直接的原因就是因為它價(jià)格便宜，那么回過(guò)來(lái)我想手機的費用就應該那么高嗎？
闞凱力：絕對是應該大幅度下降，現在這個(gè)應該更多地引入市場(chǎng)競爭的價(jià)格機制，然后讓政府放寬改變政府的全國一刀切的政府定價(jià)，變成范圍幅度比較大，這么一個(gè)方式，叫做政府指導價(jià)，然后這個(gè)政府指導價(jià)的范圍寬到一定地步實(shí)際上就變成市場(chǎng)調節價(jià)了，那么這樣的話(huà)我覺(jué)得就是讓市場(chǎng)的競爭更多地取締移動(dòng)的資費，而且我從這個(gè)移動(dòng)通信現在這個(gè)企業(yè)的贏(yíng)利水平來(lái)講，降價(jià)的空間幅度是非常大的。
王志：?jiǎn)?wèn)題是現在降不下來(lái)？
闞凱力：你怎么知道降不下來(lái)，那我們就分析分析背后的原因，移動(dòng)資費為什么降不下來(lái)好不好？我就有這么幾個(gè)問(wèn)題。首先第一個(gè)客觀(guān)的情況是我們現在的移動(dòng)資費水平，那是多年以前定的，90年代中期定的對吧，當時(shí)中國的手機還是大哥大，所以它明顯的它是處于一種它這個(gè)要高端的收費，哪怕暴利一點(diǎn)，反正本來(lái)就這樣，有錢(qián)買(mǎi)。但是現在都發(fā)展到兩億多了，世界第一大網(wǎng)了，已經(jīng)進(jìn)入廣大工薪階層了，所以這個(gè)應該面向大眾，而且市場(chǎng)規模的幾十倍，幾百倍的擴大，效益的提高，成本是下降，也應該體現在資費上面。所以這么多年不調整移動(dòng)通訊的資費是不正常的現象。
王志：那我們現在這個(gè)移動(dòng)資訊的水平原來(lái)是處于發(fā)展的一種需要，現在都變成第一了，可不可以再降呢，標準可不可以再改。
闞凱力：我覺(jué)得不但可以，完全應該改，因為我電信監管就是電信政策的制定上，它首先考慮的必須消費者的利益，你現在企業(yè)有30%左右的利潤，所有都稅后在國際同行同業(yè)中，誰(shuí)看都大驚失色，所以這個(gè)說(shuō)明國家移動(dòng)通信資費水平下降的空間非常之大，完全應該引進(jìn)更多的市場(chǎng)競爭機制，促使它更加迅速地下降。
王志：那現在執行的標準是96年出臺這個(gè)政策，對于市場(chǎng)還有多大的指導意義？
闞凱力：我覺(jué)得完全是名存實(shí)亡，這個(gè)它比如像專(zhuān)門(mén)通話(huà)費每分鐘四毛錢(qián)，即使在表面上除了北京、上海幾個(gè)特大型城市以外，在全國絕大多數地區都全線(xiàn)崩潰，即使在北京上海這些地方以種種名義搞了各種各樣的套餐，各種各樣的大優(yōu)惠，所以也光剩一個(gè)殼了，我覺(jué)得現在正式的在移動(dòng)通信資費中引進(jìn)市場(chǎng)競爭機制是刻不容緩。
近年來(lái)，與每個(gè)人的生活息息相關(guān)的電信資費改革一直是社會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)。其中，關(guān)于移動(dòng)電話(huà)資費水平的話(huà)題更是熱中之熱。但與大多數人對單向收費的熱切期盼不同，作為長(cháng)期關(guān)注電信領(lǐng)域改革的專(zhuān)家，闞凱力堅決反對實(shí)行單向收費。
王志：就降低資費這一點(diǎn)，我感覺(jué)您的觀(guān)點(diǎn)可能跟消費者是一樣的。
闞凱力：對呀。
王志：像單向收費這件事情，你可以說(shuō)是站到兩億用戶(hù)的對立面，
闞凱力：我只不過(guò)是想告訴消費者改變收費方式，不是你的利益所在。降低資費是你的利益所在。如果像你我接電話(huà)錢(qián)轉嫁到打電話(huà)錢(qián)那塊去，消費者沒(méi)有得到任何實(shí)惠，單向收費確實(shí)單向了，但是把接電話(huà)錢(qián)轉嫁到主叫方去了，消費者有什么好處，一絲一毫的好處都沒(méi)有得到，但是引來(lái)的后患無(wú)窮對不對，所以我一直主張什么呢？資費要下降，但是不要搞單向收費。
王志：但是問(wèn)題是現在資費沒(méi)有降下來(lái)，連單向雙向收費這個(gè)問(wèn)題都跟著(zhù)按你說(shuō)的都討論沒(méi)有意義了，那怎么降下來(lái)呢？
闞凱力：這個(gè)是這樣，首先信息產(chǎn)業(yè)部它可以很簡(jiǎn)單，就是我取消原來(lái)的規定的4毛錢(qián)一分鐘，你一個(gè)移動(dòng)通訊前提不要拿我這個(gè)規定做借口了，我就規定上線(xiàn)是4毛錢(qián)財一般分鐘，下線(xiàn)是兩毛是一毛，是5分，甚至是零。那你就爭，充分發(fā)揮市場(chǎng)競爭機制，它就會(huì )降下來(lái)，但是信息產(chǎn)業(yè)部首先你不要再繼續維持這個(gè)4毛錢(qián)一分鐘的政府定價(jià)了。
王志：那我可不可以這樣理解，只要資費降下來(lái)了，單向還是雙向這種討論是沒(méi)有意義的。
闞凱力：我非常同意，這一點(diǎn)我非常同意，所以不要繼續糾纏在收費方式上，這樣是一種誤導，這個(gè)單向收費實(shí)行起來(lái)非常復雜，遠遠比我們一般的消費者所想象到的復雜的多，不光解決聯(lián)通移動(dòng)結算的問(wèn)題讓它平衡，那個(gè)矛盾就多了，現在互聯(lián)互通在全國甚至在全世界都是一個(gè)所有電信頭一號的頭疼的問(wèn)題，沒(méi)有得到徹底解決，幸虧我們國家是雙向收費，所以互聯(lián)互通這還算一塊凈土，把這個(gè)再破壞了。那損失就很大了。
王志：您認為可能單向收費會(huì )影響到互聯(lián)互通？
闞凱力：肯定影響互聯(lián)互通。
王志：但是我們看到很多地區已經(jīng)實(shí)行了準單向收費或者單向收入。這些地區好像并沒(méi)有出現你所說(shuō)的這種互聯(lián)互通問(wèn)題。
闞凱力：就是你剛才說(shuō)的準單向或者單向收費，它都是限制自己本網(wǎng)之內，其他的網(wǎng)還是雙向的。所以在本網(wǎng)之內實(shí)行單向收費可以認為是一種優(yōu)惠措施促銷(xiāo)手段，如此而已。他不牽扯到任何營(yíng)運商和營(yíng)運商之間的關(guān)系。如果我正式作為一種電信監管實(shí)行電信單向收費，那就是所有的營(yíng)運商和營(yíng)運商之間也必須搞單向收費了。那這個(gè)矛盾完全另外一回事了。
王志：別的國家單向收費的國家，他們是怎么解決問(wèn)題，別人做到了我們?yōu)槭裁醋霾坏剑?/p>
闞凱力：這個(gè)就有其他很多的問(wèn)題，說(shuō)到國外的單向收費解決互聯(lián)互通，這是非常復雜的。我可以這么說(shuō)全世界一個(gè)普遍的問(wèn)題比如其他國家它有電信法，它有很多仲裁的措施，另外因為國外它一般都是私營(yíng)的企業(yè)，它怕罰而它監管執行執法懲罰的措施要比咱們國內嚴厲的多。
王志：那互聯(lián)互通的好壞可能會(huì )影響到消費者的利益，那也不能成其為讓消費者過(guò)分買(mǎi)單，或者額外買(mǎi)單的一個(gè)理由？
闞凱力：但是我覺(jué)得消費者買(mǎi)單或者付費多少這是一個(gè)價(jià)格水平的問(wèn)題，它和收費方式是兩回事。所以我覺(jué)得如果讓消費者過(guò)多地付費這是資費水平過(guò)高的問(wèn)題，僅僅把雙向收費改變成單向收費，并不解決資費水平的問(wèn)題，所以也就不解決消費者買(mǎi)單多少的問(wèn)題。
王志：但是反對你觀(guān)點(diǎn)的人也提出來(lái)，單向收費和資費降低實(shí)際上是兩種趨勢。資費高當然不合理，但是雙向收費還是有掠奪的這種嫌疑。
闞凱力：你說(shuō)現在雙向收費4毛加4毛，如果不降資費水平改稱(chēng)4。單向收費8毛加零那就不會(huì )多了嗎，一樣呀，8毛加零是8毛。4毛加4毛也是8毛。怎么說(shuō)哪個(gè)是掠奪哪個(gè)就不是掠奪呢？所以這樣消費者他所講的，無(wú)非就是把四毛加四毛等于八毛，改成四毛加零等于四，他認為是不掠奪的。那我說(shuō)你不就變成兩毛加兩毛等于四毛不就完了嘛。
王志：那單向收費到底有沒(méi)有可能實(shí)行？
闞凱力：我認為沒(méi)有可能。因為所帶來(lái)牽扯各方方面面的問(wèn)題太復雜。你比如說(shuō)就接電話(huà)不要錢(qián)手機，你把這種費用轉移到市話(huà)上去，你就要問(wèn)問(wèn)市話(huà)的用戶(hù)同意不同意。對不對。這個(gè)矛盾你去協(xié)調或者什么之類(lèi)的，那很復雜的，而且最后人家就要問(wèn)了，你這個(gè)單項收費把費用轉加到市話(huà)業(yè)務(wù)上，那到底消費者總體來(lái)講我有什么實(shí)惠呀,對不對。
王志：?jiǎn)坞p之爭最后怎么解決？
闞凱力：干脆最好解決的辦法，就是移動(dòng)大幅度的降價(jià)。那么單雙向收費之爭自然不了了之了。(來(lái)源：央視國際）
