常有人開(kāi)玩笑說(shuō)，“想出名，很簡(jiǎn)單，到最熱鬧的大街上裸奔去�！钡蟹N方式顯然比“裸奔”更容易出名，那就是跟大明星套關(guān)系、鬧糾紛，正如眼下鬧得正歡的“皇阿瑪性交易”事件，名不見(jiàn)經(jīng)傳的“野歌手”周璇，不用光屁股跑到大街上也成功地“一夜成名”。然而，這種出名捷徑要比當街裸奔更下流、更具危害性，它不僅破壞了娛樂(lè )圈自身的“游戲規則”、傷害了社會(huì )道德與法律，更通過(guò)熱衷參與的媒體的傳播，讓公眾無(wú)端受到“騷擾”。
事件大致是這樣的：自稱(chēng)是歌手的成都女子周璇，在簽名售書(shū)時(shí)突然爆出北京某演皇阿瑪的演員曾向她提出“性交易”的要求。于是眾多媒體順勢跟進(jìn)，并“追查”出“皇阿瑪”就是名演員張鐵林。之后當事人雙方各執一詞：周璇哭訴、舉證；張鐵林痛罵、反駁，一時(shí)鬧得難分難解。而媒體報了甲方報乙方，也忙得不亦樂(lè )乎，大量的口水堆起的出彩“新聞”不間斷地充斥于報端。高潮一直持續了一個(gè)多星期，仍沒(méi)有辯出個(gè)是非真偽來(lái)。事情也許永遠不會(huì )有水落石出的一天，但周璇的名字卻已有了點(diǎn)婦孺皆知的意思，如今接戲拍廣告可能身價(jià)爆漲，她的大作也可以借勢多賣(mài)幾本。這個(gè)“性騷擾”的受害者搖身成了最大的受益人。
不用仔細去分析事件的細節，明眼人都能看出，這宗所謂的“性交易”事件是一次徹頭徹尾的惡意炒作。當事人爆出的被騷擾案發(fā)生在兩個(gè)人之間，外人很難明白其真相。女主角如果覺(jué)得確實(shí)受害，完全可以向法院起訴，人民法院才是有苦訴苦、有冤申冤的正常渠道。從法律上講，只有法院判決認定的違法或犯罪才可以成為既定的違法或犯罪事實(shí)，否則頂多只能稱(chēng)作“涉嫌”，而周璇僅靠自己的一張嘴和來(lái)源不明的“證據”，對著(zhù)媒體將張鐵林的“違法事實(shí)”說(shuō)得言之鑿鑿，這在法律上卻是毫無(wú)意義的。想必周璇并不是法盲，她能在最初與張鐵林通電話(huà)時(shí)錄音，作為自己受害的證據，可見(jiàn)其很有法律意識。顯而易見(jiàn)，周璇不是秋菊，討的不是說(shuō)法，而是名氣而已，所以她不去打官司，而更樂(lè )意在媒體上打口水仗。
也許周璇從此可能會(huì )身價(jià)百倍、大紅大紫，但如此“明星”的加盟，將讓本來(lái)就聲名狼藉的娛樂(lè )圈再度蒙羞。這不能不讓娛樂(lè )圈和相關(guān)媒體自省和反思：如果追求名氣可以不擇手段，甚至可以無(wú)視道德和法律，這樣的名氣還有什么意義和價(jià)值？一個(gè)“禮崩樂(lè )壞”、毫無(wú)秩序可言的圈子還有什么存在的必要？娛樂(lè )圈也應該有一個(gè)自己的標準，而才藝、道德始終是必不可少的標準。裸奔出名只能成為笑柄而已。
來(lái)源：南方日報 作者：方正
