(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。聯(lián)系電話(huà):68994602)
政府部門(mén)對于人大代表們提交的議案督辦不力，導致其工作報告被否決，而這本是人大監督制度題中應有之義，卻引發(fā)為轟動(dòng)事件�？磥�(lái)地方人大疲軟狀況的改變仍顯艱難，其“日常監督”功能的強化還需磨礪
本刊記者/韓福東
7月25日，湖北省南漳縣政府《關(guān)于落實(shí)縣第十四屆人大常委會(huì )第41次會(huì )議審議意見(jiàn)的整改情況報告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《整改情況報告》)的草稿被打印出來(lái)，送到南漳縣人大常委會(huì )辦公室。
這已經(jīng)是南漳縣政府就相同議題向人大二度作匯報。此前的6月30日，在縣人大常委會(huì )第41次會(huì )議上，南漳縣政府所作的《關(guān)于落實(shí)2002年縣人大常委會(huì )審議督辦意見(jiàn)的情況報告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《情況報告》)，3人贊成、5人反對、10人棄權。因未獲法定過(guò)半數的贊成票，未被通過(guò)。
政府報告被人大否決在全國范圍內還屬少數，因此引起軒然大波。
“這個(gè)報告夸大成績(jì)、回避問(wèn)題，與縣人大常委會(huì )的調查結果并不一致�！蹦险目h人大辦公室副主任王波對本刊記者解釋說(shuō)。
“血吸蟲(chóng)治理報告”與現實(shí)不合
2002年南漳人大常委會(huì )督辦的重點(diǎn)個(gè)案是：九集鎮血吸蟲(chóng)疫區的治理狀況。
在九集鎮2000年10月的血吸蟲(chóng)病擴大范圍復查中，這個(gè)鎮丁家營(yíng)、曾家店兩個(gè)村被發(fā)現有血吸蟲(chóng)得以寄生的活釘螺，后經(jīng)湖北省、襄樊市兩級衛生部們多次實(shí)地查證，確定為血吸蟲(chóng)病疫區，涉及1775人。
2002年，南漳縣十四屆人大四次會(huì )議通過(guò)《關(guān)于加快治理九集鎮血吸蟲(chóng)病疫區議案》的決議，要求“縣政府要高度重視，從財力、人力、物力、技術(shù)等方面給予支持，標本兼治�！�
當年的8月14日，縣人大常委會(huì )對疫區進(jìn)行了視察，并提出督辦意見(jiàn)，要求縣政府及有關(guān)部門(mén)將辦理情況于9月底報縣人大常委會(huì )。
2003年6月30日，南漳縣副縣長(cháng)張應發(fā)在縣人大常委會(huì )第41次會(huì )議上，對上一年縣人大常委會(huì )審議、督辦工作落實(shí)情況作匯報。在《情況報告》中，縣政府表示將落實(shí)血吸蟲(chóng)病治理“努力做到五個(gè)到位”。報告稱(chēng)，“由于多種因素制約，消滅血吸蟲(chóng)病的任務(wù)還相當艱巨”。
但政府所做的“努力”卻未得到人大的認同。
“《情況報告》與我們調查的結果并不一樣”，縣人大常委會(huì )委員陳福林說(shuō)�？h人大常委會(huì )的調查結果認為，縣政府還沒(méi)有制定出對疫區源頭——九集鎮清涼河進(jìn)行全面治理的總體方案，也未按要求在2002年9月底將辦理情況書(shū)面報告縣人大常委會(huì )。
“政府如果足夠重視的話(huà)，就不會(huì )是現在這個(gè)樣子了�！毖x(chóng)疫區丁家營(yíng)村村民丁明輝對記者說(shuō)�？h政府在《情況報告》和所有的對外宣傳中都稱(chēng)，“對病人全部免費進(jìn)行了病源治療”，但事實(shí)上，丁明輝在2001年7月感染上血吸蟲(chóng)病后，治療、住院及購買(mǎi)藥品都是自己掏腰包，而在血防站購買(mǎi)的肌苷片甚至比藥店還貴。
與丁明輝相同遭遇的人在村里不算少數。九集鎮血防站醫生杜開(kāi)平承認，血吸蟲(chóng)病患者不付費的話(huà)，將得不到肌苷片。另一個(gè)現實(shí)是，血防站設備陳舊，對血吸蟲(chóng)病的檢查也存在很大誤差。
血吸蟲(chóng)可以通過(guò)糞便傳播，然而，疫區的糞便處理仍然依循舊例。血吸蟲(chóng)所寄生的活釘螺需要依附水草生存，因而將河流、溝渠硬化使水草無(wú)處生長(cháng)被認為是一條治本之策，而記者發(fā)現，12條支渠依然如故，新挖的硬化主渠上能看到瘋長(cháng)的水草，村民稱(chēng)水草上仍能找到活釘螺。
更為嚴重的是，疫區源頭清涼河仍然有19公里河段未能得到全面治理，疫情隨時(shí)可能蔓延。
醫院大樓議案是導火索
“縣人民醫院大樓建設議案”，被認為是直接引發(fā)這次南漳縣人大常委會(huì )否決政府報告事件的導火索。
2002年1月29日，南漳縣十四屆人大四次會(huì )議通過(guò)議案認為，縣人民醫院的辦公樓房是1970年的建筑，設施簡(jiǎn)陋，建議政府從政策資金上，為興建住院綜合大樓創(chuàng )造良好環(huán)境。
之后人大常委會(huì )對該議案的落實(shí)情況進(jìn)行了督察，提出了督辦意見(jiàn)，要求政府及有關(guān)部門(mén)將辦理情況于9月底書(shū)面呈報人大常委會(huì )。
縣政府在今年6月30日所作的《情況報告》中稱(chēng)，“對督辦已逐一落實(shí)”。
然而會(huì )上，副縣長(cháng)王應發(fā)宣讀完《情況報告》后，陳福林、王軼群等幾位人大常委會(huì )成員就對《情況報告》提出了批評，氣氛激烈。人大常委會(huì )一位官員向記者透露，是因為縣政府沒(méi)有對拖欠的85萬(wàn)元公費醫療款有個(gè)明確的還款態(tài)度，而醫院綜合大樓工程也進(jìn)度推延�？h人大常委會(huì )副主任嚴高喜甚至表示，縣政府沒(méi)有在資金支持上給予明確態(tài)度，“對人民是一個(gè)蔑視”。
6月30日的縣人大常委會(huì )第41次會(huì )議上，一共5個(gè)議題，4個(gè)順利通過(guò)，但對于張副縣長(cháng)代表縣政府作的《情況報告》，委員們卻花了將近3個(gè)小時(shí)進(jìn)行討論。
對《情況報告》評議結束后，出席會(huì )議的18名人大常委會(huì )成員(4名因故缺席)開(kāi)始無(wú)記名投票。
投票結果當場(chǎng)宣布。結果讓政府的官員面上無(wú)光：只有3張贊成票。
政府的委屈與人大的強硬
“很正�！�，這是接受采訪(fǎng)的南漳官員評價(jià)這起事件用得最多的一句話(huà)。
政府辦公室主任殷明發(fā)認為，“沒(méi)有什么大驚小怪的”——“監督一府兩院是法律賦予人大的權力，政府的工作不可能十全十美，沒(méi)被通過(guò)很正常�！�
因為《情況報告》未獲通過(guò)，7月3日，縣委副書(shū)記、副縣長(cháng)李成運主持召開(kāi)了專(zhuān)門(mén)會(huì )議，研究整改措施。次日，殷明發(fā)也召集政府辦全體成員和有關(guān)部門(mén)主要負責人開(kāi)會(huì )，細化整改工作。
在縣血吸蟲(chóng)病防治領(lǐng)導小組擔任副組長(cháng)的趙金先說(shuō)，他的感覺(jué)是，“政府是有一點(diǎn)委屈，但不存在不滿(mǎn)情緒�！�
地處鄂西北的南漳縣是革命老區，是全省37個(gè)貧困縣之一，財政極其困難。
殷明發(fā)判斷《情況報告》未被通過(guò)“主要就是因為住院綜合大樓的問(wèn)題”。本來(lái)財政就拮據，“一定要政府拿出干部吃飯的錢(qián)給建大樓？”殷言語(yǔ)之間似乎有些抱怨。
縣人大常委會(huì )委員溫學(xué)均對此說(shuō)法不認同：“我們也知道財政困難，但要有個(gè)明確的態(tài)度，要說(shuō)清楚。人大要求政府限期匯報，政府不給答復，這不是把人大看成虛設么？”
南漳縣人大常委會(huì )辦公室副主任柏益民分析，南漳縣人大之所以硬氣，在于其“深刻的歷史背景”。
按柏的說(shuō)法，1990年代，在當時(shí)人大常委會(huì )主任周善亨的倡議下，南漳縣縣、鄉兩級人大代表開(kāi)始集中評議政府工作，當時(shí)稱(chēng)為“議政會(huì )”，1300名人大代表對580多個(gè)單位進(jìn)行評議，提出批評意見(jiàn)1600多條，后來(lái)這種評議工作經(jīng)過(guò)變通，作為經(jīng)驗寫(xiě)入《湖北省人大監督條例》，并在全省推行。
1999年，縣公安局的一份工作報告，也引起代表們的不滿(mǎn)，雖然當時(shí)沒(méi)有進(jìn)行表決，但委員們要求公安局整改后在下一次會(huì )議上重新做了匯報。
自2000年始，南漳縣人大開(kāi)始對政府及其他部門(mén)比較重要的工作報告實(shí)行票決制，到2002年后，開(kāi)始對政府及其他部門(mén)的所有工作報告都實(shí)行無(wú)記名投票。據稱(chēng)，南漳縣今后還欲嘗試對縣長(cháng)、副縣長(cháng)每年的工作進(jìn)行評議。
“要求政府對人大審議意見(jiàn)和督辦意見(jiàn)的落實(shí)情況，在會(huì )議上做專(zhuān)題匯報也是一個(gè)創(chuàng )新，南漳歷史上從來(lái)沒(méi)有�！笨h人大常委會(huì )辦公室主任彭友國說(shuō)，“以往人大常委會(huì )的建議和決定，只是開(kāi)會(huì )時(shí)說(shuō)說(shuō)，極少進(jìn)行跟蹤監督�！�
有評論認為，對政府工作報告、年度財政預算等一些重大事項進(jìn)行監督，對于政府工作的“日常性”監督一直是人大監督的一個(gè)弱項，不過(guò)這一點(diǎn)目前已經(jīng)得到廣泛的重視。從南漳事件中隱約可以看到，地方人大充分發(fā)揮人大常委會(huì )的重要功能，靈活運用法律對自己的授權，對政府日常工作事實(shí)上可以進(jìn)行有效的監督。
