(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。聯(lián)系電話(huà):68994602)
打上世界文化遺產(chǎn)的標簽就相當于拿到了“國際通行證”，可以迅速躋身于“國際旅游熱點(diǎn)俱樂(lè )部”。在這種思想導引下，“世遺”成了“賺錢(qián)商標”
本刊記者/李徑宇
都江堰連續使用了2258年，是世界上使用時(shí)間最長(cháng)的大型水利工程，也是歷史上可持續發(fā)展的一個(gè)完美典范。因為“水庫風(fēng)波”，近期它又成為世界矚目的焦點(diǎn)。
“申遺”與兒戲
在都江堰申報成為世界遺產(chǎn)的前一年，國家環(huán)保局專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了一個(gè)論證會(huì )。論證內容是，在都江堰上游建兩個(gè)水庫是否合理。會(huì )上，除四川方面帶來(lái)的水利專(zhuān)家之外，其余絕大部分專(zhuān)家堅決反對這一決策。會(huì )議開(kāi)了一半，四川方面的代表就中途退場(chǎng)了。
被邀參加這次論證會(huì )的北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心主任謝凝高對這個(gè)細節記憶猶新。謝凝高萬(wàn)分痛心：決策部門(mén)為什么就不能廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)呢？
2003年4月28日，都江堰管理局就再建新壩曾邀請四川省水利、文物、建設、環(huán)保、規劃、遺產(chǎn)管理等方面的領(lǐng)導和專(zhuān)家到實(shí)地勘察并論證。會(huì )上，反對建壩的呼聲依然很強烈，但是管理局仍堅持繼續上馬建設水庫，并于6月5日再次組織專(zhuān)家論證，以求得支持。
其后，在都江堰申報世界遺產(chǎn)的報告里，四川方并沒(méi)有提及修建楊柳湖水庫的事情。因為他們先前的意見(jiàn)被否決了。知情者稱(chēng)，當時(shí)，四川是要為都江堰申報雙遺產(chǎn)(自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn))，但世遺委聽(tīng)說(shuō)他們要修水庫，就取消了它作為自然遺產(chǎn)的資格。
四川水利部門(mén)要修的兩個(gè)水庫，一個(gè)叫做楊柳湖，一個(gè)叫做紫坪埔。前者離都江堰核心保護區僅有350米。
令人遺憾的是，都江堰在成為世界遺產(chǎn)不久后，紫坪埔水庫就開(kāi)始破土動(dòng)工了。而現在，四川水利部門(mén)以楊柳湖是紫坪埔的配套工程為由要求水庫上馬。
專(zhuān)家說(shuō)，楊柳湖水庫的動(dòng)工意味著(zhù)都江堰真實(shí)性和完整性將被破壞，違背了世界遺產(chǎn)保護原則，由此造成的損失不能用金錢(qián)來(lái)衡量。
據了解，楊柳湖水庫由水利部、四川省水利廳、成都市分別投資1/3，收益各自分成30%，其余10%給岷江上游的阿壩州政府。知情人稱(chēng)，利益的分割使得對都江堰的破壞是致命的。
6月18日，聯(lián)合國教科文組織駐北京辦事處文化官員埃德蒙·木卡拉就“世界文化遺產(chǎn)都江堰將再建新壩”一事，向中國聯(lián)合國教科文組織全國委員會(huì )和建設部提出了詢(xún)問(wèn)。
專(zhuān)家預言，這兩個(gè)水庫的建成之日就是都江堰被列入世界遺產(chǎn)瀕危名錄之時(shí)。
世界遺產(chǎn)的三個(gè)“現代化”
中國的“申遺”熱潮發(fā)端于1990年代。
當鮮為人知的平遙、麗江等古鎮因被列入世界文化遺產(chǎn)名錄而成為新興旅游目的地后，許多人方恍然知曉，原來(lái)打上世界文化遺產(chǎn)的標簽就相當于拿到了“國際通行證”，可以迅速躋身于“國際旅游熱點(diǎn)俱樂(lè )部”。
在這種思想導引下，“申遺”成了申請“賺錢(qián)商標”。謝凝高認為，目前我國世界自然與文化遺產(chǎn)面臨的兩個(gè)通病是：錯位開(kāi)發(fā)和過(guò)量開(kāi)發(fā)。這直接導致了世界遺產(chǎn)的“三化”——人工化、商業(yè)化和城市化。
事實(shí)上，從第一批世界遺產(chǎn)申報成功以來(lái)，各地的世界遺產(chǎn)大都不同程度地遭遇了“三化”問(wèn)題的困擾：湖南湘西的武陵源風(fēng)景區，商業(yè)氣息侵入核心區；泰山，為修索道，月觀(guān)峰的“額頭”被破壞了19000平方米，山上賓館、商店林立，像一個(gè)亂哄哄的小縣城；黃山，山頂興建了很多星級賓館，制造出大量的生活垃圾，為了供水，又修了20多個(gè)水庫和蓄水池；周莊，0.47平方公里的彈丸之地，竟有上百家飯店。
中國風(fēng)景區80%左右都有上千年的開(kāi)發(fā)歷史，按現代生態(tài)文明對自然文化遺產(chǎn)保護利用的原則，不少名勝風(fēng)景區早已“超標”開(kāi)發(fā)了，尤其是近十幾年來(lái)的錯位、過(guò)量開(kāi)發(fā)，導致自然度、美感度和靈感度嚴重下降，自然生態(tài)系統遭到空前破壞。
不久前，新加坡《聯(lián)合早報》曾刊文稱(chēng)“泰山將被世界遺產(chǎn)委員會(huì )除名”，該文稱(chēng)“中國14位知名學(xué)者聯(lián)名，要求停止擴建泰山索道工程，他們對這種破壞景區的行為感到痛心疾首”。
一個(gè)簡(jiǎn)單的數字能說(shuō)明“三化”問(wèn)題在中國的嚴重性：目前，全世界750多處世界遺產(chǎn)中，除澳大利亞熱帶森林不得不設一條索道外，其他國家還沒(méi)有發(fā)現在遺產(chǎn)上建索道的。而在中國，這種現象太普遍，一些遺產(chǎn)風(fēng)景區甚至架設了多條索道。
遺產(chǎn)破壞與體制不暢
為什么危害世界遺產(chǎn)的行為總是得不到約束，而且還成愈演愈烈之勢？有專(zhuān)家指出：根源在管理體制的不暢。
一位專(zhuān)家稱(chēng)，造成自然遺產(chǎn)景區破壞的原因有二，其一是部門(mén)割據，二為地方割據，地方政府對遺產(chǎn)的破壞是最根本的破壞�，F在對世界遺產(chǎn)的管理可以說(shuō)是“九龍治水水更急”。比如，旅游區的賓館飯店，不是屬于這個(gè)部、那個(gè)廳，就是某個(gè)局，顯然是“官方”的行為造就了風(fēng)景地的變臉。
謝凝高告訴中國《新聞周刊》，1998年9月，武陵源被聯(lián)合國世界遺產(chǎn)委員會(huì )批評后，當地部門(mén)只是拆除了老百姓建的一些小旅館，而一些公家單位興建的賓館、飯店仍舊“我自巋然不動(dòng)”。消息人士透露，國務(wù)院某部門(mén)在全國竟有80多個(gè)培訓中心，都建在風(fēng)景最佳處。
立法問(wèn)題也在困撓世界遺產(chǎn)的管理。目前，許多地方仍在用國家建設部1987年6月10日下達的《風(fēng)景名勝區管理暫行條例實(shí)施辦法》，有的地方政府干脆套用開(kāi)發(fā)區的相關(guān)法規來(lái)管理和“開(kāi)發(fā)”世界遺產(chǎn)。專(zhuān)門(mén)法規的缺位，加大了世界遺產(chǎn)保護工作的隨意性。因為沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的機構來(lái)統一管理，各地政府在考慮地方利益的同時(shí)，世界遺產(chǎn)的開(kāi)發(fā)便愈發(fā)失控。
要從根本上讓世界遺產(chǎn)走出怪圈，謝凝高給出了六條路徑：第一，為保護世界遺產(chǎn)專(zhuān)門(mén)立法；第二，中央設立類(lèi)似“世界遺產(chǎn)管理局”這樣的機構，直接負責各地遺產(chǎn)的管理；第三，成立專(zhuān)家委員會(huì )，參與保護世界遺產(chǎn)的科學(xué)決策；第四，立即整改各地對世界遺產(chǎn)的違規行為；第五，國家撥付相應的專(zhuān)項資金；第六，管理部門(mén)要經(jīng)常進(jìn)行培訓。
換個(gè)角度講，都江堰和明孝陵事件的引發(fā)不失為一件幸事，它至少提醒了我們，世界遺產(chǎn)的保護迫在眉睫卻又任重道遠。
