中新網(wǎng)8月23日電 全國人大法律委員會(huì )副主任委員喬曉陽(yáng)22日在作關(guān)于行政許可法草案審議結果的報告時(shí)表示，國務(wù)院部門(mén)規章不得設定行政許可。至于各部門(mén)已經(jīng)發(fā)布的確需繼續實(shí)施的行政許可，在本法施行后，可由國務(wù)院制定行政法規予以確認。
對政府行政審批作出法定規范，進(jìn)一步推動(dòng)政府轉變職能的行政許可法草案，有望在十屆全國人大常委會(huì )第四次會(huì )議上交付表決。
所謂行政許可，就是通常所說(shuō)的行政審批。草案明確表述了它的定義，即行政機關(guān)根據自然人、法人或者其他組織提出的申請，經(jīng)依法審查，準予其從事特定活動(dòng)、認可其資格資質(zhì)或者確立其特定主體資格、特定身份的行為。
草案：6類(lèi)事項可設定行政許可
本次提請審議的四審稿明確規定，下列事項可以設定行政許可：(一)直接涉及國家安全、公共安全、經(jīng)濟宏觀(guān)調控、生態(tài)環(huán)境保護以及直接關(guān)系人身健康、生命財產(chǎn)安全等特定活動(dòng)，需要按照法定條件予以批準的事項；(二)有限自然資源的開(kāi)發(fā)利用和有限公共資源的有效配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準入等需要賦予特定權利的事項；(三)提供公眾服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要確定具備特殊信譽(yù)、特殊條件或者特殊技能等資格、資質(zhì)的事項；(四)直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財產(chǎn)安全的重要設備、設施、產(chǎn)品、物品，需要按照技術(shù)標準、技術(shù)規范，通過(guò)檢驗、檢測、檢疫等方式進(jìn)行審定的事項；(五)企業(yè)或者其他組織的設立等需要確定主體資格的事項；(六)法律、行政法規規定可以設定行政許可的其他事項。
同時(shí)，法律委員會(huì )建議對三次審議稿第六章“行政許可特別程序”適當簡(jiǎn)化，并將之修改為“特別規定”一節，只保留規范、約束行政許可實(shí)施行為的必要的特別程序。
法律委員會(huì )說(shuō)明
國務(wù)院提請審議的行政許可法草案將行政許可分為普通許可、特許、認可、核準、登記五類(lèi)，并相應規定了實(shí)施各類(lèi)行政許可的特別程序。在前三次審議中，委員們對行政許可是否分類(lèi)以及如何分類(lèi)有不同意見(jiàn)。
喬曉陽(yáng)說(shuō)，法律委員會(huì )認為，草案將行政許可分為五類(lèi)，重要目的之一是相應地規定不同的程序，規范、監督不同的行政許可的實(shí)施，防止執法的隨意性，方便當事人辦事，出發(fā)點(diǎn)是好的。但是，考慮到目前行政審批制度改革尚在進(jìn)行之中，對行政許可的分類(lèi)和各類(lèi)行政許可的適用范圍還有不同意見(jiàn)，目前科學(xué)分類(lèi)的客觀(guān)條件和主觀(guān)條件都還不夠成熟。因此法律委員會(huì )建議著(zhù)眼于規范行政許可、解決實(shí)際問(wèn)題，對行政許可可以不作分類(lèi)，并對相關(guān)條款進(jìn)行了修改。
草案：省級政府規章可設定臨時(shí)性行政許可
省級政府規章能否設定行政許可？修改后的行政許可法草案對此作出肯定答復。草案同時(shí)規定，省級政府規章設定的行政許可是臨時(shí)性的。如果這種臨時(shí)性的行政許可實(shí)施滿(mǎn)一年需要繼續實(shí)施，則應當提請本級人民代表大會(huì )及其常務(wù)委員會(huì )制定地方性法規。
地方性法規和省、自治區、直轄市人民政府規章，不得設定應當由國家統一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質(zhì)的行政許可，不得設定企業(yè)或者其他組織的設立登記及其前置性行政許可。其設定的行政許可，不得限制其他地區的個(gè)人或者企業(yè)到本地區開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得限制其他地區的商品進(jìn)入本地區市場(chǎng)。
法律委員會(huì )說(shuō)明
喬曉陽(yáng)在報告中說(shuō)，國務(wù)院提請審議的行政許可法草案，未賦予國務(wù)院部門(mén)規章設定行政許可的權力，但規定省級人民政府規章在法定權限范圍內可以設定行政許可。本屆常委會(huì )對草案進(jìn)行三審時(shí)，有的委員建議取消省級政府規章設定行政許可的權力，有的建議規定省級政府規章設定的行政許可應當是臨時(shí)性的。
喬曉陽(yáng)表示，法律委員會(huì )認為，由于我國的省級行政區劃比較大，各省、自治區、直轄市的經(jīng)濟、社會(huì )發(fā)展很不平衡，省級政府在全面負責本行政區域內經(jīng)濟、社會(huì )管理工作中，當出現地方性的特殊問(wèn)題時(shí)，需要立即采取行政許可措施進(jìn)行管理，而法律、行政法規未作規定，又來(lái)不及或者不需要制定地方性法規，在這種情況下，法律賦予省級政府規章一定的行政許可設定權是必要的。但是，對省級政府規章設定行政許可應有必要的限制，其設定的行政許可應當是臨時(shí)性的。法律委員會(huì )據此對草案有關(guān)條款進(jìn)行了相應修改。
草案：違法實(shí)施行政許可造成損害行政機關(guān)應當承擔賠償責任
修改后的行政許可法草案保護被許可人的合法權益。草案規定，公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政機關(guān)違法實(shí)施行政許可，給申請人、利害關(guān)系人的合法權益造成損害的，應當依法給予賠償。
修改后的草案規定，設定和實(shí)施行政許可，應當遵循公開(kāi)、公平、公正的原則。有關(guān)行政許可的規定應當公布；未經(jīng)公布的，不得作為實(shí)施行政許可的依據。行政許可的實(shí)施程序和結果應當公開(kāi)。符合法定條件、標準的，申請人有依法取得行政許可的平等權利，行政機關(guān)不得予以歧視。
法律委員會(huì )說(shuō)明
喬曉陽(yáng)在報告中說(shuō)，有些委員提出，草案對行政許可的設定和實(shí)施規定得比較明確，但對被許可人合法權益的保護規定得不夠充分，應當加以補充。有些委員建議增加規定，行政機關(guān)違法實(shí)施行政許可，給當事人造成財產(chǎn)損失的，應當承擔賠償責任。據此，法律委員會(huì )建議充實(shí)這方面的內容，對草案有關(guān)條款進(jìn)行了修改。
草案：行政許可一般不得轉讓
修改后的行政許可法草案對行政許可是否可以轉讓的問(wèn)題作出明確規定：依法取得的行政許可，除法律、法規規定依照法定條件和程序可以轉讓的外，不得轉讓。
法律委員會(huì )說(shuō)明
喬曉陽(yáng)在報告中說(shuō)，有的常委會(huì )委員提出，公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可是否可以轉讓?zhuān)姓S可法應當作出明確規定。法律委員會(huì )研究認為，依法取得行政許可，必須符合法定條件、標準。因此，被許可人取得的行政許可一般不得轉讓。只有特定事項依法取得的行政許可可以轉讓?zhuān)仨氂煞�、法規對這種轉讓作出明確規定，比如通過(guò)出讓許可方式取得的土地使用權，有關(guān)法律規定被許可人可以依照法定條件和程序轉讓。如果對行政許可轉讓不加嚴格限制，會(huì )給倒買(mǎi)倒賣(mài)許可證件等違法犯罪行為提供可乘之機，造成經(jīng)濟、社會(huì )秩序混亂。據此，法律委員會(huì )建議在草案中增加相應的條款，對這一問(wèn)題加以規定。
