(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。聯(lián)系電話(huà):88387124)
我們同時(shí)需要兩種正義。程序正義保障的是個(gè)人的權利，實(shí)質(zhì)正義建構的是揚善除惡的公共秩序。既不冤枉一個(gè)好人，也不放過(guò)一個(gè)壞人，是兩種正義分別追求的目標所在
圍繞著(zhù)遼寧省高級人民法院改判劉涌死刑案，全國媒體和輿論發(fā)生了激烈的爭論，觀(guān)點(diǎn)截然相反：來(lái)自民間的聲音無(wú)法理解這樣一個(gè)十惡不赦的黑社會(huì )首領(lǐng)為什么能得到緩刑，強烈要求遵循民意，落實(shí)正義；而來(lái)自律師和部分法律專(zhuān)家的意見(jiàn)則認為，本案的證據受到過(guò)“污染”，頗多漏洞，在偵查過(guò)程中有法律嚴禁的逼供行為，緩刑體現了對人權的尊重。
兩種立場(chǎng)，孰是孰非？在目前案件細節不太透明的情況下，直接評論案件本身可能是困難的，但這一案件所產(chǎn)生的公共反應，卻值得深究。
從學(xué)理的角度而言，這兩種聲音分別代表了兩種不同的正義理念：實(shí)質(zhì)正義和程序正義。實(shí)質(zhì)正義是一種目的論的正義原則，只要人們的行動(dòng)體現了他們內心所認定的正義價(jià)值和原則，那么這個(gè)行動(dòng)就是正義的。民間不滿(mǎn)改判的聲音，背后所依據的就是這樣的實(shí)質(zhì)正義理念。而程序正義強調凡是正義的行為必須超越人的意志，符合人們事先約定的道德或法律規范，只有符合規范的行為才可能是正義的行為。律師和法律專(zhuān)家的意見(jiàn)所遵循的，是這樣的程序正義理念。于是，問(wèn)題就變成：實(shí)質(zhì)正義和程序正義，哪一種理念更為“正義”？
要說(shuō)清楚這一問(wèn)題，不妨提一下幾年前在美國發(fā)生的轟動(dòng)一時(shí)的辛普森殺妻案。當年，警方查獲的辛普森殺妻證據之多，似乎令他罪責難逃。但法庭辯論的結果，卻發(fā)現眾多證據像劉涌案一樣受到了“污染”：不僅證據之間邏輯上不嚴密，而且辦案人在偵查過(guò)程中違法。最后的結果眾所周知：大陪審團宣布殺妻罪名不成立。消息公布以后，美國的媒體對公眾作民意調查，第一個(gè)問(wèn)題是：你是否認為辛普森是有罪的？大部分美國人回答：yes。第二個(gè)問(wèn)題是：你是否認為辛普森受到了公正的審判？大部分美國人的回答依然是：yes。
明明相信一個(gè)人有罪，卻被法庭無(wú)罪釋放，還認為這樣的審判是公正的？后來(lái)，當我將這個(gè)故事在課堂上告訴我的學(xué)生時(shí)，他們聽(tīng)得一頭霧水：美國人怎么回事？他們的腦子都進(jìn)水了嗎？其實(shí)，美國人的腦子沒(méi)有進(jìn)水，只是比我們稍稍復雜了一些。在回答第一個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，美國人憑自己的生活經(jīng)驗和道德自覺(jué)，相信是辛普森殺了人，這是實(shí)質(zhì)正義理念在起作用；不過(guò)，美國是一個(gè)法治社會(huì )，辛普森究竟是不是一個(gè)罪犯，不能由自己的意愿說(shuō)了算，要根據法律依據合法的證據說(shuō)了算，既然證據受到了“污染”不夠充分，那么他就不該被判為有罪，這樣的審判結果當然是公正的。于是，美國人在回答第二個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，轉而應用了程序正義理念。
為什么正義還需要有兩套理念？?jì)H僅具有其中一套理念行不行呢？讓我們重新回到中國來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。特殊的歷史和文化傳統使得中國人的正義觀(guān)念更多地偏向實(shí)質(zhì)正義。我記得“文革”的時(shí)候，上面經(jīng)常發(fā)下來(lái)一些未決的案情，讓革命群眾坐在一起討論。大伙兒聽(tīng)到罪大惡極的殺人、強奸、反革命案，憤怒地一起怒吼：死刑死刑，立即執行！無(wú)數的冤魂就在群眾的吼叫中產(chǎn)生了。實(shí)質(zhì)正義憑借的是人們的善良意志，但善良意志假如沒(méi)有法律的規約，同樣會(huì )好心辦壞事，形成多數人的暴政。在一個(gè)缺乏法治傳統的社會(huì )中，實(shí)質(zhì)正義特別容易被專(zhuān)制者操控，成為草菅人命的工具。
這種事實(shí)提醒我們，司法機關(guān)的執法行為，即使代表廣大民眾的實(shí)質(zhì)正義，也要通過(guò)正當的程序體現出來(lái)，否則就有可能走向反面，成為(程序的)非正義。從這個(gè)意義上說(shuō)，這次劉涌案的改判，是一次法治的進(jìn)步和程序正義的勝利。
既然程序正義那么重要，那么實(shí)質(zhì)正義是否就是多余的呢？應該說(shuō)，在這二者之間，不是目的和手段的關(guān)系，不存在一個(gè)比另一個(gè)更高的價(jià)值等級秩序。我們已經(jīng)知道，失去程序正義制約的實(shí)質(zhì)正義，可能產(chǎn)生可怕的后果；同樣，缺乏實(shí)質(zhì)正義追求的程序正義，也無(wú)法實(shí)質(zhì)性地保障社會(huì )的正義秩序。程序正義可以避免冤案的發(fā)生，但無(wú)法保證邪惡必定受到處罰。從這個(gè)意義上說(shuō)，對劉涌案的改判輿論的失望和民情的憤怒，不是沒(méi)有理由的。
或許，我們應該這樣說(shuō)；實(shí)質(zhì)正義的追求者們，請你們尊重程序正義！程序正義的維護者們，請你們不要忘了實(shí)質(zhì)正義！(文/許紀霖 作者為華東師范大學(xué)中國現代思想文化研究所教授)-
