中新網(wǎng)9月25日電 綜合消息，近日有媒體稱(chēng)，北京將出臺十大措施應對交通擁堵。盡管還不是最終方案，但其中“高收費限私車(chē)促公交”的措施還是引起了社會(huì )的普遍關(guān)注。今天《中國青年報》就此事采訪(fǎng)了部分專(zhuān)家和市民。新加坡《聯(lián)合早報》亦對此事給予了關(guān)注。
據悉，這些措施包括，將要征收小汽車(chē)牌照費、二環(huán)路內及交通嚴重擁堵地區征收道路擁擠費，從而引導和限制私車(chē)的使用。在市區邊緣，結合大型公交樞紐建設，設置低價(jià)位或免費停車(chē)設施，鼓勵市民換乘公交車(chē)進(jìn)入市區。同時(shí)，貨運時(shí)間與客運時(shí)間高峰期錯開(kāi)，商業(yè)、娛樂(lè )休閑業(yè)營(yíng)業(yè)時(shí)間與上下班時(shí)間錯開(kāi)等。
那么，“高收費限私車(chē)促公交”究竟是不是解決北京交通問(wèn)題的最好辦法呢？
限制私家車(chē)并非上策？
北京交通大學(xué)交通運輸學(xué)院副院長(cháng)毛保華教授肯定地說(shuō)，限制私家車(chē)發(fā)展絕對不是解決北京交通擁堵的最好辦法。
限制私家車(chē)發(fā)展可以分為限制擁有和限制使用�！跋拗茡碛小笨梢酝ㄟ^(guò)收取高額的牌照費等手段實(shí)現。北京買(mǎi)私家車(chē)的人遠多于上海，就說(shuō)明上海實(shí)行高額牌照費控制私家車(chē)發(fā)展是有一定效果的。毛保華說(shuō)，他本人不贊成限制擁有政策，畢竟我國是發(fā)展中國家，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)是拉動(dòng)內需的重要環(huán)節，而且經(jīng)濟發(fā)展導致汽車(chē)增長(cháng)是歷史的必然。限制擁有在一定程度上可以減緩機動(dòng)車(chē)增加過(guò)快給道路帶來(lái)的壓力，但絕不是解決交通堵塞的根本之舉。
對于在高峰時(shí)段收取道路擁擠費以緩解交通堵塞的辦法，毛保華認為，從我國目前的情況看，可操作性不大。因為這要涉及許多方面，包括軟硬件的建設，投資太大。
市民們抱怨，北京的交通發(fā)展就像攤大餅，環(huán)路從二環(huán)一直修到了六環(huán)�？伤沫h(huán)剛修好，就堵得一塌糊涂；五環(huán)要收費，還松快點(diǎn)。
“攤大餅局面是發(fā)展失序形成的�！泵ＨA形象地比喻，“北京目前的交通格局，的確有點(diǎn)像大餅一樣缺乏紋理，骨干網(wǎng)與支線(xiàn)網(wǎng)功能不夠清晰，不適應交通出行的要求�！�
而且，現行體制下，道路設計、建設部門(mén)與管理部門(mén)之間，存在一些不協(xié)調的地方———交通管理部門(mén)很少參與道路設計，道路設計者對交通管理也缺乏了解，結果導致建成的路不好用，瓶頸多；環(huán)路的交通擁堵很大程度上來(lái)自于出入口設計的不合理。
在毛保華看來(lái)，目前，不論北京還是其他大城市，自行車(chē)和機動(dòng)車(chē)在路口如何分離，都是解決城市交通最棘手的問(wèn)題。很多人拿國內交通狀況和國外比，其實(shí)，我們的交通流與國外很不一樣：自行車(chē)和大量不規范的出行行為，使交通管理難度要大得多。
毛保華認為，北京交通問(wèn)題的解決要兩條腿走路：一方面，管理者必須參與道路設計，城市規劃與建設要為大容量公交通道的建設提供基礎；另一方面，北京應該大力發(fā)展軌道交通。
提高公眾交通意識是關(guān)鍵
家住北苑的余先生需要比一年前提早40分鐘出門(mén)，才勉強不會(huì )遲到�！斑@不是個(gè)案，近幾個(gè)月來(lái)，更多的人打電話(huà)告訴我們說(shuō)，他們上班遲到的次數越來(lái)越多�！绷合壬C實(shí)。梁先生供職的媒體，專(zhuān)門(mén)關(guān)注北京交通。
雖然專(zhuān)門(mén)做交通出行方面的報道，梁先生說(shuō)他不會(huì )開(kāi)車(chē)，也不準備學(xué)車(chē)、買(mǎi)車(chē)�！拔覍Ρ本┑慕煌ㄊ麡O了�！彼f(shuō)。
梁先生每天都要向北京市交管部門(mén)了解道路行駛狀況，那些擁堵的路段和擁堵原因都熟記心間。他認為，政府是應該花大力氣解決北京的交通問(wèn)題了，但關(guān)鍵不是限行。政府應該著(zhù)力提高老百姓的交通意識，尤其是自行車(chē)和行人的交通意識。
梁先生說(shuō)，從他每天了解的路況信息來(lái)看，相當一部分的擁堵，來(lái)自行人和自行車(chē)不遵守交通規則，在路口與機動(dòng)車(chē)爭搶路權。在沒(méi)有交通協(xié)管員的路口，經(jīng)�？梢钥吹�，行人和自行車(chē)對信號燈熟視無(wú)睹。為了避讓幾個(gè)違規的行人，一個(gè)綠燈，本來(lái)可以過(guò)五六輛車(chē)，結果只能走一兩輛。
經(jīng)常有市民打電話(huà)給梁先生所在媒體說(shuō)，太多的路段標線(xiàn)設置不合理。梁先生說(shuō)，政府還應該對全市的道路資源大掃描一次，對交通路口、環(huán)路出入口、單行線(xiàn)、禁行線(xiàn)重新盤(pán)點(diǎn)、設計。
對汽車(chē)短期銷(xiāo)售可能是利好
博瑞祥弘汽車(chē)銷(xiāo)售中心的侯先生一早就看了報紙。他認為，新措施應該不會(huì )一刀切。比如，在二環(huán)路內及交通嚴重擁堵地區征收道路擁擠費就不應該一樣。至于對汽車(chē)銷(xiāo)售的影響，他說(shuō)：“還早著(zhù)呢，現在還只是個(gè)提案，還要等待人大的通過(guò)。估計元旦之前不會(huì )有什么影響�！�
與侯先生的看法不同，北京中汽通合汽車(chē)貿易公司的王小姐認為，在短期內，相關(guān)措施對汽車(chē)銷(xiāo)售是個(gè)利好。會(huì )有很多在“買(mǎi)與不買(mǎi)”之間徘徊的人，為了將來(lái)避免交牌照費，選擇在近期買(mǎi)車(chē)�！安贿^(guò)，買(mǎi)高級進(jìn)口車(chē)的人可能不會(huì )在乎幾萬(wàn)元的牌照費�！�
上海大眾北京亞辰偉業(yè)的劉先生也認為，新政策可能給他們帶來(lái)一個(gè)短暫的銷(xiāo)售高峰。但他覺(jué)得，新措施并不合理，對政策出臺后買(mǎi)車(chē)的人太不公平。
另悉，北京的汽車(chē)數量近年來(lái)增長(cháng)迅速。從當地出現汽車(chē)到1997年車(chē)輛總數達到100萬(wàn)輛，過(guò)程超過(guò)了100年。不過(guò)從100萬(wàn)輛到200萬(wàn)輛卻僅用了6年半的時(shí)間。今年8月，北京全市的車(chē)輛已突破200萬(wàn)輛，比有關(guān)部門(mén)原先預測的早了整整7年。
北京目前每天新發(fā)的車(chē)牌號超過(guò)1000，相比之下，實(shí)行車(chē)牌限量管制的上海每個(gè)月新發(fā)的車(chē)牌號也不過(guò)在2000到3000之間。據北京市交通管理局統計，北京市內達到飽和或超過(guò)飽和狀態(tài)的交通道路已超過(guò)90%。
新加坡聯(lián)合早報報道說(shuō)，盡管以北京為代表的許多中國大城市交通情況日益惡化，但為了鼓勵汽車(chē)業(yè)的發(fā)展，從而帶動(dòng)地方經(jīng)濟，不少地方政府仍不愿意采取行動(dòng)給汽車(chē)熱降溫。
報道引述中國著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)者茅于軾估計，交通阻塞每年給北京市帶來(lái)的損失大約在60億人民幣左右。他昨天在一個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合呼吁采用公路電子收費制。
茅于軾指出，使用汽車(chē)時(shí)車(chē)、路、汽油三樣缺一不可，但現在買(mǎi)車(chē)的人只買(mǎi)車(chē)和油，路都是政府用普通納稅人的錢(qián)修的，對買(mǎi)不起車(chē)的低收入者不公平。(來(lái)源：《中國青年報》記者劉世昕 新加坡《聯(lián)合早報》記者孫傳煒)
