中新網(wǎng)10月7日電 中國共產(chǎn)黨的十六大報告中提出“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度�！边@是我國社會(huì )主義初級階段個(gè)人收入分配制度的理論指導與政策規定。然而，怎樣準確認識和把握這種分配制度的理論內涵，人們卻見(jiàn)仁見(jiàn)智，存在著(zhù)認識和理解上的分歧。光明日報今日發(fā)表中國人民大學(xué)教授衛興華的文章，分析了怎樣把握現階段的個(gè)人收入分配制度，全文如下：
如何理解社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的按勞分配
馬克思所設想的按勞分配，是個(gè)人消費品的實(shí)物分配。由于他預計社會(huì )主義條件下商品生產(chǎn)消亡了，價(jià)值、價(jià)格、貨幣等范疇和關(guān)系不再存在，因而勞動(dòng)者向社會(huì )提供勞動(dòng)后，不再是獲得貨幣工資，而是領(lǐng)得一種勞動(dòng)證券，上面載明他提供了多少小時(shí)的勞動(dòng)(社會(huì )扣除的部分已除外)，憑這種勞動(dòng)證券從社會(huì )儲備中領(lǐng)取含有相同勞動(dòng)量的個(gè)人消費品。而且，根據馬克思的設想，由于生產(chǎn)資料歸全社會(huì )占有，按勞分配也是按照全社會(huì )統一的標準實(shí)行。作為分配標準的勞動(dòng)尺度，是根據平均的勞動(dòng)技能、平均的勞動(dòng)熟練程度和平均的勞動(dòng)強度計量的。
然而，在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，按勞分配的實(shí)現形式和特點(diǎn)，同馬克思當初設想的有很大的不同。第一，社會(huì )主義社會(huì )既然還存在商品經(jīng)濟，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟，因而價(jià)值、價(jià)格、貨幣、買(mǎi)賣(mài)、市場(chǎng)等范疇和關(guān)系會(huì )同時(shí)存在。每個(gè)社會(huì )成員向社會(huì )提供勞動(dòng)后，根據多勞多得、少勞少得、等量勞動(dòng)領(lǐng)取等量報酬的原則，獲得貨幣工資，再用貨幣從市場(chǎng)上購買(mǎi)自己所需要的物品。第二，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，貨幣工資不僅僅用于購買(mǎi)個(gè)人消費品，也可以進(jìn)行投資，如購買(mǎi)股票、債券等，也可以用于購買(mǎi)生產(chǎn)資料或流通資料，組織生產(chǎn)或流通，創(chuàng )辦企業(yè)。第三，由于現實(shí)社會(huì )主義社會(huì )沒(méi)有實(shí)現全社會(huì )占有一切生產(chǎn)資料，還存在不同的所有制形式，存在勞動(dòng)群眾集體所有制，并存在非公有制經(jīng)濟，因而不可能實(shí)行全社會(huì )統一的按勞分配標準。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，連全行業(yè)統一的勞動(dòng)報酬標準也被打破了，即使同一行業(yè)的不同國有企業(yè)，由于各自的經(jīng)濟效益不同，工資、獎金與各企業(yè)的效益掛鉤，因而企業(yè)間的勞動(dòng)報酬便有差別，等量勞動(dòng)領(lǐng)取等量報酬的按勞分配原則，只能在各個(gè)企業(yè)內部實(shí)行。
有的學(xué)者說(shuō)按勞分配以勞動(dòng)價(jià)值為依據，現在實(shí)行按生產(chǎn)要素分配，就應否定勞動(dòng)價(jià)值論，轉向生產(chǎn)要素價(jià)值論。作者認為，這種理論不能成立。社會(huì )主義實(shí)行按勞分配的理論與事實(shí)依據是：生產(chǎn)資料公有制，這是前提；社會(huì )主義階段勞動(dòng)的特點(diǎn)，這是決定性因素，舊的社會(huì )分工還存在，勞動(dòng)又存在差別，包括先天的差別與后天的差別，因而勞動(dòng)不僅要求獲得報酬，而且要求勞動(dòng)報酬上的差別；社會(huì )主義現有的生產(chǎn)力水平，決定了既不能實(shí)行原始社會(huì )公有制下的平均分配，也沒(méi)有條件實(shí)行共產(chǎn)主義高級階段的按需分配。這是社會(huì )主義公有制下只能實(shí)行按勞分配的條件。同理，實(shí)行按生產(chǎn)要素所有權分配，并不表明一切生產(chǎn)要素包括土地、資本等都是價(jià)值的源泉。馬克思正是在資本主義國家完全實(shí)行以按資分配為核心的按生產(chǎn)要素分配的現實(shí)生活中，批判了薩伊的生產(chǎn)要素價(jià)值論，創(chuàng )建勞動(dòng)價(jià)值論的。
怎樣理解確立生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則
由于把勞動(dòng)作為獨立的生產(chǎn)要素提出，人們很容易把技術(shù)和管理同資本放在一起，看作是非勞動(dòng)要素。有人把技術(shù)和管理工作的收入同資本收入擱在一起，都算作非勞動(dòng)收入。這并不符合事實(shí)。其實(shí)，管理也是勞動(dòng)。馬克思把管理稱(chēng)作指揮勞動(dòng)、監督勞動(dòng)。如同一個(gè)樂(lè )隊需要指揮一樣，社會(huì )化生產(chǎn)的共同勞動(dòng)需要指揮和管理。管理勞動(dòng)是一種高級復雜勞動(dòng)，在現代生產(chǎn)中，管理的地位和作用更顯得重要。廠(chǎng)長(cháng)、經(jīng)理、車(chē)間主任等的個(gè)人收入，是管理勞動(dòng)收入，并不是非勞動(dòng)收入。至于技術(shù)因素，應分三個(gè)層次：一是技術(shù)工作，工程師、技術(shù)人員的工作屬于科技勞動(dòng)，而且是復雜勞動(dòng)，他們的收入也是勞動(dòng)收入；二是科技發(fā)明與創(chuàng )新，發(fā)明與創(chuàng )新的成果，凝結著(zhù)科技人員的復雜勞動(dòng)，其成果轉讓的收入也是科技勞動(dòng)的收入；三是技術(shù)入股，技術(shù)是勞動(dòng)成果，但技術(shù)自身不等于勞動(dòng)，因而是非勞動(dòng)生產(chǎn)要素。技術(shù)入股可能獲得高額收入，其中除去技術(shù)發(fā)明成果的勞動(dòng)收入外，其余的高額收入屬于非勞動(dòng)收入。在現代生產(chǎn)中，科技勞動(dòng)、科技發(fā)明與創(chuàng )新，具有日益重要的作用，因此，應重視現代生產(chǎn)中的技術(shù)工作要素并使其獲得與貢獻相應的收入。
勞動(dòng)有狹義廣義之分。與技術(shù)、管理并列作為生產(chǎn)要素之一的勞動(dòng)，是狹義的勞動(dòng)，即一般工人的勞動(dòng)。而廣義的勞動(dòng)，還包括科技勞動(dòng)和管理勞動(dòng)以及其它腦力勞動(dòng)。馬克思的“總體勞動(dòng)”概念中，就既包括了體力勞動(dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)，也包括了腦力勞動(dòng)、復雜勞動(dòng)；既包括了一般工人的勞動(dòng)，也包括科技勞動(dòng)和管理勞動(dòng)。
為什幺要將勞動(dòng)與技術(shù)、管理等并列，作為不同的生產(chǎn)要素呢？其一，這是按照生產(chǎn)要素內容在發(fā)展中逐步擴大和分別提出的歷史事實(shí)而將其并列的；其二，是現代生產(chǎn)和社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展中，技術(shù)與管理的地位與作用越來(lái)越重要，將其作為獨立的要素予以凸顯，具有現實(shí)意義。
勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配，這里所說(shuō)的“貢獻”是指什幺？是指創(chuàng )造價(jià)值即作為價(jià)值源泉的貢獻，還是生產(chǎn)財富即使用價(jià)值的貢獻？不言而喻，工人的勞動(dòng)，科技勞動(dòng)和管理勞動(dòng)，在商品生產(chǎn)中，既創(chuàng )造財富，也創(chuàng )造新價(jià)值。但資本作為非勞動(dòng)要素，無(wú)論是貨幣資本或生產(chǎn)資本，雖然也是生產(chǎn)價(jià)值與財富的必要條件，但不是價(jià)值的源泉。試問(wèn)：紙幣自身作為貨幣資本會(huì )創(chuàng )造出新價(jià)值幺？廠(chǎng)房、原材料等作為生產(chǎn)資本會(huì )增大自己的價(jià)值幺？資本究竟怎樣創(chuàng )造新價(jià)值？根據馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論，價(jià)值的唯一源泉是勞動(dòng)。但勞動(dòng)不是財富的唯一源泉。馬克思和恩格斯一再批評“勞動(dòng)是財富的唯一源泉”或“勞動(dòng)是一切財富的源泉”的說(shuō)法。他們贊同配第所講的“勞動(dòng)是財富之父、土地是財富之母”的觀(guān)點(diǎn)。構成財富實(shí)體的是勞動(dòng)與勞動(dòng)對象。比如，裁縫將布料做成衣服，衣服作為財富，是由裁縫的勞動(dòng)和布料構成的。衣服的價(jià)值中包括布料轉移過(guò)來(lái)的價(jià)值，但布料本身不會(huì )創(chuàng )造新價(jià)值，創(chuàng )造衣服的新價(jià)值的是裁縫的勞動(dòng)。因此，資本作為生產(chǎn)要素的貢獻，不能理解為與勞動(dòng)一樣，也是價(jià)值的源泉，而是指它在生產(chǎn)財富中的貢獻。因此十六大報告提出“生產(chǎn)要素按貢獻參與分配”，并不能認為資本也是價(jià)值的源泉。
怎樣理解合法的勞動(dòng)收入和合法的非勞動(dòng)收入
個(gè)人收入，可分為勞動(dòng)收入與非勞動(dòng)收入兩大類(lèi)。勞動(dòng)收入又可分為合法的勞動(dòng)收入與非法的勞動(dòng)收入兩類(lèi)。非勞動(dòng)收入也可分為合法的非勞動(dòng)收入與非法的非勞動(dòng)收入兩類(lèi)。合法的非勞動(dòng)收入，又可區分為無(wú)剝削性質(zhì)的非勞動(dòng)收入與有剝削性質(zhì)的非勞動(dòng)收入兩類(lèi)。有剝削性質(zhì)的非勞動(dòng)收入又有合法與非法的區別。
一切有益于社會(huì )的勞動(dòng)，無(wú)論體力勞動(dòng)還是腦力勞動(dòng)，也無(wú)論是簡(jiǎn)單勞動(dòng)還是復雜勞動(dòng)，其勞動(dòng)與勞動(dòng)收入都是合法的，受到保護。凡是有害于社會(huì )的“勞動(dòng)”，如生產(chǎn)假冒偽劣商品、盜版圖書(shū)音像制品、生產(chǎn)與販運毒品、走私販私之類(lèi)的“勞動(dòng)”及其收入，都是非法的，要受到懲處。凡有益于社會(huì )或經(jīng)國家允許與認同的非勞動(dòng)行為及其收入，都是合法的。如居民儲蓄獲得利息，購買(mǎi)債券和股票等獲得收入，困難居民獲得救濟，參加保險獲得賠償，學(xué)生讀書(shū)獲得獎學(xué)金或助學(xué)金等，都是受到保護的合法的非勞動(dòng)收入。這種合法的非勞動(dòng)收入，并不具有剝削性質(zhì)。此外，還存在有害于社會(huì )的非法的非勞動(dòng)收入，如貪污受賄，搶劫盜竊、偷稅漏稅，敲榨勒索、欺詐行騙等犯法行為的收入。這種非勞動(dòng)收入同樣要受到嚴厲處置，受到法律的制裁。
即使是具有剝削性質(zhì)的非勞動(dòng)收入，也有合法非法之別。如放高利貸進(jìn)行盤(pán)剝，地主剝削農民，在封建社會(huì )是合法的，在社會(huì )主義的新中國則是非法的。但在我國社會(huì )主義現階段，只能消滅封建制一類(lèi)剝削，還沒(méi)有條件消滅一切剝削。馬克思主義認為，剝削的存在，既是生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，又是生產(chǎn)力發(fā)展不夠的結果。比如，我國還存在外資企業(yè)等資本主義經(jīng)濟，經(jīng)營(yíng)者只要遵紀守法，正當經(jīng)營(yíng)，即使其中存在一定的對剩余價(jià)值的剝削，也是政策上允許的、合法的。另外，我國還存在私營(yíng)企業(yè)。在新民主主義時(shí)期，作為民族資本主義的私營(yíng)企業(yè)，既鼓勵其經(jīng)營(yíng)與發(fā)展，又確認其存在剝削，但只允許合法剝削，不允許非法剝削。我國現階段的私營(yíng)企業(yè)，與三大改造前的資本主義工商業(yè)不完全相同，它的地位與作用有新的規定與特點(diǎn)。私營(yíng)企業(yè)主管理企業(yè)的勞動(dòng)，從事科技工作的勞動(dòng)，也是創(chuàng )造財富與價(jià)值的勞動(dòng)。但其高額利潤中，也包含一定部分的剝削收入。但不要把剝削與不道德、罪過(guò)和罪惡等同起來(lái)，一講剝削就要消滅之、剝奪之。只要對發(fā)展生產(chǎn)和繁榮經(jīng)濟有利，只要符合“三條有利于”的標準，私營(yíng)和外資企業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)與發(fā)展，即使存在一定的剝削，哪怕憑資本所有權獲得收入成為億萬(wàn)富翁、百億富翁，也是合法的，會(huì )受到保護。馬克思主義創(chuàng )始人從來(lái)沒(méi)有孤立地僅從道義原則去評判剝削的是非功過(guò)。他們認為，剝削方式也有進(jìn)步落后之分。馬克思還特別指出：“資本的文明面之一是它榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì )關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng )造�！�(《馬克思恩格斯全集》第25卷，第925—926頁(yè))
對保護合法的非勞動(dòng)收入，應有正確的了解，不應隨意解釋。非勞動(dòng)收入有合法非法之分。十六大提出保護合法的非勞動(dòng)收入，怎幺會(huì )“替代勞動(dòng)價(jià)值論”呢？所謂“過(guò)去把一切非勞動(dòng)收入看作剝削”，也無(wú)根據。馬克思主義和科學(xué)社會(huì )主義理論從來(lái)沒(méi)有講過(guò)非勞動(dòng)收入都是剝削。即使在我國“左”的時(shí)期，政策上也允許合法的非勞動(dòng)收入存在，如儲蓄存款利息、助學(xué)金或獎學(xué)金，困難補助金、救濟金、遺產(chǎn)繼承等，并沒(méi)有也不會(huì )有人視之為“剝削”。
