中新網(wǎng)10月22日電 據新華網(wǎng)引述中宣部《時(shí)事報告》的文章，4月9日薩達姆政權垮臺以來(lái)，伊戰后形勢大致可以用兩個(gè)字來(lái)概括：一是亂，二是怪。亂局有目共睹，是淺層次的；怪象則是深層次的，需冷靜、深入地觀(guān)察和思考方能發(fā)現。所謂“怪”，就是伊戰后一些事態(tài)的發(fā)展超出了常規，顯得不那么符合邏輯和游戲規則。
一怪：安理會(huì )該不該取消對伊制裁？
這個(gè)問(wèn)題本身就有點(diǎn)怪。
什么叫該不該取消對伊制裁？聯(lián)合國對伊制裁長(cháng)達13年，伊拉克人民苦不堪言，制裁早該取消，哪還有什么該不該的？但是，取消對伊制裁的條件安理會(huì )是有明確規定的。
1990年8月，伊拉克入侵和吞并科威特，激起國際公憤，安理會(huì )接連通過(guò)決議，對伊實(shí)施制裁，禁止其石油出口。1991年4月3日，安理會(huì )通過(guò)第687號決議，規定只有伊拉克銷(xiāo)毀了其生化武器和射程在150公里以上的導彈等大規模殺傷性武器，聯(lián)合國才能取消對伊制裁。核查組至今并沒(méi)有得出伊已銷(xiāo)毀了其大規模殺傷性武器的結論。而今年5月22日，安理會(huì )表決通過(guò)了取消對伊制裁的第1483號決議。這就是說(shuō)，在聯(lián)合國核查組尚未拿出證據證明伊拉克已銷(xiāo)毀了大規模殺傷性武器的報告之前，安理會(huì )通過(guò)了取消對伊制裁的新決議。換言之，安理會(huì )第1483號決議違背了第687號決議。安理會(huì )的一項決議違背了它自己的另一項決議，這豈不是咄咄怪事？
二怪：美國高官對在伊拉克沒(méi)有發(fā)現大規模殺傷性武器到底該承擔什么責任？
伊拉克究竟有沒(méi)有大規模殺傷性武器，這是伊拉克戰前和戰后始終爭論不休的焦點(diǎn)問(wèn)題。取消不取消對伊制裁，要不要對伊開(kāi)戰，一度似乎都取決于這個(gè)問(wèn)題。戰前，小布什說(shuō)：伊拉克擁有25000升炭疽，38000升肉毒菌，500噸沙林毒氣、芥子氣和VX神經(jīng)毒氣，還有三萬(wàn)件投擲這些生化武器的運載工具。
小布什提供的數字是那么精確,品名又是那樣具體，誰(shuí)還能懷疑他說(shuō)的不對呢？但直至9月9日，即巴格達陷落以后5個(gè)月，美國方面仍然沒(méi)有拿出任何能證明伊拉克擁有大規模殺傷性武器的證據。
這是怎么回事呢？是美國情報部門(mén)出了問(wèn)題，還是美國領(lǐng)導人的操守出了問(wèn)題？
在國內外輿論強大壓力下，美國中央情報局局長(cháng)特尼特出來(lái)表態(tài)說(shuō)：這是中央情報局的責任。國家安全事務(wù)顧問(wèn)賴(lài)斯女士說(shuō)，她沒(méi)能給總統把好關(guān)，這是她的責任。而小布什自己說(shuō)，他完全信任賴(lài)斯和特尼特，他對出現的問(wèn)題完全負責。他們一個(gè)個(gè)都有英雄氣概，敢做敢當，敢負責任，真是好樣的，然而他們如何負責呢？人們迄今沒(méi)有看到下文，心里好生奇怪。
說(shuō)謊在美國政壇并非鮮見(jiàn)，但高官說(shuō)了謊是要承擔責任的。
約翰遜總統因在越南戰爭問(wèn)題上情報失真、決策失誤而不得不放棄謀求連任。尼克松總統在水門(mén)事件中說(shuō)了謊，差一點(diǎn)被國會(huì )彈劾，最終不得不辭去總統職務(wù)�？肆诸D總統在緋聞案東窗事發(fā)后一再公開(kāi)表態(tài)說(shuō)：“我和那個(gè)小女子沒(méi)有關(guān)系�！焙髞�(lái)，克林頓不得不為這句謊話(huà)而吃盡苦頭。他在電視鏡頭前哭喪著(zhù)臉向全國人民道歉的勁頭至今還�，F世人眼前。美國人一口咬定伊拉克擁有大規模殺傷性武器，并以此誤導國際輿論，制造戰爭依據，這樣的責任可以說(shuō)大于天，如果用“我負責”這樣一句空話(huà)就可以了卻當事人的一切責任，那么“我負責”實(shí)際就意味著(zhù)我不負責。美國自稱(chēng)是世界上最文明的社會(huì )。如果該負責而不負責，那么這符合文明社會(huì )的行為規則嗎？
三怪：聯(lián)合國在伊戰后安排與重建中究竟該發(fā)揮什么作用？
4月11至12日，即薩達姆垮臺后第三和第四天，俄羅斯總統普京、法國總統希拉克和德國總理施羅德在俄第二大城市圣彼德堡舉行會(huì )晤，討論伊拉克戰后重建問(wèn)題。會(huì )后，三國首腦舉行聯(lián)合記者招待會(huì )，一致強調聯(lián)合國在伊戰后安排和重建中應發(fā)揮“中心作用”。
8月21日，美國國務(wù)卿鮑威爾向外界透露，美國正在尋求聯(lián)合國安理會(huì )通過(guò)一項關(guān)于伊拉克問(wèn)題的新決議，目的是鼓勵更多的聯(lián)合國成員參與伊拉克重建和派兵維護伊拉克安全。但鮑威爾隨后強調指出，美國并不打算向聯(lián)合國出讓任何對伊拉克安全事務(wù)的控制權。同日，美國務(wù)院發(fā)言人鮑徹也表示，美國所尋求的新決議的內容，將僅僅限于明確授權聯(lián)合國成員派兵參與維護伊拉克的穩定，而不會(huì )涉及擴大聯(lián)合國權限的問(wèn)題。美國人的話(huà)說(shuō)得再清楚不過(guò)了。聯(lián)合國在伊拉克戰后安排和重建中沒(méi)有發(fā)揮主導作用，美國也不讓聯(lián)合國發(fā)揮這樣的作用。
美國為什么不讓聯(lián)合國在伊拉克發(fā)揮重要作用呢？因為美國對聯(lián)合國在戰前不給它頒發(fā)動(dòng)武許可證耿耿于懷。；美國不會(huì )放棄在伊的既得利益。；美國還沒(méi)有到山窮水盡的地步。這種種因素就決定了聯(lián)合國目前在伊拉克作用有限。
美國能夠在伊拉克速勝，但無(wú)法速決。美國想排斥聯(lián)合國、獨控伊拉克事務(wù)的主導權，這是明擺著(zhù)的；然而美國難以一手遮天，越來(lái)越需要聯(lián)合國，這也是明擺著(zhù)的。這種需要和排斥之間的矛盾如何解決，將決定伊拉克今后局勢和大國關(guān)系的走向。
