中新網(wǎng)10月31日電 香港商報今日發(fā)表中國社會(huì )科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所國際金融研究室主任高海紅撰文的評論員文章指出，在一年多的時(shí)間里，以美國等西方國家不斷對人民幣匯率政策施加壓力，要求對人民幣匯率進(jìn)行重估，或與美元脫鉤，或采取更靈活的匯率制度，甚至主張人民幣完全浮動(dòng)。與此同時(shí)，中國政府的響應，一是堅持維持人民幣匯率穩定的一貫立場(chǎng)；二是承諾人民幣自由兌換，但必須采取謹慎而漸進(jìn)的方式，人民幣匯率將維持在一個(gè)合理水平內。
該報剖析了雙方分歧，有兩個(gè)核心問(wèn)題需要回答。一是對中美貿易差額的匯率因素的不同估計。
首先反映在貿易差額統計的不同。比如，2002年的雙邊貿易差額，中國的數據為430億美元，而美國數據高達1030億美元。再比如，今年1月到9月，根據中國數據，中國對美國的貿易順差為420億美元，而美國數據表明，從1月到8月，美國對中國的逆差達770億美元。由于中美貿易差額實(shí)際上是美國對人民幣升值施加壓力的主要理由，統計上的分歧不能小視。
其次，主張人民幣升值的重要依據是，美國對中國貿易逆差不斷擴大，這同中國政府人為控制人民匯率有直接關(guān)系，因為人民幣匯率的人為低估導致中國對美出口的急劇增加。事實(shí)上，上述觀(guān)點(diǎn)夸大了人民幣匯率與中美貿易差額的關(guān)系。這是因為：
一方面，中國出口的競爭優(yōu)勢主要是低廉的勞動(dòng)力成本，而不是價(jià)格因素。目前中國的制造業(yè)年勞動(dòng)成本大約1200美元，僅相當于美國年勞動(dòng)成本的2.2%。勞動(dòng)力成本優(yōu)勢是造成中國對美國的貿易順差的根本原因，而調整人民幣匯率無(wú)助于從根本上改變中國出口的這一優(yōu)勢。
另一方面，中國銷(xiāo)往美國的產(chǎn)品主要是低附加值制造品，在美國進(jìn)口的這類(lèi)低附加值產(chǎn)品中，其它國家對中國的競爭性很低，而美國消費者對類(lèi)似產(chǎn)品需求的替代性也很低，因此，即使人民幣升值，在美國對中國產(chǎn)品進(jìn)口替代性較低的條件下，無(wú)助于對美中貿易差額的改善。事實(shí)上，高盛公司的一項研究也發(fā)現，中國與美國貿易差額的變動(dòng)對兩國相對需求和匯率的變動(dòng)的敏感性很低。
二是何時(shí)以何種方式對人民幣幣值進(jìn)行重估。
調整匯率政策，涉及兩個(gè)核心問(wèn)題：怎樣調整和何時(shí)調整。關(guān)于怎樣調整，基本上有兩種選擇：調整幣值；改變制度。
首先看調整幣值。要求中國瞬間進(jìn)行大幅度調整幣值顯然在政策上不可行。這里一個(gè)重要問(wèn)題是，到底什么水平的匯率是“正確的匯率”？升值多少才算得上“足夠”？目前各種對低估程度的估計有很大的差異。對于政策制訂者來(lái)講，在一次性升值缺乏依賴(lài)的準確的估計的情況下，是不會(huì )輕舉妄動(dòng)的。此外，從目前的中國現狀和國情來(lái)看，不易于一次性大幅度升值的另一個(gè)重要原因是就業(yè)壓力。一次性大幅度升值在短期內對就業(yè)的負面影響是顯著(zhù)的，況且就業(yè)問(wèn)題在中國不僅僅是經(jīng)濟問(wèn)題，也是社會(huì )問(wèn)題。
其次看改變制度。一種讓人民幣變?yōu)橥耆?dòng)制度的主張顯然在短期甚至中期內是不可取的。而一種中間制度，比如擴大波動(dòng)區間，也許是一種折中的辦法。通過(guò)擴大浮動(dòng)區間，既實(shí)現對匯率錯位進(jìn)行一定程度的調整，又避免大幅度升值的不穩定沖擊。至于如何避免可能帶來(lái)的更大的不穩定性升值預期導致投機性投入，可以通過(guò)資本管制等措施來(lái)抵御。然而，即使這樣一種制度調整，也同樣要以漸進(jìn)原則為本。
關(guān)于何時(shí)調整，其中一個(gè)重要問(wèn)題是資本項目自由化的進(jìn)程與匯率政策調整的關(guān)系。這里有幾種選擇。第一，能不能將浮動(dòng)匯率和資本項目自由化同時(shí)快速實(shí)現？這一主張顯然對中國不現實(shí)。第二，能不能先開(kāi)放資本項目，然后變匯率制度？這也是行不通的，這有亞洲金融危機的教訓在先。第三，能不能先變匯率制度，再開(kāi)放資本項目，或者改變人民幣匯率政策，同時(shí)仍然實(shí)行資本管制？這在短期是可行的，但從長(cháng)期看，中國不太可能保持長(cháng)久的資本管制，加入WTO是一個(gè)中期內強有力的催化劑，盡管不是開(kāi)放資本管制的直接原因。同時(shí)，在資本管制扭曲了自由的外匯供求的情況下，靈活匯率制度是沒(méi)有意義的。最后，比較可取的模式是實(shí)現資本項目自由化和實(shí)現靈活的匯率制度安排同時(shí)進(jìn)行，這與中國一直遵循的漸進(jìn)改革模式一致。
