(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。)
即使陸天明真的勇敢地起來(lái)揭發(fā)了田鳳山的問(wèn)題，也未必能起多少作用。真正能起作用的不是幾個(gè)“反腐英雄”，而是有效的、有強大抗干擾能力的監督體制
據新華社報道，國土資源部部長(cháng)田鳳山因嚴重違紀于近日被中央紀律檢查委員會(huì )查處。
田鳳山的被查處，在海內外再次引起廣泛關(guān)注，同時(shí)又一次顯示了新一屆領(lǐng)導集體根治腐敗頑疾的決心。
據近期各種媒體對田鳳山問(wèn)題的相關(guān)報道，田鳳山的違紀行為，主要集中在兩個(gè)方面：一是其在黑龍江任職期間，與該省發(fā)生的多起腐敗案件有涉；二是在田鳳山主政國土資源部的工作期間，全國一些地方在土地審批、流轉和國土專(zhuān)項資金使用方面，存在一系列問(wèn)題。
不管上述有關(guān)田鳳山的違紀、腐敗報道是否屬實(shí)，但可以肯定，在中紀委沒(méi)有掌握這位被西方看來(lái)是“內閣”官員的違紀、腐敗事實(shí)前，決不會(huì )輕易做出這種決定。
既然如此，如果把田鳳山違紀的蛛絲馬跡和他仕途發(fā)跡的過(guò)程加以比較，不難發(fā)現許多值得人們深思的問(wèn)題。
深思之一：在田鳳山身上，存在不存在這樣的現象：一方面他違紀、腐敗，而同時(shí)又在不斷地被重用、升遷？
比如，他在擔任哈爾濱市委書(shū)記期間，就與國貿城的受賄案有關(guān)，但后來(lái)被提升為省長(cháng)，再后來(lái)又進(jìn)入中央，所有這些調任、升遷，按照選拔任用程序，均需進(jìn)行嚴格的考察。但田仍能一路升遷，現在看來(lái)是否反映出在重要領(lǐng)導職務(wù)的選任方面，還存在著(zhù)制度缺陷？
深思之二：在對高官的監督中，人民群眾究竟能夠扮演什么樣角色，發(fā)揮什么樣的作用？
理論上講，人民群眾是國家權力的主體，所有公職人員行使的權力，都應該受到人民的制約。但在現實(shí)中，人們似乎很難體會(huì )到人民對官員、公仆監督的力量。以田鳳山違紀、腐敗案為例，田鳳山落馬后，作家陸天明透露電視劇《大雪無(wú)痕》中的腐敗分子省委顧副書(shū)記，就是以田鳳山為原型。
《大雪無(wú)痕》已在中央電視臺黃金時(shí)間播過(guò)兩年多，其間田鳳山依舊當他的大官。我們不能苛求一個(gè)作家當初一定對田鳳山的問(wèn)題進(jìn)行揭露和舉報，退后一步想，如果這位作家當初真的勇敢地起來(lái)揭發(fā)了田鳳山的問(wèn)題，也未必就能起多少作用，搞不好，還可能遭受到意想不到的災難。這些官員打擊報復的手段令人擔憂(yōu)。石家莊市建委那個(gè)與程維高斗爭了8年的干部被投入監獄的事實(shí)，即是對這一問(wèn)題的絕妙注釋。
在“主人”不敢揭發(fā)“公仆”問(wèn)題的地方，在人民害怕官員打擊報復的地方，人民還能發(fā)揮其主人的監督作用嗎？
深思之三：對于行使公共權力中的特殊崗位，需要不需要建立特殊的監督框架？
實(shí)際上從程維高、劉方仁，到田鳳山，可以發(fā)現一個(gè)共同現象就是:這些人不是沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)一番奮斗，也不是一開(kāi)始就想成為一個(gè)腐敗或違紀分子。他們的共同悲劇在于，當他們的權力過(guò)大又缺乏有效監督機制的狀態(tài)下，來(lái)自各方面的誘惑、欲望遠遠超過(guò)了人性本身所具有缺陷的自制力，以至把自己曾經(jīng)構建的人生追求、理想大廈用自己的言行擊得粉碎.成為一個(gè)失去正常人格力量的“另類(lèi)”——一方面冠冕堂皇的職位，決定他們必須在人前演戲，裝出“正人君子”的姿態(tài)；另一方面，他們又惶惶不可終日，連做夢(mèng)都想著(zhù)一旦真相暴露，將是一個(gè)什么樣的下場(chǎng)。
腐敗官員人格分裂、家破人亡所造成的一幕幕悲劇說(shuō)明,對那些在公共權利行使中的特殊崗位(位高權重)，只有建立特殊的監督框架，才能避免這種“另類(lèi)”的大量涌現，也可以最大限度地避免由于公共權力的濫用，給黨和國家造成難以挽回的損失。
稿件來(lái)源：中國《新聞周刊》作者汪玉凱(本文作者系國家行政學(xué)院公共管理教研部教授)
