(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》)
文／秋風(fēng)(九鼎公共事物研究所研究員)
孫大午究竟因為什么原因而在一個(gè)微妙的時(shí)刻被突然拘捕，幾個(gè)月后，又大事化小、小事基本化了，以緩刑的形式獲得基本的自由，其中奧妙，我們不得而知。
這提出了一個(gè)問(wèn)題，法律條文或者其執行，如果明顯地有悖于人們普遍的正義感，這樣的法律是否還具有正當性，人民還是否有義務(wù)遵守這樣的法律？茲事體大，且不去管它。
但有一點(diǎn)，人們——從行政官員、法官到法律學(xué)者以至普通民眾 都清楚，在目前中國的司法實(shí)踐中，對于具體法律條文的執行，可以有很大的伸縮性。法律的條文為法院留出了很大的裁量空間，而制度安排又為各級政府直接間接地影響司法活動(dòng)提供了一些機會(huì )。即以孫大午最終落實(shí)的罪名 非法吸收公眾存款而言，眾所周知，這種現象是非常普遍的，尤其是在經(jīng)濟發(fā)達地區。
目前的輿論一般認為，孫大午是個(gè)有理想、有抱負的鄉土企業(yè)家。除了通過(guò)創(chuàng )辦企業(yè)創(chuàng )造就業(yè)機會(huì )、用企業(yè)收益向社區提供公共品而造福鄉梓，從而贏(yíng)得社區民眾的尊重之外，尤其難能可貴的是，他一直在學(xué)習、在思考。
這樣的人物，如果放在中國古代社會(huì )，他會(huì )是地方紳士；放在西方社會(huì )，他也會(huì )是社區活躍人士。我也可以大膽地說(shuō)，以這樣的事業(yè)、人格、經(jīng)驗和學(xué)識，孫大午定會(huì )得到當地政府官員、甚至全國政府官員的尊重。之所以如此，是因為他是政府治理社會(huì )的幫手。
我們看看中國古代社會(huì )及20世紀上半葉的鄉村和城鎮就會(huì )發(fā)現，這樣的人物，需要有一定的財富，有那么一些學(xué)識，有比較豐富的社會(huì )閱歷和處事經(jīng)驗，更需要有高于一般民眾的道德自覺(jué)，還要有服務(wù)鄉梓的公共精神。他們靠這些素質(zhì)，成為鄉村生活的核心，成為社區自治的關(guān)鍵。根據我們現在所了解的情況，孫大午正是這樣的人物，或者差不多是這樣的人物。
然而有報道說(shuō)，孫大午與地方各部門(mén)的關(guān)系相當緊張，媒體將理由歸結為孫是企業(yè)家中的異類(lèi)，不像別的企業(yè)家那樣討好政府。
這可能是直接的原因，在這背后，也許還有更深層次的原由。我們目前政府安排的基本原則是：具體的管理社會(huì )生活方方面面的權力都歸于政府，而且，這種權力是自上而下授予的。與這種制度安排相應的就是一種人們很熟悉的政府觀(guān)念：權力是一元的，政府的權力天然地是全能的。即使政府根本顧不上、也無(wú)暇行使的權力，未經(jīng)它的允許，任何其它人或機構也不得自行行使。
具有這種權力觀(guān)念和政府觀(guān)念的政府官員，當然不樂(lè )意看到民間社會(huì )自發(fā)形成處理公共事務(wù)的另一個(gè)中心。而孫大午恰恰透出了這種跡象。從這個(gè)角度上看，孫大午已經(jīng)不單純是一個(gè)生意人，他的影響力已經(jīng)擴展到生意之外，對當地民眾的一般生活，甚至是公共生活，發(fā)揮著(zhù)一定影響。有些地方官員當然不喜歡這樣的人物，因為這會(huì )損害他們的權力，起碼會(huì )削弱他們的權威。
但是，從更長(cháng)遠的角度看，壓制孫大午這樣的企業(yè)家，卻不夠審慎，缺乏遠見(jiàn)。我們正處于轉型時(shí)代，轉型的方向，所有人都清楚，那就是市場(chǎng)和基層自治。不管是培育市場(chǎng)制度也好，開(kāi)展村民自治、城市社區自治也好，歸根到底，都是旨在縮小政府的某些權力，擴大民眾自我治理的范圍。
而實(shí)行自治，當然需要社區領(lǐng)袖。沒(méi)有社區領(lǐng)袖的自治，定會(huì )陷入混亂。社區領(lǐng)袖不是光靠一次投票就能制造出來(lái)。在投票之前，每個(gè)社區都需要有一批具備社區領(lǐng)袖形象、品格的人物，在這之后進(jìn)行的投票才有意義。否則，民主選舉就是多余的，還不如抓鬮或輪流坐莊。因為，讓農民從一群沒(méi)有經(jīng)驗、沒(méi)有才能、沒(méi)有人格的人中間進(jìn)行選擇，其結果可能更糟糕，他們得到的將不是有序的自治，而是長(cháng)期的爭權奪利游戲。這恐怕不是政府樂(lè )意看到的。
孫大午這樣的企業(yè)家對于基層自治的意義就在這里。不管是在城鎮，還是在鄉村，具有公共精神的企業(yè)家，都有可能成長(cháng)為目前及未來(lái)行業(yè)、社區、地方自治的領(lǐng)袖。他們每天活動(dòng)在民眾中間，民眾可以以很低的成本鑒別他們的能力和品格，因此，他們是推行鄉村或更高層次自治所需要的棟梁之材。
政府如果不希望轉型的結果是混亂，那就不僅不應該防范城鎮鄉村自發(fā)涌現出來(lái)的社區領(lǐng)袖，反而應當創(chuàng )造條件令其發(fā)揮影響力。
當然，這些社區領(lǐng)袖可能不僅僅出自企業(yè)家，也可能出自地方教育人士、退休官員等等。政府應當通過(guò)自治制度，讓這些人士承擔起治理社會(huì )的責任，或者說(shuō)分擔起政府因為成本或信息難題而無(wú)力承擔的部分治理責任。
像孫大午這樣的人物，在恰當的制度安排下，完全可以成為社會(huì )秩序之錨。
