中新網(wǎng)11月14日電 11月13日，原河北省委辦公廳副主任、省國稅局局長(cháng)李真經(jīng)最高法院核準，被采取注射的方式執行死刑。
今天的燕趙都市報刊登文章，律師解析李真為何難免一死。中國現行刑法第5條亦規定，“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應�！毙塘P的規定應當適應不法行為的程度，且任何人、任何權力不能凌駕于法律之上。李真死刑判決之刑罰，亦體現了上述法治之精神。
1.關(guān)于數罪并罰
李真判決即根據刑法第69條規定，對受賄罪判處之死刑及貪污罪判處死刑、緩期二年執行已分別定罪量刑后，按數罪并罰的原則，決定執行死刑。因為根據該規定及原則，如果有一個(gè)罪判處死刑，另一個(gè)罪即使判處的是無(wú)期徒刑或拘役、管制，仍須執行死刑，故對李真決定執行死刑是嚴格依法進(jìn)行數罪并罰的結果。
2.關(guān)于自首、坦白與死刑
李真之貪污罪已被判決書(shū)認定有自首情節，對該案來(lái)說(shuō)，即已認定李真在被采取強制措施后，如實(shí)供述司法機關(guān)遠未掌握的本人其他罪行，在量刑上，亦認定依法可對其貪污罪從輕處罰。因此，判決對其貪污罪在死刑量刑上，進(jìn)行了從輕處罰，即判決死刑、緩期二年執行。此亦是對該案審理嚴格依法進(jìn)行的體現。
在其受賄罪方面，判決書(shū)亦認定其“主動(dòng)坦白了部分受賄事實(shí)”。但由于其受賄數額特別巨大，情節特別嚴重，認為其不足以對其從輕處罰。此判決亦合乎刑法第67條規定，因為我國刑法對于自首者規定是可以從輕或減輕，而非必須。法院根據李真犯罪情節、性質(zhì)及對社會(huì )危害程度全方面考慮，認為盡管其有坦白情節，但不可以從輕處罰。
3.關(guān)于立功與死刑
據刑法第68條規定，犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或提供重要線(xiàn)索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或減輕處罰，有重大立功表現的，可以減輕或免于處罰。
據此條規定，假設李真有立功表現，就有可能“免”其一死，但據上述規定，也僅是“可以”，亦即可能，而非必須。這也就是說(shuō)，假設李真有“立功”，亦要據李真犯罪之各個(gè)方面來(lái)決定是否從輕或減輕，而非必須不處其死刑。
況且，據判決書(shū)認定，其不構成刑法規定的“立功”表現。李真上訴及其辯護人在立功方面主要認為，其一，李真在上訴中檢舉王福友、程慕陽(yáng)等人在籌建河北大廈過(guò)程中貪污公款，港商韓風(fēng)瑞送其一部凌志400型轎車(chē)及某公司一半股份；其二，李在羈押期間有動(dòng)員同監人犯坦白殺人犯罪的立功行為。但法院據刑法68條規定認為，關(guān)于第一項所涉事項，或不構成犯罪，或已構成犯罪，但已被偵查機關(guān)掌握，不屬于提供重要線(xiàn)索，從而得以偵破其他案件之法定情形；關(guān)于第二項，促其同監在押人員主動(dòng)交代犯罪行為不屬于揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)的行為，故不構成立功，更不構成“重大立功”。
4.關(guān)于認罪態(tài)度與死刑
李真在法庭的最后陳述及其坦白自首行為，說(shuō)明其認罪態(tài)度較好，對此，判決亦在受賄罪的認定中作出了認定。但相對其犯罪情節、數額及社會(huì )危害而言，亦不足以從輕處罰，免其一死。(小山)
