(聲明：此文版權屬《國際先驅導報》，任何媒體若需轉載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)
業(yè)內流傳一種說(shuō)法：在四大國有銀行眼中，“縱有千事萬(wàn)事，上市為第一大事”。這樣的想法沒(méi)錯。只是在標準普爾對中國國內各銀行評級結果的映襯下，這“第一大事”顯得有些突兀
國際先驅導報記者易走報道
標準普爾日前分別公布了對中國12家銀行的評級。11月26日，其在北京召開(kāi)的《中國金融服務(wù)業(yè)展望2004》專(zhuān)輯發(fā)布暨研討會(huì )上公布的8家中國內地銀行評級更是全數低于投資等級。這無(wú)疑為中國各銀行的前景再次敲響了警鐘。
標普“pi”數據起紛爭
標準普爾對中國股份制銀行的評級都比較低，許多銀行人士認為這是由于標準普爾使用“pi”(public information)，非全面的“公開(kāi)信息”。假如根據實(shí)際情況評級，它們的評級應該高一些。
中國工商銀行的一位業(yè)內人士對這種觀(guān)點(diǎn)并不贊同：“這表明標準普爾評級時(shí)只是根據該金融機構在金融市場(chǎng)上發(fā)布的公開(kāi)信息，沒(méi)有派員專(zhuān)門(mén)拜訪(fǎng)和進(jìn)行實(shí)地調查--但那樣做也不意味著(zhù)對該機構的評級有可能上升�！�
中國銀行國際金融研究所的譚雅玲對此則持保留意見(jiàn)。她稱(chēng)，雖然不了解具體技術(shù)細節，“但從公正、公開(kāi)角度看，應是較為規范合理的結果。國際認可程度不是一國可以界定的，而是國際多數集中的規則與模式；也應該承認，我國銀行業(yè)存在體制約束、政策影響，其中包括信息透明度尚有不足，甚至不夠嚴謹，也包括自身人員素質(zhì)和企業(yè)凝聚力問(wèn)題。在走向國際市場(chǎng)過(guò)程中，高起步、嚴要求，對發(fā)展和改革是有益的”。
低評級引發(fā)冷思考
標準普爾對中國國內銀行的較低評級大多被看作對中國銀行業(yè)的警告，國內各銀行的低調反應并不是漠然的表現。
記者采訪(fǎng)了中國社科院世界政治經(jīng)濟研究所張金杰。他首先也對標準普爾的評級結果表示認同：“中國銀行業(yè)整體經(jīng)營(yíng)狀況早已是不爭的事實(shí)。標準普爾的評級比較真實(shí)地反映了這些中國銀行資信程度�！彼运拇髧猩虡I(yè)銀行為例，指出即使沒(méi)有標準普爾的評級，中國嚴重的銀行問(wèn)題也不容忽視。
“如果對國有商業(yè)銀行的賬面利潤進(jìn)行公正的真實(shí)評估，按照國際銀行機構通行的貸款損失準備金計提標準來(lái)算，那國有商業(yè)銀行的賬面利潤將由正轉負�！绷硗�，由于產(chǎn)權制度不清晰，也由于國有銀行的壟斷地位，制約了這些銀行的市場(chǎng)化改革�！案骷壵c銀行之間‘剪不斷，理還亂’的關(guān)系，銀行高層管理者在銀行家與國家干部雙重角色之間的隨時(shí)轉換，無(wú)疑成為產(chǎn)生不良貸款、官員腐敗、企業(yè)冗員、信息晦暗等銀行痼疾重要原因。因此，僅基于這幾點(diǎn)，便足以反映標準普爾對這些商業(yè)銀行的評估是可資憑據�！�
譚雅玲作為業(yè)內人士也表示了憂(yōu)慮：“評級之事對我國銀行業(yè)發(fā)展是一個(gè)警示，銀行規范發(fā)展既有銀行自身的因素，更有整體國家環(huán)境的影響�！痹谡劦浇鉀Q銀行各種問(wèn)題時(shí)，她特別強調了銀行改革所需的“社會(huì )氛圍的匹配”。
“標普評級或許有不準確之處，但對于發(fā)展積累中的銀行發(fā)展與改革是有益的，況且我們的銀行沒(méi)有開(kāi)放，完善健全銀行機制的壓力會(huì )使改革方向更清晰。評級問(wèn)題反應了銀行效率與管理，同時(shí)也是經(jīng)濟與社會(huì )的啟示，金融改革是綜合配套工程，不是一個(gè)角度或一個(gè)層面的獨立問(wèn)題，因此銀行改革更顯緊迫�！�
標普為何愛(ài)打低分
從2000年起，四大國有銀行希望上市已經(jīng)鼓噪幾年了。11月下旬，國內媒體紛紛報道，稱(chēng)央行正研究注資計劃，可能通過(guò)發(fā)行債券、向四大國有資產(chǎn)管理公司出售1.4萬(wàn)億人民幣不良資產(chǎn)等來(lái)增加資本，四大國有銀行上市工作全面啟動(dòng)。那么，這樣的評級結果對正籌備上市的各銀行有什么影響呢？
中國工商銀行總行的業(yè)內人士接受《國際先驅導報》采訪(fǎng)時(shí)認為，標準普爾評級有局限性，對國有銀行上市未必有什么影響�！皹藴势諣柕脑u級是對金融機構發(fā)行的外幣債券的評級，而非對其進(jìn)行股本融資的評級，因此對銀行的海外上市沒(méi)有直接影響。而且同其他國際評級機構如穆迪、普譽(yù)相比，標普對中國公司的評級一直偏低，例如中國政府主權債券評級也僅為BBB�！�
先充實(shí)，再上市
而張金杰認為，評級結果“自然會(huì )影響投資者對這些銀行的投資，尤其影響到這些銀行在海外上市”。因此，“金融體制的改革，不能不進(jìn)行產(chǎn)權制度的改革，并盡快在新的產(chǎn)權制度中，建立新的銀行經(jīng)營(yíng)機制”。關(guān)于國有銀行上市問(wèn)題，他沒(méi)有直接回答，而是先提供了一些數據：2000年，就總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率兩項指標而言，中國工商銀行分別為0.1446%和2.80%；建設銀行分別為0.298%和6.57%；農業(yè)銀行分別為0.0137%和0.225%；中國銀行分別為0.1038%和2.20%。而同期滬深兩市上市公司的總資產(chǎn)收益率為3.58%，凈資產(chǎn)收益率為7.66%，香港匯豐銀行的這兩個(gè)指標分別為1.474%和23.99%�！帮@然，四大商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況遠不及國內上市企業(yè)的平均水平，更遠遠低于國際大銀行的經(jīng)營(yíng)水平�！彼�，四大銀行的“資產(chǎn)收益率很低，其經(jīng)營(yíng)狀況還遠不能達到資本市場(chǎng)的要求�！�
譚雅玲也指出，評級結果給銀行上市帶來(lái)冷靜的思考：“不應急于上市的形式，而應積極充實(shí)上市的內容。一些大銀行在積極籌劃上市的同時(shí)，內部并沒(méi)有根本改變，浮躁、驕氣、應付狀況難以與上市方案緊鑼密鼓匹配，未來(lái)風(fēng)險只會(huì )增加。不良資產(chǎn)的改革思路應創(chuàng )新，依靠自身很重要，外部資金只是一種動(dòng)力，而非主力�！睂τ谥袊y行比較其他三大國有銀行而言，獲得了較高評價(jià)，她認為這“更多得益于海外機構的間接效應與影響，海外經(jīng)驗的規范和經(jīng)營(yíng)時(shí)間的影響，使國際化程度或多或少有益于規范化發(fā)展”。
