中新網(wǎng)12月11日電 是項羽一把火燒了阿房宮嗎？此前，有媒體報道說(shuō)，考古專(zhuān)家指應給項羽平反，但日前又有媒體稱(chēng)，項羽沒(méi)燒阿房宮之說(shuō)有誤。到底誰(shuí)是誰(shuí)非？《北京娛樂(lè )信報》的記者特意采訪(fǎng)了秦阿房宮考古工作隊領(lǐng)隊、中國社科院考古所研究員李毓芳以及該隊顧問(wèn)、中國社科院考古所所長(cháng)劉慶柱兩人，并從他們那里再次得到確認，項羽沒(méi)燒阿房宮，應該為項羽平反。
專(zhuān)門(mén)進(jìn)行都城、宮殿遺址考古達30多年的李毓芳重申，“通過(guò)一年來(lái)的考古工作，目前勘探面積已達20萬(wàn)平方米。我們采用梅花布點(diǎn)法，每平方米鉆探5個(gè)深達夯土的鉆孔，在挖掘的1000平方米面積中，均沒(méi)有發(fā)現前殿有任何焚燒的痕跡�！�
李毓芳領(lǐng)隊表示，她感到奇怪的是，工作隊在一年多的前殿遺址勘探過(guò)程中沒(méi)有發(fā)現一枚當時(shí)普遍使用的秦代瓦當及其碎片。
“這說(shuō)明當時(shí)阿房宮主體建筑沒(méi)有封頂(不排除附屬建筑有完工)�！眲⑺L(cháng)分析說(shuō)，“阿房宮可能是基礎打好了，但宮殿沒(méi)有完全蓋好。當時(shí)修阿房宮不到一年多，秦始皇就死了，勞動(dòng)力被拉去修秦陵墓，陵墓沒(méi)修完，秦二世就垮臺了，阿房宮的活也就沒(méi)完。這次考古沒(méi)有找到封頂的東西也是一個(gè)佐證。從另外一個(gè)側面分析，阿房宮沒(méi)修好，也就沒(méi)有什么好燒的�！�
劉所長(cháng)表示，此次考古挖掘表明，阿房宮前殿遺址夯土臺基東西長(cháng)1270米、南北寬426米，現存最大高度12米，夯土面積達54萬(wàn)余平方米，是非常大的宮殿群，是阿房宮的主要建筑和核心建筑。
劉所長(cháng)認為，“《史記》并沒(méi)有說(shuō)項羽燒了阿房宮，只是說(shuō)燒了‘秦宮室’，而且考古已經(jīng)發(fā)現燒的‘秦宮室’是秦咸陽(yáng)宮。杜牧的《阿房宮賦》說(shuō)項羽火燒阿房宮也正好反映杜牧的歷史觀(guān)，是拿歷史說(shuō)事。不要忘記歷史文獻是有政治色彩的�！�
“考古是用事實(shí)發(fā)現、修改和糾正文獻，不是套用歷史文獻”，李毓芳這樣說(shuō)。
劉所長(cháng)告訴記者，遺址考古學(xué)與一般的考古是不一樣的，需要用“最小的發(fā)掘面積解決最大的問(wèn)題，要選擇有代表性、概括性的點(diǎn)，用最小的發(fā)掘面積，付出最小的代價(jià)揭露有待確證的問(wèn)題�！薄鞍l(fā)掘是解決局部地區時(shí)代問(wèn)題，鉆探是打出柱狀斷層剖面，一個(gè)地方有沒(méi)有被燒很容易判斷，我們鉆探了數萬(wàn)個(gè)孔都沒(méi)有發(fā)現前殿夯土被火燒的痕�！�
劉所長(cháng)稱(chēng)，“如一滴水就能反映整個(gè)海洋一樣，有經(jīng)驗的考古學(xué)家通過(guò)科學(xué)的手段是可以用抽樣數據得出科學(xué)的結論。更何況事實(shí)上我們目前的勘探面積已超過(guò)遺址面積的一大半！”
“現在我肯定地說(shuō)項羽沒(méi)有燒阿房宮，至少沒(méi)有燒阿房宮前殿”，李毓芳稱(chēng)，“我就是要給項羽平反�！�(來(lái)源：北京娛樂(lè )信報、記者：胡勁華)
