(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
一年多前,從劉曉慶大張旗鼓地被拘,到后來(lái)她又在沸沸揚揚中取保候審,再到現在“劉曉慶”三個(gè)字在控方的起訴名單上悄然消失,習慣于等待觀(guān)看一場(chǎng)“運動(dòng)”或風(fēng)暴全程的公眾,顯然會(huì )對該事件的峰回路轉充滿(mǎn)了莫名和驚訝。
而今法庭上針對曉慶公司及其他被告多達52項的指控,讓在場(chǎng)的人再次感到了偷稅者的丑陋。但當控辯雙方就被告每一財年總收入如何確認,及納稅主體是個(gè)人還是公司進(jìn)行激烈辯論時(shí),這一切又給人們留下了另一個(gè)懸疑
本刊記者/王晨波 于晶波
已經(jīng)歷時(shí)一年半的北京曉慶文化藝術(shù)有限責任公司(后簡(jiǎn)稱(chēng)曉慶公司)涉嫌偷稅案已經(jīng)在12月15日下午4點(diǎn)40分結束了長(cháng)達4天的庭審。
從開(kāi)庭的第一天起,法庭外,來(lái)自全國各地的幾十名記者以及眾多案情關(guān)注者就在寒風(fēng)中等待消息。最終這場(chǎng)名人名案卻是在極其低調的氛圍中開(kāi)審的。
北京市朝陽(yáng)區人民法院選擇了該院一個(gè)僅可容納幾十人的審判庭。出庭的被告和公司訴訟代表為:靖軍(劉曉慶妹夫)和阿峰(受劉曉慶本人委托)。本次庭審控方并未起訴劉曉慶,但是作為公司的法定代表人,她仍然無(wú)法脫離此案,甚至不排除在長(cháng)達一年的取保候審期間再次被起訴的可能。
在這個(gè)狹小的法庭內,公訴方北京市朝陽(yáng)區檢察院用前三天的時(shí)間展示了大約一千多項證據,并提出52項指控。其中40項針對曉慶公司總經(jīng)理靖軍,其它12項則指控曉慶公司。
控方認為,曉慶公司自1996年至2001年間共計涉嫌偷稅總額達人民幣848.9萬(wàn)元,該公司總經(jīng)理靖軍作為直接責任人被指控涉嫌偷稅罪。
據參加庭審的人士透露:“從法庭控辯來(lái)看,曉慶公司稅案,禍起于親情,但也可能禍止于親情。納稅主體的不確定,害了劉曉慶,但也可能使她的直接責任變小!
模糊的家族企業(yè)
“曉慶公司成員的親屬身份常常造成公司行為的不規范和模糊化,企業(yè)經(jīng)營(yíng)本身需要一個(gè)嚴格的制度,這是原則性的東西,但他們的親情關(guān)系將這個(gè)原則沖淡了!睍詰c案辯護律師張青松(本案4位辯方律師之一)說(shuō)。正是這一點(diǎn)害了劉曉慶及曉慶公司,使得這個(gè)依托名人的企業(yè)在稅務(wù)問(wèn)題上越陷越深。
據了解,北京曉慶文化藝術(shù)有限責任公司是一個(gè)不折不扣的家族式企業(yè)。在曉慶公司里,劉曉慶是大股東和董事長(cháng),其母劉輝華為董事,妹妹劉曉紅是董事長(cháng)助理兼財務(wù)總管,妹夫靖軍為總經(jīng)理。
曾任劉曉慶經(jīng)紀人的一位人士也告訴中國《新聞周刊》,曉慶公司基本是一個(gè)責權利比較模糊的家族企業(yè)。作為知名演員,她的名氣甚至就是公司經(jīng)營(yíng)的主要資源!耙蚨,她常;煜约焊镜慕缦,認為公司就是她自己的,將自己的收入和公司收入混為一談!
案情印證了這一點(diǎn),在檢察機關(guān)提起的52項指控中,有十余項是曉慶公司與其他企業(yè)簽訂的演出合同或拍攝廣告合同,這些收入大多數沒(méi)有被列入曉慶公司的收入中,而是當作劉曉慶的個(gè)人收入處理。
公訴方的第二項指控,被告單位曉慶公司于1996年6月,與TCL電子集團公司簽訂TCL王牌彩電廣告拍攝協(xié)議。TCL電子集團按約定于同年6月支付廣告拍攝費人民幣27.86萬(wàn)元,曉慶公司在取得此項收入后,在公司賬簿上不列收入,進(jìn)行虛假的納稅申報,偷營(yíng)業(yè)稅人民幣1.39萬(wàn),城市維護建設稅人民幣975元。
控方對此認為,在合同上蓋章的是曉慶公司,那么這筆收入就應該是曉慶公司的收入,并應該據此納稅。
但在法庭調查過(guò)程中,不斷發(fā)現這樣的問(wèn)題:由于劉曉慶已與付費方約定代扣代繳所得稅,因而被告辯解說(shuō),檢察機關(guān)指控的一些偷稅額應為劉曉慶的個(gè)人收入,無(wú)需再繳納企業(yè)所得稅。
還有數筆劉曉慶在演出時(shí)的收入,包括拍攝廣告和外出表演等共計100余萬(wàn)元的收入,也存在共同的問(wèn)題——由曉慶公司出面與付款方簽訂合同,但合同中約定收入為稅后收入,即由付款方替劉曉慶代扣代繳稅收,這樣個(gè)人收入和公司收入的界限就變得模糊起來(lái)。
另外,在檢察機關(guān)提起的848多萬(wàn)元的偷稅額中,還有幾項比較大的收入是曉慶公司制作的《火燒阿房宮》、《逃之戀》等電視劇向海外轉讓所獲得的?胤秸J為,這些收入沒(méi)有轉入該公司的賬簿中,為“不列收入”,存在虛假的納稅申報行為。
而辯方認為,這些戲的版權已經(jīng)被劉曉慶給予了其他人(《皇嫂田桂花》、《火燒阿房宮》編劇、導演或者演員),《逃之戀》的版權被劉曉慶直接授權給這部戲的演員伍衛國(劉曉慶前男友),這樣基于版權的收入究竟歸誰(shuí)很難說(shuō)清。僅《逃之戀》這一部電視劇與臺灣八大國際傳播股份有限公司簽訂的轉讓合同,就涉及版權使用費人民幣145.7萬(wàn)多元。
“版權授予是一種常見(jiàn)的民事行為,事實(shí)上,也是當今稅務(wù)領(lǐng)域比較模糊的地方!敝袊缈圃贺斮Q所研究員楊之剛說(shuō)。
這種模糊構成了一個(gè)灰色地帶,這是由劉曉慶、劉曉紅、靖軍組成的家族企業(yè)導致的。
在曉慶公司這樣的個(gè)人和公司界限比較模糊的家族企業(yè),公司的大部分經(jīng)營(yíng)都圍繞一個(gè)核心人物展開(kāi),“公司在處理收支的時(shí)候,會(huì )出現很大的不確定性和不明朗,這成為本案一個(gè)主要特點(diǎn),而這樣的事實(shí)要在法庭上討論,就非常復雜了!北景皋q護律師之一錢(qián)列陽(yáng)說(shuō)。
控方核心證據懸念
由于曉慶公司模糊的財務(wù)狀況,還在很大程度上導致了案情中核心證據的缺失。
在12月14日的下午,所有證據展示完畢之后,辯方的律師們提出了一個(gè)他們認為非常嚴重的證據缺失問(wèn)題:在出示了上千份的證據中,缺乏一個(gè)非常核心的數字——曉慶公司每一財年的總收入到底是多少?
辯護律師當庭三次提請檢察機關(guān)提供曉慶公司從1996年到2001年六年間每一年的總收入。據當時(shí)在場(chǎng)人向本刊描述:“當時(shí),檢察機關(guān)沒(méi)有正面回應這個(gè)問(wèn)題!
“用總收入減去總成本才是企業(yè)的總利潤,這個(gè)利潤在《中華人民共和國稅務(wù)法》中被稱(chēng)為‘應納稅所得額’,企業(yè)繳納所得稅要根據這個(gè)利潤繳納!敝袊缈圃贺斮Q所研究員楊之剛解釋說(shuō)。所以,6年來(lái)的這6個(gè)至關(guān)重要的收入數字是決定曉慶公司應繳納稅額的主要依據。
從《刑法》中的“偷稅罪”構成要件來(lái)看,并非哪一項行為屬于偷稅行為就可以定罪。按照201條的規定,偷稅數額應占到應納稅各稅種總額的10%以上,且數額達到一萬(wàn)元以上。
能否達到這一法定比例是本案最終定罪的最為核心依據。
檢察機關(guān)在法庭上提供了6年中曉慶公司每一年偷稅額占應納稅額的比率,其中最高的一年為1998年,達到了應繳稅額總額的73.07%,最低的年份為2001年度,占到20.76%,6年里每一年均超過(guò)應納稅額的10%。
“但這些數字是如何計算出來(lái)的?”辯護律師錢(qián)列陽(yáng)對此提出質(zhì)疑,“沒(méi)有企業(yè)每一年的真正總收入,偷稅額的計算本身存疑,在應納稅額中所占比例更難得出。這848萬(wàn)的偷稅額算得莫名其妙!
在辯論期間,辯方律師向法官建議,委托專(zhuān)門(mén)的權威的符合法律規定的專(zhuān)業(yè)機構進(jìn)行鑒定審核,并將結果公開(kāi)質(zhì)證。
“如果每一年的總收入都沒(méi)有搞清,那么對于這52項指控中每一筆經(jīng)營(yíng)行為的討論都是沒(méi)有意義的,《刑法》規定很簡(jiǎn)單,10%是一個(gè)明確的界限。沒(méi)過(guò)就很難定罪,其它都是細枝末節!甭蓭煆埱嗨筛嬖V中國《新聞周刊》。根據一位不愿透露姓名的稅制專(zhuān)家透露,檢察機關(guān)自己實(shí)際上很難計算出企業(yè)每一年的收入,“跟稅收法律不同,公司財務(wù)完全是另一套規則,即便專(zhuān)門(mén)機構,面對曉慶公司這樣的家族企業(yè),它的真實(shí)賬目也很難搞清!
至此,由于曉慶公司每一財年總收入目前沒(méi)有確定以及公司納稅主體的模糊,這一切又給人們留下了一個(gè)懸念。
該案的一審判決書(shū)最遲將在12月底之前下達。目前,劉曉慶正在浙江橫店拍戲掙錢(qián),她在等待著(zhù)這個(gè)關(guān)鍵的判決結果。