(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
胡錦濤總書(shū)記提出的“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”已經(jīng)深入人心。
溫家寶總理在哈佛演講中說(shuō)，“中國所有這些進(jìn)步，都得益于改革開(kāi)放，歸根到底來(lái)自于中國人民基于自由的創(chuàng )造�！�
2003年，可以稱(chēng)為“公民權利年”。以爭取個(gè)人自由和個(gè)人權益為目標的公民權利行動(dòng)看似低調，但當越來(lái)越多的人在維權活動(dòng)中，將自己的蠅頭小利或者身家性命放進(jìn)來(lái)，這種公民權利與個(gè)人利益的投入正是社會(huì )穩步前行的最可靠的保障，同時(shí)也在推動(dòng)中國社會(huì )的發(fā)展
文/王怡
2003年末，我們頻繁看到獨立候選人的涌現。這伸張公民政治權利的一幕，無(wú)疑是1980年北京區人大選舉中第一次學(xué)生競選浪潮的接續——23年前的那個(gè)冬天，北京大學(xué)的16位學(xué)生自薦參選，北京13所高校共有8名通過(guò)全體選民投票預選產(chǎn)生的學(xué)生候選人當選了海淀區人大代表。
2003年，我們也看到張先著(zhù)、周偉因政府“乙肝歧視”進(jìn)行的行政訴訟；看到在四川自貢違規征地“坑農”大案被央視曝光后，當地3萬(wàn)農民走上艱難的“民告官”之路；看到郭光允8年舉報“拉下”前河北省委書(shū)記程維高。這都讓我們想起1925年那一場(chǎng)著(zhù)名的“民告官”訴訟，即教育部?jì)L事魯迅(周樹(shù)人)狀告教育部，要求法院撤銷(xiāo)被告對其的免職令。那是國人有史以來(lái)第一次憑借法庭并破天荒獲勝的“民告官”案。
回顧中國一百年的政經(jīng)變遷，似乎是一部千方百計求新、尚新、反傳統的變革史。任何一種整體性的社會(huì )變革訴求，都無(wú)可避免的帶著(zhù)對經(jīng)驗現實(shí)的一種否定色彩，所以我們看到在上一個(gè)世紀各種以“新”為名的運動(dòng)，新文化(20年代)，新生活(30年代)，新啟蒙(30年代～40年代)，新民主(40年代)，等等。
“新”總是意味著(zhù)對傳統的斷裂或揚棄，和對理想的、烏托邦式的社會(huì )制度與生活的義無(wú)反顧。但是當2003年的社會(huì )政治生活因為一系列維護民權、伸張個(gè)人權益個(gè)案的涌現，而被稱(chēng)為一場(chǎng)“新民權行動(dòng)”的興起時(shí)，這個(gè)“新”卻具有了相反的意味。它不是對舊的棄絕，而是和民權在過(guò)往經(jīng)驗中的生長(cháng)遙相呼應，是對一種傳統的接續和延伸。
如果也用一種整體性的眼光看，我們似乎并沒(méi)有太多公民權利與個(gè)人自由的歷史傳統可言。但在分散的視角下，“民權”在100多年的變革中、在20年改革開(kāi)放和市場(chǎng)化歷程中的滋長(cháng)，同樣也構成了一種難能可貴的經(jīng)驗，一種微弱但卻堅韌成長(cháng)的傳統。
任何一種傳統都含有個(gè)人權益的內涵，含有無(wú)數個(gè)體在私生活中辛苦獲得的權益，對這一點(diǎn)的尊重和確信是“民權行動(dòng)”反對激進(jìn)主義變革的前提�！懊駲嘈袆�(dòng)”的實(shí)質(zhì)，是在任何大傳統中都勇于保護個(gè)人權益這一內涵，并伸張和辯護這一內涵，讓它在法治化的框架下通過(guò)無(wú)數個(gè)體的選擇和效仿一步步生長(cháng)。
維權是人們對未來(lái)的投資
2003年，我們也看到無(wú)數的網(wǎng)絡(luò )簽名活動(dòng)；看到民間頻頻向全國人大等機構提交的質(zhì)疑收容遣送、勞動(dòng)教養、乙肝歧視、城市房屋拆遷、計算機軟件保護等法律合憲性的違憲審查建議書(shū)和公開(kāi)信，以及看到針對一系列個(gè)案的類(lèi)似文本，如在周一超殺人案中1000多名乙肝病毒攜帶者提交給法庭的簽名聲援信；看到為抗議惡性拆遷，杭州公民劉進(jìn)成身穿白大褂在街頭宣傳憲法。
特別值得一提的是，今年的民間維權浪潮在特征上并非表面上與其有諸多相似的歷史的一種簡(jiǎn)單重演。
其一，這些民間維權都與整體性的社會(huì )政治訴求無(wú)關(guān)，而與在市場(chǎng)化進(jìn)程中得到滋長(cháng)但尚未得到保障的各種個(gè)人權益相關(guān)。80年前，胡適曾告誡青年說(shuō)“為自己爭自由，就是在為國家爭自由”。對個(gè)人權益的維護和保守無(wú)疑具有眼下的正當性，同時(shí)也是在為更重要的制度的變遷，奠定一種心平氣和的社會(huì )道義與心理基礎。
其二，這些以“公民權利”為訴求的維權活動(dòng)，都主動(dòng)遵循法治化的渠道，同時(shí)也在利用和拓展著(zhù)法治化的空間。從法治的角度看，“公民權利行動(dòng)”恰恰是一種在社會(huì )變遷中最有利于強化和彌補社會(huì )連續性的獲取自由方式。當越來(lái)越多的人在維權活動(dòng)中，將自己的蠅頭小利或者身家性命放進(jìn)來(lái)，這種公民權利與個(gè)人利益的投入正是社會(huì )穩步前行的最可靠的保障。因為維權是民眾信心的表現，維權是人們對未來(lái)的投資。
維權是將個(gè)人權益“權利化”
在某種意義上，一個(gè)公民權利行動(dòng)的到來(lái)也是對“改革時(shí)代”的一種矯正。維權浪潮的實(shí)質(zhì)意味著(zhù)大規模的社會(huì )經(jīng)濟層面的改革時(shí)代的尾聲。80年代初期，“改革”為幾乎每個(gè)社會(huì )成員打開(kāi)了獲取未來(lái)權益的近乎無(wú)限的可能，人們失去的只是禁錮和貧困。因此“改革”在當時(shí)是一個(gè)具有充分政治與道義正當性的概念。
但是，當人們在改革中開(kāi)始分化并各自獲得不同的既得權益之后，就有了“權利意識”的新覺(jué)醒。在一個(gè)“改革”可能拿走我一百塊錢(qián)，但卻可能因此帶來(lái)一千塊錢(qián)收益空間的時(shí)代，人們看重未來(lái)收益的可能性，遠遠超過(guò)看重法律對他們眼前利益的保障。因此，這時(shí)不可能出現高漲的權利意識。
“權利意識”不完全是一個(gè)需要被啟蒙的概念。對相當數量的社會(huì )群體而言，只要當“改革”的邊際收益開(kāi)始下降，并下降到人們可預期的未來(lái)收益開(kāi)始等于甚至小于人們可能因“改革”而失去的既得權益時(shí)，“權利意識”會(huì )猛然覺(jué)醒。
人們要求一種權利，就是要求對那些具有正當性的既得權益的保守和確認。在當代社會(huì )，“既得利益”是一個(gè)貶義詞，但既得的利益有不正當的，也有大量正當的。每個(gè)公民在20年的市場(chǎng)化歷程中其實(shí)都是既得利益者，維權的實(shí)質(zhì)就是維護那些分散在每個(gè)人、每個(gè)家庭手上的正當的既得利益，要求國家權力在這些既得的個(gè)人利益面前正式退讓?zhuān)⒔o予不得侵犯的允諾和司法的保障。這種具有正當性的、具有權利本質(zhì)的個(gè)人既得利益應稱(chēng)為“既得權益”。
2003年，我們看到無(wú)數維護和爭取公民權利的事件，其實(shí)質(zhì)都是促使民眾既得權益“權利化”的努力。因為公民權利不是寫(xiě)在紙上的抽象概念，爭取公民權利也不是簡(jiǎn)單把紙上權利落實(shí)為事實(shí)權利的過(guò)程，而是一個(gè)爭取對經(jīng)驗中的既得權益給予法律認同的過(guò)程。
如在廢止收容遣送制度中，人們維護的不是靜態(tài)中的人身權利，而是動(dòng)態(tài)中的人身權利(遷徙和流動(dòng)的自由)；城市房屋拆遷的泛濫，也是一種嚴重侵害公民既得權益的大規模事件。南京之所以出現引火自焚的慘烈事件，是自焚者翁彪對自己20年間獲得的既得權益的一種絕望的捍衛。拆遷戶(hù)要求給予起碼尊重的，就是長(cháng)期居住于此的事實(shí)上的權益。無(wú)論中國的城市房地產(chǎn)制度曾有多大天翻地覆的變遷，有多少法律上復雜的問(wèn)題，但拆遷戶(hù)的權利說(shuō)到底不是一部法規可以賦予或否認的，而首先是在長(cháng)期的居住事實(shí)中形成的。
這是對權利的一種保守主義的解釋?zhuān)總�(gè)人在游戲規則下的正當行為選擇形成權利，而不僅是立法形成權利。這是“公民權利行動(dòng)”的一個(gè)起點(diǎn)，也是公民權利可以去“行動(dòng)”的前提。
公民權利行動(dòng)不僅是維護那些已經(jīng)在法律文本上寫(xiě)得很清楚的“權利”，更是一場(chǎng)把正當的個(gè)人既得權益變成一種“權利”的法治行動(dòng)。
這種權利概念既包括通過(guò)司法去贏(yíng)得救濟和確認的維權方式，也包涵了參與、影響立法的方式。如在2003年《物業(yè)管理條例》制定過(guò)程中的民眾參與，就體現出立法環(huán)節中對尚未“權利化”的業(yè)主權益的爭取。這樣的行動(dòng)將慢慢產(chǎn)生一種漸進(jìn)的社會(huì )自生秩序。
2003年轟動(dòng)思想文化界的一場(chǎng)爭論，是圍繞北大“教改方案”展開(kāi)的。北大教改方案的問(wèn)題和無(wú)數民間維權浪潮中凸現的問(wèn)題一樣，即是否應在“改革”的名義下去尊重大量中青年教師在過(guò)去5年或10年中形成的既得權益，改革是否必須從對這一權益的斷然否定開(kāi)始？“公民權利意識”的覺(jué)醒，意味著(zhù)“改革”不再是惟一一個(gè)天然具有正當性的公共政策選擇的旗幟，“民權”浮出水面，在對公共政策的權衡中將成為一個(gè)取而代之的支點(diǎn)。
重塑我們的公共政治生活
2003年，我們也看到公共知識分子浪潮般的涌現。知名學(xué)者、作家逐漸在維權事件和簽名活動(dòng)中頻頻出現，律師、法學(xué)家和其他知識分子也在個(gè)人和弱勢群體維權中開(kāi)始發(fā)揮巨大作用。如高耀潔、萬(wàn)延海之于河南艾滋病人群，李昌平之于農民群體，周偉之于乙肝帶菌者人群，賀衛方、蕭瀚、許志永等人之于2003年一系列個(gè)案等。一批有影響的公共知識分子經(jīng)過(guò)90年代人文知識分子在商業(yè)時(shí)代的邊緣化之后，借助維權行動(dòng)開(kāi)始以一種溫和的改良姿態(tài)，重新參與介入廣泛的社會(huì )政治生活。
2003年，一個(gè)雛形的公共政治空間也開(kāi)始從網(wǎng)絡(luò )向平面媒體延伸。全國一百多家媒體開(kāi)辟和擴張了“時(shí)評”版面，開(kāi)始嘗試為公共知識分子從事社會(huì )評論提供平臺。
某種程度上也因為公共知識分子的大量參與，才使一場(chǎng)保守個(gè)人權益的“公民權利行動(dòng)”從一開(kāi)始便具有法治化的理性姿態(tài)，這也使我們看到一種可能性——能夠逐步化解和融合近年來(lái)社會(huì )矛盾所誘發(fā)和潛伏的社會(huì )變革危機，能夠最大程度地去掉一種民粹主義的激進(jìn)風(fēng)險。只有讓公民權利行動(dòng)得到良性發(fā)展，我們才可能在未來(lái)不再看到維權者引火自焚的悲劇，不再看到危害公眾安全的重大惡性案件和騷亂的出現。
維權行動(dòng)有助于改變民眾被一個(gè)狹窄的政治過(guò)程邊緣化、塵�；默F實(shí)，涵養一種真正的政治美德。借助民眾對自身權益的維護讓他們逐步回到社會(huì )政治生活的中心，讓“政治”重新成為一個(gè)與每個(gè)人切身權益密不可分的空間，成為在法庭、在媒體、在一切非商業(yè)的公眾場(chǎng)合中得到滋長(cháng)的公共生活，并嘗試著(zhù)重新給出一種公共生活的意義。
公民權利行動(dòng)的分散化和個(gè)案特征，還有望為一種多中心的政治秩序涵養一種新的規則，涵養民間的自治和政府的節制。2003年可稱(chēng)為一個(gè)開(kāi)始發(fā)軔的“公民權利年”，這樣一個(gè)公民權利行動(dòng)看似低調，但最終將比任何其他方式更有可能通向一個(gè)眾所期望的結果。
一百年前的嚴復先生曾說(shuō)，“自由為體，民主為用”，這是對憲政民主制度最好的一個(gè)概括。體者，氣也。維護公民權利就是養氣，為干枯而懸空的法條培養經(jīng)驗值，為民間的自由傳統養丹田之氣，為社會(huì )未來(lái)的變遷養中庸之氣，為一個(gè)政治共同體養浩然之氣。
(王怡 成都大學(xué)法學(xué)講師。從事憲政研究和公共政策評論)
