秦兵馬俑“發(fā)現權”申請“一波未平、一波又起”。就在西安市臨潼區楊培彥、楊文學(xué)、楊新滿(mǎn)3位農民代表9名兵馬俑“發(fā)現人”先后向秦俑博物館和陜西省文物局遞交申請書(shū)，要求確認他們的“秦兵馬俑發(fā)現人”資格未果之際，日前，臨潼區水利工作隊也向秦俑館遞交了申請，要求對該隊的孫定謀、趙有科等人的兵馬俑“發(fā)現權”給予確認。據了解，以“申請報告”形式要求確認“發(fā)現權”這在全國尚屬首次。
當事人紛紛要求確認“發(fā)現權”
臨潼區楊培彥3位農民在去年12月10日遞交的《關(guān)于“秦俑發(fā)現人”資格認定的申請報告》中，要求秦始皇兵馬俑博物館確認他們與楊交學(xué)、楊志發(fā)、楊文海、楊彥信、楊宜州、王普治等9人在1974年春打井時(shí)發(fā)現秦俑這一身份。一是向他們頒發(fā)“秦俑發(fā)現人”證書(shū)，確認他們的“發(fā)現權”；二是要求該館在兵馬俑一號坑簡(jiǎn)介文字中將“當地農民打井發(fā)現”中的“農民”，改成他們的姓名。
66歲的農民楊新滿(mǎn)說(shuō)，《秦陵秦俑200問(wèn)》一書(shū)和《秦俑發(fā)現記》等文章對他們9人發(fā)現秦俑的過(guò)程均有記載，但至今，他們的“發(fā)現人”身份仍未獲政府部門(mén)確認，導致至今沒(méi)有獲得表彰和獎勵。9人中，楊文海、王普治、楊彥信等5人已離開(kāi)人世，他們生前都強烈地表達過(guò)這一愿望。由于沒(méi)有政府方面的“認證”，近年來(lái)關(guān)于“誰(shuí)是秦俑發(fā)現人”的爭議不斷。除了他們9人外，當時(shí)文化館的一位同志后來(lái)經(jīng)過(guò)媒體報道后，成了“秦俑發(fā)現第一人”�，F健在的4名當事人年事已高，如果哪一天謝了世，這段發(fā)現秦俑的歷史恐怕就成了一筆“糊涂賬”。
臨潼區水務(wù)局水利工作隊書(shū)記郝繼民在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，1974年春縣上開(kāi)展“打井運動(dòng)”，打井辦技術(shù)負責人孫定謀指派技術(shù)員趙有科，去下河村幫助群眾選井位，而兵馬俑的發(fā)現井位就是趙選定的。當井打到2米多時(shí)，趙有科發(fā)現挖出了瓦人頭和燒毀的木頭，就立即讓暫停打井，返回單位匯報。當天孫定謀等趕到打井現場(chǎng)，看到火燒木頭后的痕跡和陶制的瓦人頭及碎片。孫定謀讓停止打井，并讓趙有科和文化館聯(lián)系。今年4月，85歲的趙有科去世了，生前一直要求單位領(lǐng)導出面找有關(guān)單位，確認自己的“發(fā)現人”身份。
如何看待和界定“發(fā)現權”
此事在陜西省文物界、法律界引起了強烈關(guān)注，但對于如何界定尚存在著(zhù)爭議。秦俑館認為，法律對此沒(méi)有明確規定，由本館來(lái)做這方面的資格認定也沒(méi)有依據。陜西省文物局文物處周魁英處長(cháng)認為，9位農民等要求確認“發(fā)現權”的愿望可以理解，但其申請的形式和內容難以找到法律依據。他個(gè)人認為，文物的發(fā)現應該是指發(fā)現了文物和發(fā)現了文物的價(jià)值，兩者屬于并列關(guān)系。9位農民無(wú)疑是發(fā)現者之一，而其將文物交給文物部門(mén)及時(shí)認定價(jià)值，文物工作者也應是發(fā)現者之一。
陜西法律界對此也存在著(zhù)分歧，一部分人認為“發(fā)現權”在民法中已有明確規定，應該依法給予認可；另一部分人則認為農民等人的“發(fā)現權”應該得到保護，但“發(fā)現權”是首次提出，與民法中所言不同。西北政法學(xué)院楊巧副教授說(shuō)，如何界定“發(fā)現權”在目前的法律上還是一項“空白”，但作為公民的民事權利，這一“發(fā)現權”及“署名權”應該給予維護。以陜西克利律師事務(wù)所毛嘉興律師為代表的一些律師則認為，民法方面對于“發(fā)現權”的規定，只在于發(fā)現科學(xué)規律，揭示事物本質(zhì)，對應的是知識產(chǎn)權領(lǐng)域。而文物“發(fā)現權”是指發(fā)現文物的單位或個(gè)人，在發(fā)現文物后及時(shí)上報或上交，使文物得到保護的情況下，由國家給予適當精神鼓勵和物質(zhì)獎勵的權利。這與知識產(chǎn)權領(lǐng)域的發(fā)現，有明顯的區別。
毛嘉興認為，文物保護法及其實(shí)施細則雖未明確提出“發(fā)現權”概念，但卻有獎勵與懲罰的規定，因此，農民等人的要求是基于文物保護法精神鼓勵規定的合理合法主張，應當給予支持。秦兵馬俑聞名于世，發(fā)現人功不可沒(méi)，文物主管部門(mén)應該為其頒發(fā)相關(guān)的發(fā)現證書(shū)。
楊新滿(mǎn)等農民表示，他們的要求如沒(méi)有結果，將通過(guò)法律渠道來(lái)解決，目前他們已委托陜西克利律師事務(wù)所準備代理訴訟。西安市碑林區法院法官竇春育認為，此事如提到訴訟上，應屬于一起新類(lèi)型案件。兵馬俑發(fā)現至今已經(jīng)29年了，按照民事訴訟法的規定，早已超過(guò)訴訟時(shí)效。簡(jiǎn)單看時(shí)效是過(guò)了，但時(shí)效是依據“知道或應該知道權利被侵犯”開(kāi)始算起的，到底起止日如何來(lái)確定，還需要足夠的證據。
(來(lái)源：上海文匯報、作者：北坪、韓宏)
