(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
保護私有財產(chǎn)條款入憲，宣告了一種權利。但公民的私有財產(chǎn)究竟能否得到切實(shí)保障，受到征用或損害時(shí)又能否得到及時(shí)合理的補償，還取決于司法能否保持公正
本刊記者/李楠
被廣泛關(guān)注的修憲問(wèn)題日前進(jìn)入了法定程序。
2003年12月27日，全國人大常委會(huì )全票通過(guò)《中華人民共和國憲法修正案(草案)》，并決定提請2004年3月5日召開(kāi)的第十屆全國人民代表大會(huì )第二次會(huì )議審議。12月22日，中共中央對全社會(huì )公開(kāi)發(fā)布了14條提交全國人大常委會(huì )的對憲法修改的建議。中共中央把對修憲的建議對外全文發(fā)布，這在歷次修憲的過(guò)程中尚屬首次。
考諸過(guò)去幾次憲法修改的經(jīng)驗，中共中央的建議最終都在全國人大被全部通過(guò)。這一次，應該也不會(huì )例外。
北京大學(xué)一位研究政治體制的教授認為，修憲最主要是將“三個(gè)代表”重要思想寫(xiě)入憲法。在中共中央的14條建議稿中，“三個(gè)代表”重要思想被納入其中，同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論并列成為建設中國特色社會(huì )主義的指導思想。
被學(xué)術(shù)界和媒體廣泛關(guān)注的保護私有財產(chǎn)和對征用公民私有財產(chǎn)進(jìn)行補償的規定，也出現在建議稿之中。
“私有財產(chǎn)”清晰入憲
關(guān)于私有財產(chǎn)，中共中央的建議稿中做出了如下表述：“憲法第十三條‘國家保護公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權�！畤乙勒辗梢幎ūＷo公民的私有財產(chǎn)的繼承權�！薷臑椋骸竦暮戏ǖ乃接胸敭a(chǎn)不受侵犯�！畤乙勒辗梢幎ūＷo公民的私有財產(chǎn)權和繼承權�！�
在憲法修改的法定程序啟動(dòng)之前，學(xué)術(shù)界的討論中出現過(guò)在憲法中加入“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的規定，也有人強烈反對這種觀(guān)點(diǎn)。持反對立場(chǎng)的學(xué)者們認為，在現代社會(huì )中，私有財產(chǎn)不存在“神圣性”，公共利益高于個(gè)人利益，只要給予合理的補償，國家有權按照需要征用私人財產(chǎn)。另外，一旦確認了私有財產(chǎn)的“神圣性”，國家對個(gè)人的稅收就沒(méi)有了合法性基礎�！吧袷ァ倍肿罱K沒(méi)有出現在建議稿中，意味著(zhù)它不會(huì )被寫(xiě)進(jìn)憲法。
而將“國家保護公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權”的提法改為“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，對此北大法學(xué)院梁治平教授說(shuō)，這兩種表述的不同，要在中國的背景下理解。
我們的傳統理論認為，生產(chǎn)資料只能由國家所有，而生活資料則允許私人擁有。這種分類(lèi)在現實(shí)社會(huì )中陷入困境。經(jīng)濟學(xué)家周其仁曾生動(dòng)地論述過(guò)這種劃分可能產(chǎn)生的悖論：一輛自行車(chē)，如果騎著(zhù)上下班無(wú)疑屬于生活資料，但要是用自行車(chē)馱著(zhù)一頭豬到市場(chǎng)去買(mǎi)，那么這時(shí)候自行車(chē)應該算生產(chǎn)資料還是生活資料？
梁治平教授說(shuō)，1982年憲法已經(jīng)開(kāi)始有意識地模糊生產(chǎn)資料和生活資料之間的界限，所以采用了“國家保護公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權”的說(shuō)法，這種界限上的模糊，為擴大私有財產(chǎn)的范圍提供了可能性。而“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”的新提法比過(guò)去更簡(jiǎn)單、更抽象，彈性范圍也更大了。
“合法”之辯
“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，在這一新的提法中，“合法的”這一限定詞引人注意。
“財產(chǎn)來(lái)源有兩種，一種是合法的，一種是非法的，我們當然要保護合法的。非法財產(chǎn)不但不能保護，還要追究�！痹醒胛墨I研究室主任、中共著(zhù)名理論家逄先知這樣對記者說(shuō)。
北京大學(xué)一位政治學(xué)者則認為，在私有財產(chǎn)前加上“合法的”作為限定是折中的結果，因為在前期的討論中，一部分人力主將保護私有財產(chǎn)寫(xiě)入憲法，而有些人則堅決反對，反對的理由就是：憲法不能保護某些人趁改革之機掠奪的國有財產(chǎn)。在他看來(lái)，“合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”是綜合兩種意見(jiàn)的結果。
梁治平認為，在法律條文中采取模糊的表述，給例外留下空間，在中國的立法活動(dòng)中是很普遍的現象，而這種模糊一般限于權利授予的領(lǐng)域，使之有利于管理者。
國家保護“合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”給人的最大聯(lián)想是，中國將來(lái)是否會(huì )對擁有非法私產(chǎn)的個(gè)人展開(kāi)“秋后算賬”。中國的個(gè)人財富積累僅僅是改革開(kāi)放以來(lái)20幾年的事，大批的富翁利用中國在轉軌期間制度不健全的空隙撈到了“第一桶金”，“原罪”問(wèn)題是懸在中國私營(yíng)企業(yè)老板頭上的一柄利劍。
中國政法大學(xué)教授蔡定劍博士認為，改革開(kāi)放以來(lái)，有些個(gè)人財產(chǎn)獲得的途徑確實(shí)是非法的，對于這樣的財產(chǎn)當然不應該保護，“合法的”這一限定帶有了這個(gè)意思。
但財富的“原罪”問(wèn)題不是中國特有的，在美國人的財富原始積累過(guò)程中也是存在的，以至于有人說(shuō)美國人的西進(jìn)史就是印第安人的血淚史。這一無(wú)法回避的問(wèn)題如何解決，目前學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜。有學(xué)者提出了“零點(diǎn)方案”，采取“就地�；�、既往不咎”的方法，也有人進(jìn)一步主張，富翁們將欠國家的稅款付清之后就不再追究。
梁治平教授說(shuō)，美國有過(guò)解決類(lèi)似問(wèn)題的經(jīng)驗，這不是法律問(wèn)題，而應該在法律之外通過(guò)政治手段解決。
蔡定劍教授的看法是，西方社會(huì )是私有財產(chǎn)的社會(huì )，財富的界定比較清楚，涉及糾紛時(shí)，財產(chǎn)被侵犯的人會(huì )主動(dòng)提起訴訟。而中國有大量的國有資產(chǎn)，很多人通過(guò)侵占國有資產(chǎn)發(fā)家，卻鮮有人過(guò)問(wèn)。他認為，這會(huì )是阻礙中國解決財富“原罪”問(wèn)題的最大障礙。
私產(chǎn)入憲的意義
在啟動(dòng)修憲的法律程序之前，曾有一批學(xué)者反對修改憲法，他們認為修憲過(guò)快會(huì )損害憲法的權威性，當務(wù)之急是將憲法中現有的原則貫徹下去。
這種聲音并非毫無(wú)道理，近年來(lái)國家對私人財產(chǎn)的侵犯主要表現在農村的土地征用和強制拆遷城市居民的房屋，對此憲法中早有規定，卻沒(méi)有得到尊重和實(shí)施。據此，一些人對將保護私有財產(chǎn)不受侵犯寫(xiě)入憲法是否會(huì )產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的作用心存疑慮。
對此，蔡定劍教授認為，私有財產(chǎn)入憲以及憲法對國家征用公民私有財產(chǎn)要進(jìn)行合理補償的規定，對民眾可以起到宣傳和教育的作用，增進(jìn)民眾在解決問(wèn)題過(guò)程中與政府進(jìn)行談判的意識。
無(wú)論如何，私產(chǎn)入憲，能使老百姓在抵制一些地方政府侵害自己合法權益的抗爭中，擁有一件更有效的憲法武器。
憲法確認私有財產(chǎn)的地位在于宣告了這種權利，提供了為進(jìn)一步保護私有財產(chǎn)進(jìn)行立法的基礎。私有財產(chǎn)到底能不能得到保護，公民財產(chǎn)在被征用之后是否能獲得合理而及時(shí)的補償，還要靠具體的立法、尤其是要靠公正的司法程序來(lái)予以保障。
