近日，廣東非典“疑似”“轉正”引起國際輿論關(guān)注。其后，中國方面根據專(zhuān)家確認的“果子貍是SARS冠狀病毒主要載體”結論做出宰殺廣東萬(wàn)頭果子貍、封查有關(guān)野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng)商鋪的決定，并立即付諸實(shí)施。
圍繞廣東封殺果子貍事件，包括大陸專(zhuān)家、媒體在內，西方輿論和有關(guān)衛生機構都對此作出評論。觀(guān)點(diǎn)可謂莫衷一是，掀起一場(chǎng)“果子貍風(fēng)波”。具有專(zhuān)業(yè)發(fā)言權的世衛組織發(fā)言人首先作出反應：提醒中國應該充分評估這一行動(dòng)的風(fēng)險，如采取不正確的宰殺方式反而會(huì )造成非典傳播。這是專(zhuān)家逆耳忠言，其警示作用自不待言。廣東方面隨后公布了其選擇的安全宰殺方式。
以上在科學(xué)層面討論“果子貍”，風(fēng)波是“興”，是“平”，均屬正常；不同觀(guān)點(diǎn)的對質(zhì)，不啻有利于“抗非”大業(yè)，當然是一件好事。但我們也注意到，近幾日有些西方媒體和團體發(fā)表的對此問(wèn)題的議論，既不沾科學(xué)，也有失公道，恐怕也無(wú)助于全球“抗非”的共同努力。
西方某家報紙說(shuō)：中國宰殺萬(wàn)只果子貍是拿動(dòng)物做替罪羊，以轉移世人的視線(xiàn)，掩蓋政府的無(wú)能。另一家媒體發(fā)表評論認為：廣東之舉過(guò)于魯莽與殘忍，而西方國家大體不會(huì )這樣處理。
以上兩種論調，不但論據站不住腳，也再次讓人看到某些西方媒體看中國時(shí)慣戴的“有色眼鏡”。
首先：去年初以來(lái)中國走過(guò)的抗非典歷程已經(jīng)向世人證明中國的進(jìn)步、決心、能力與效率。如果時(shí)至今日，仍然懷疑中國抗非之誠意，似乎與事實(shí)相去甚遠。假設中國未吸取任何歷史教訓，面對非典威脅仍不是以科學(xué)態(tài)度面對解決，而僅僅是找替罪羊的話(huà)，那果子貍應該早已被趕盡殺絕，而不會(huì )一度被赦免又重上餐桌。當初由于其與非典聯(lián)系證據不足而被緩刑，和今天被確認為罪魁后的“應斬決”，同樣說(shuō)明，當今中國當局的決定依據，是來(lái)源于實(shí)驗室的結果，而不是某位長(cháng)官的個(gè)人意志。相信在經(jīng)歷了“非典罷官”之后，任何敢以此種思維做決定的長(cháng)官都很難再保住烏紗。其次，相同情況如果發(fā)生在西方國家，無(wú)論哪個(gè)政府恐怕也沒(méi)有更多的選擇余地。昨日，美國查明該例瘋牛源來(lái)自加拿大的情況下，依然屠宰了450頭牛；稍早韓國、越南等地禽流感發(fā)生，也從未對雞發(fā)過(guò)“善心”，大體都是格殺勿論；當年英國將成群的牛羊架在火上燒的鏡頭，想不會(huì )被任何人忘懷。但這些從保護人類(lèi)健康著(zhù)眼的必要舉措，從未像中國今天這樣受到抨擊。這實(shí)在是咄咄怪事。這種非正常的“風(fēng)波”，過(guò)時(shí)的成見(jiàn)，是海外華人所不能理解與同意的。
胡、溫新政以打贏(yíng)非典一戰開(kāi)局以來(lái)，取得了諸多可圈可點(diǎn)的進(jìn)步，這是有目共睹的。如果要用一句話(huà)來(lái)總結其執政精神的話(huà)：那就是“以人為本”、“以民為本”。而正是這一點(diǎn)，使西方輿論對胡、溫改革普遍給予好評。
廣東省在會(huì )總了港、粵多名權威專(zhuān)家的科學(xué)論證后，做出立即封殺“果子貍”的決定，應該說(shuō)是這種“以民為本”精神的體現。在這一點(diǎn)上，即使有某種“寧可錯殺一千也不放過(guò)一個(gè)”想法，在當前非典諸多未定因素的陰影中，仍然不失其睿智。如果此時(shí)想到的是“貍道”，其決策必然少了“人道”；如果在科學(xué)證據面前尚不能當機立斷，其決策就可能失去先機。
至于一些動(dòng)物保護組織，在人類(lèi)生命與動(dòng)物生命不能兩全的時(shí)刻，要求給果子貍實(shí)行安樂(lè )死，更顯得不合時(shí)宜。提出此種論調，難免會(huì )讓人想起一邊大食牛肉卻反對宰殺瘋牛的人群。說(shuō)到底，他們不是為保護動(dòng)物，僅僅是為了保護自己的同情心罷了。中國在滅果子貍的同時(shí)，也在滅鼠、滅蟑螂，它們同樣是地球上的生命，是否也應該給他們安樂(lè )死呢？在一貫標榜人道的西方人，應該不至于在此大是大非問(wèn)題上本末倒置吧。(來(lái)源：歐洲時(shí)報)
